Р Е Ш Е Н И Е
№………./……………04.2018 г.
гр. Варна
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
ВАРНЕНСКИ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ,
в закрито съдебно заседание, проведено на четвърти април през две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: ЖАНА МАРКОВА
като разгледа докладваното от съдията
т.д. № 147/2018 г., по описа на
ВОС, ТО
за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е с правно основание чл. 155, т. 3 ТЗ, образувано по искова молба на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - ВАРНА
срещу „РОДИ 78“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с.
Дюлино, общ. Бяла, обл. Варна, ул. „I-ва“, № 1, с правно основание чл. 155, т.
3 ТЗ, за прекратяване на ответното дружество.
Твърди
се в исковата молба, че след извършена справка е установено, че на 20.09.2017
г., вписания управител – Д.Г.Г., ЕГН **********, е заличен. След заличаването
му, друг управител на дружеството не е бил вписван, като е изтекъл период
по-дълъг от предвидените в закона 3 месеца.
В срока по чл.367 ГПК, ответникът „Роди 78“ ЕООД, не депозира
писмен отговор.
С
доклада по делото съдът е приел, че ищцовите твърдения не са оспорени от
ответника, не са предявени и насрещни
права и възражения. В съответствие с това, както и че са посочени и
представени само писмени доказателства от страна на ищеца, с определението си
от разпоредително заседание по реда на чл. 374 ГПК съдът е приел, че е налице
хипотезата на чл. 376, ал. 1 ГПК и са налице предпоставките за разглеждане на
спора в закрито заседание, поради което е предоставил възможност на страните да
представят писмени защити. В указания им срок страните не са представили
такива.
След
проверка на представените по делото доказателства, поотделно и в съвкупност, и
въз основа на доводите на страните, съдът приема следното от фактическа и правна страна:
След извършена справка в ТР се
установява, че „Роди 78“ ЕООД, е вписано в търговския регистър с ЕИК *********.
Едноличен собственик на капитала на дружеството е „Ирод 17“ ЕООД, а като
управител и представляващ дружеството е вписан Д.Г.Г..
От
представените по делото доказателства и извършената справка в ТР, се
установява, че Д.Г.Г. е заличен като управител и представляващ с вписване № 20170920141052 и съответно липсва вписване на нов управител.
С оглед на това съдът намира, че към момента на предявяване на иска –
01.02.2018 г., дружеството е нямало вписан управител, в продължение на повече
от три месеца. Промени в представителството не са налице и към момента на
настоящото произнасяне.
При
така установените факти по делото съдът намира, че е налице хипотезата на чл.
155, т. 3 ТЗ за прекратяване дейността на дружеството. От събраните по делото
писмени доказателства и извършените служебни справки, безспорно се установява,
че дружеството е без управителен орган и то за срок, който значително надвишава
предвидения в закона 3-месечен срок. С оглед на това съдът намира, че
продължаването на дейността на дружеството би било в нарушение на чл. 135, ал.
1 и чл. 141 ТЗ, тъй като ответното дружеството няма орган на управление и то за
продължителен период от време. Ето защо продължаване на дейността му би
застрашило и обществените отношения, свързани с нормалното участие и дейност на
търговските субекти в стопанския живот.
По
изложените съображения, съдът намира предявения иск за доказан и основателен,
дейността на дружеството следва да бъде прекратена.
На
основание чл. 78, ал. 6 ГПК ответното дружество следва да бъде осъдено да
заплати по сметка на Варненския окръжен съд
определената от съда държавна такса по иска в размер на 80 лв., както и сумата 5.00 лв. за служебно издаване
на изпълнителен лист.
По
изложените съображения съдът
Р Е
Ш И :
ПРЕКРАТЯВА „РОДИ
78“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Дюлино, общ.
Бяла, обл. Варна, ул. „I-ва“, № 1, на
основание чл. 155, т. 3 ТЗ.
ОСЪЖДА „РОДИ
78“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление с. Дюлино, общ.
Бяла, обл. Варна, ул. „I-ва“, № 1, да
заплати в полза на ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, сумата 80.00 лв. (осемдесет
лева), държавна такса, както и сумата 5.00 лв. (пет лева), за
служебно издаване на изпълнителен лист, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред
Варненски апелативен съд в двуседмичен срок от съобщаването му.
След влизане в сила, препис от решението да се
изпрати на АГЕНЦИЯ ПО ВПИСВАНИЯТА за провеждане на процедура по чл. 156 ТЗ.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: