Р Е Ш Е Н И Е
23.03.2021 Дупница
Номер
Година Град
В ИМЕТО НА НАРОДА
Іс-НО
Районен съд – Дупница състав
15.02 2021
на Година
В закрито съдебно заседание в следния състав:
Председател Ели Скоклева
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Райна Боянова
2.
Секретар:
Председателя на
състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
нах 647 2020
дело № по описа за
Р
Е Ш И:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № ПК-23-А-4/29.06.2020г.,
издадено от директора на РИОСВ гр.София, с което са наложени три имуществени санкции в размер на по 1000лв. за нарушения по чл.200,ал.1,т.6 във
вр. с чл.48,ал.1,т.3 от Закона за водите на Община Дупница с ЕИК ********* ,представлявана от кмета инж. М.Ч.,
като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване, пред
Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда
на глава ХІІ АПК.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
МОТИВИ: Инж.м.Ч. ***, обжалва наказателно постановление № ПК-23-А-4/29.06.2020г., издадено от директора
на РИОСВ гр.София, с което са наложени три имуществени санкции на общината, в размер на
по 1000лв. за нарушения по чл.200,ал.1,т.6
във вр. с чл.48,ал.1,т.3 от Закона за водите.Прави оплаквания за
незаконосъобразност и моли да бъде отменено, като излага доводи,за допуснати
нарушения на процесуалните правила, както и за маловажност на случая.
Административно
наказващия орган оспорва жалбата, излагайки съображения за законосъобразност на
атакуваното наказателно постановление.
Съдът, като взе
предвид доводите на страните и събраните
по делото писмени доказателства,
преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа
и правна страна:
Община Дупница е титуляр на разрешително за ползване на воден
обект- р.Джерман, за заустване на отпадъчни води и повърхностни води №
43110115/21.01.2013г., за експлоатация на „Канализационна система-гр.Дупница“,издадено
от директора на Басейнова дирекция „Западнобеломорски район“. С решение № ПО- 01-26/15.02.2019г.
на същия орган, срока на действие на горното разрешително е продължен, като
същото е изменено в частта за обекта на ползване, като, освен р.Джерман, е
добавена и р.Бистрица.
На
12.09.2019г., длъжностни лица при АНО, извършили емисионен контрол върху
състоянието на отпадъчните води,генерирани от канализационната система на
гр.Дупница,за което съставили протокол за извършена проверка и били иззети водни проби от всеки от
колекторите. След направен лабораторен анализ на пробите,било установено
несъответствие на редица показатели на качеството на водите ,от тези,
определени в разрешителното. За резултатите от изпитването са съставени
протоколи, за всяка една от пробите от съответните колектори, в които са
отразени подробно стойностите на съответните показатели и отклонението им от
тези, определени в разрешителното.
С писмо ,получено
на 10.01.2020г. кмета на Община Дупница бил поканен за съставяне на АУАН на 15.01.2020г.,
за нарушение по закона за водите.
На 15.01.2020г.,
в отсъствие на представител на общината,бил съставен АУАН за три нарушения по чл.200,ал.1,т.6
във вр. с чл.48,ал.1,т.3, за
несъответствието на качеството на отходните води, за всеки колектор.
Същият е връчен на представител на Община Дупница на 17.03.2020г.
Въз основа на
съставения акт, е издадено атакуваното наказателно постановление, с което са
наложени посочените по-горе имуществени санкции
С оглед на така
установеното, съдът счете,че жалбата е допустима. Същата е подадена в срока по
чл.59, ал.2 ЗАНН от надлежна страна., а по същество е основателна, поради което
съдът отмени атакуваното наказателно постановление като незаконосъобразно, по
следните съображения:
Атакуваното наказателно постановление е
издадено от компетентен орган, въз основа на
АУАН, съставен от оправомощено за това лице.,видно от заповеди №РД-644/19.08.2019г.
и РД-8/10.01.2011г. на министъра на околната среда и водите.
Събраните по делото доказателства установиха,че при
съставяне на АУАН е съответно издаване на НП, е допуснато нарушение на
чл.42,т.5 респект. чл.57, ал 6 ЗАНН и чл.18 ЗАНН. Описанието на нарушението и
обстоятелствата, при които е извършено, обосноваващи неизпълнение на
задължението по чл.48,ал.1,т.3 ЗВ не съответстват на състава на нарушението по
чл.200,ал.1,т.6 ЗВ,който текст е посочен като нарушена правна норма и на чието
основание, са наложени имуществените санкции.
Съставите на административните
нарушения по Закона за водите са регламентирани в чл.200 и чл.200а от
ЗВ,визирайки всички обективни и субективни признаци, като с оглед
невъзможността всяко нарушение на нормите,изискващи определени действия или
бездействия от субектите, законодателят
е предвидил общосанкционната норма на чл.200,ал.1,т.43 ЗВ,която ангажира
отговорността за нарушаване на забраните или неизпълнение на задълженията по Закона за водите.
Доказателствата по делото
установиха,че Община Дупница, като титуляр на разрешително за ползване на воден обект- р.Джерман и
р.Бистрица, за заустване на отпадъчни води и повърхностни води, не е изпълнила задължението си да поддържа
качеството на водата, съобразно нормативните изисквания и условията в
разрешителното,визирано в чл.48,ал.1,т.3 от ЗВ. Това неизпълнение обаче, не е
регламентирано в отделен състав на административно нарушение и съответно
ангажира отговорността,предвидена в общосанкционната норма по чл.200,ал.1,т.43 ЗВ. В настоящия случай обаче, както в АУАН, така и
в НП е прието,че е горното неизпълнение
на нормативно определено задължение,
осъществява състава на чл.200,ал.1,т.6 ЗВ, който съдържа съвсем различно изпълнително деяние,осъществяващо
се чрез действие-„изхвърли“ отпадъчни води в канализационната
система, като наруши емисионните норми и изисквания. Както бе посочено по-горе,
в АУАН респект НП,описанието на
нарушението и обстоятелствата, при които е извършено не съдържат каквито и да
било факти, относно осъществяване на това изпълнително деяние,което води до
противоречие на обстоятелствената част с правната квалификация на нарушението.
Този порок, освен,че затруднява защитата на нарушителя и е достатъчно основание
за отмяната на НП, е довел и до неправилно приложение на материалния закон,като
е наложена санкцията, съобразно пределите,предвидени в чл.200,ал.1т.6 ЗВ, а не
в тези по т.43 на същия текст.
Освен изложените по-горе
нарушения, следва да се отбележи,че наказателното постановление е издадено и в нарушение на чл.18 ЗАНН, като са наложени
три отделни санкции за три
административни нарушения, извършени при условията на идеална съвкупност, без
да е налице последната.Обстоятелството, че несъответствието на качеството на
водата е установено от три различни колектора, които са част от
канализационната система на Община Дупница, не обосновава, три отделни
нарушения. Неизпълнението на
задължението за поддържане качеството на водата,съобразно условията на
едно и също разрешително е бездействие,
което осъществява състава на едно нарушение,независимо от броя и различните
токи, от които са иззети пробите, установяващи тези несъответствия..
С оглед изложеното, съдът
отмени наказателното постановление като незаконосъобразно,
издадено при съществено нарушение на процесуалните правила, довело и до
нарушение на материалния закон.
По горните
съображения, съдът постанови решението си.