№ 606
гр. София, 04.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Частно гражданско
дело № 20241110176195 по описа за 2024 година
Заповедният съд е сезиран по заявление срещу П. Г. В. и „,,,,,“ ЕООД.
От извършена служебна справка по реда, предвиден в Наредба № 14 от 18.11.2009 г. за реда
и начина за предоставяне достъп на органите на съдебната власт до Регистъра на
населението – Национална база данни "Население" се установява, че за П. Г. В. е с вписан
постоянен и настоящ адрес в гр. Пазарджик, а „,,,,,“ ЕООД- със седалище и адрес на
управление в град София.
Видно от заявлението, претенцията на заявителя произтича от облигационно
правоотношение, възникнало по договор кредит, сключен с длъжника П. Г. В. . По
твърдения на самия заявител – кредитор, с физическото лице са сключили потребителски
кредит, като дружеството – заявител е сключили с „,,,,,“ ЕООД договор за встъпване в дълг,
по силата на който договор, твърди, че ЕООД е встъпило в задължението на потребителя по
договора за кредит.
Съгласно § 13,т.1 ПЗР на ЗЗП, "Потребител" е всяко физическо лице, което придобива стоки
или ползва услуги, които не са предназначени за извършване на търговска или
професионална дейност, и всяко физическо лице, което като страна по договор по този закон
действа извън рамките на своята търговска или професионална дейност“. Сочената
разпоредба въвежда легална дефиниция на понятието „потребител“, като съдът намира, че
длъжникът по договор за потребителски кредит, поради което е и „потребител“ по смисъла
на чл.411,ал.1 ГПК. Към датата на образуването на делото пред СРС, е прието и влязло в
сила изменение на разпоредбата на чл.411,ал.1 ГПК, с ДВ, брой 100/2019г. в сила от
24.12.2019г.
Разпоредбата съдържа процесуална норма – въвежда се подсъдност на определени спорове
/вземане против потребител/, като заявлението се подава по настоящ адрес на длъжника,
поради което и настоящият съдебен състав преценява, че делото не му е подсъдно.
Обстоятелството, че солидарният длъжник, встъпил в дълга, и заявителят, са със седалище и
адрес на управление град София, не променя въведената задължителна подсъдност на дела
1
за вземания против потребители.
Противното разбиране би дало възможност на кредитора, със сключен договор с трето,
неучастващо в договора за кредит лице, да измени въведена с императивна разпоредба на
закона, задължителна, уредена в защита на потребителя подсъдност, което съдът счита за
опит за заобикаляне на закона, поради което не следва да се толерира подобно поведение,
което с легални методи, води до постигане на забраненена от закона цел.
Поради изложеното, съдът намира, че производството е родовоподсъдно, поради по – голяма
връзка, на РС – град , в чиито съдебен район е настоящият адрес на длъжника – физическо
лице, като делото да се изпрати незабавно на съответния местно компетентен съд, както
разпорежда изменението на ГПК - чл.411,ал.1, изр.3 ГПК.
С оглед поредните изменения в разпоредбите за заповедното производство делото се
изпраща по подсъдност – доколкото измененията в чл. 411, ал. 1 от ГПК – влизат в сила от
01.07.2025 г. / като изменението в тази част е в сила от 01.07.2024 г. ПЗР/
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по Частно гражданско дело № 20241110176195 по описа за
2024 година по описа на СРС.
ИЗПРАЩА НЕЗАБАВНО делото, на местнокомпетентния съд – Районен съд – град
Пазарджик.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2