Р Е Ш Е Н И Е
гр.София, 05.12.2017 г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Софийски градски съд, II-д гражданско отделение, в закрито заседание на 05.12.17 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА АЛЕКСАНДРОВА
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА Г.
мл.с. АНДРЕЙ ГЕОРГИЕВ
като разгледа докладваното от съдия Александрова гр.д.№ 10793 по описа за 2012 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.250 ГПК.
С решение от 28.10.16 г., постановено по настоящото дело, съдът е потвърдил решението на от 17.02.12 г. по гр.д.№ 33912/08 г. на СРС, 33 с-в в частта, с която е отхвърлен изцяло предявения от Н.М.Н. срещу „Н.с.“ ЕАД частичен иск по чл.49 вр. чл.45 ЗЗД за сумата от 5 100 лв. /при пълен размер на иска от 500 000 лв./, представляваща част от обезщетение за неимуществени вреди, причинени в резултат на представено в съдебно заседание на 17.06.08 г. по гр.д.№ 4589/08 г. по описа на СГС писмо-уведомление, изходящо от управителя на клона на ответното дружество в гр.Ш., съдържащо неверни, позорни, обидни и клеветнически твърдения ведно със законната лихва от датата на увреждането-17.06.2008 г. до окончателното изплащане.
С определение от 27.06.17 г. ВКС, III ГО, по гр.д.№ 1138/17 г. не е допуснал до касационно обжалване решението от 28.10.16 г.
С молба вх.№ 8349/25.07.17 г. въззивникът е поискал допълване на постановеното по делото решение, инкорпорирана в касационната жалба /р-л I/.Излага доводи, че въззивният съд не се е произнесъл по 15% от процесните деликтни деяния, поради което решението е непълно.Моли съда да постанови решение, с което да се произнесе по целия предмет на процесния деликт, вкл. по твърденията за изнасяне на неистини пред съда;злоупотреба с процесуални права; създаване по престъпен начин на антидатиран документ с невярно съдържание с цел да бъде подведен съдебния състав и да бъде манипулиран процеса по гр.д.№ 4589/07 г. на СГС в съответствие с престъпните интереси на ответното дружество и умишлено представяне на визирания, създаден по престъпен начин клеветнически пасквил по посоченото дело с визираната противоправна престъпна цел.Твърди, че генералният деликт, представляващ „активно мероприятие“, чрез което са разпространяват процените неверни, позорни, клеветнически и обидни твърдения чрез разпространение на множество копия и екземпляри от процесния клеветнически пасквил, интернет, предоставяне в публичното пространство и ползване спецификата на публичния интерес, така че да станат достояние на неограничен кръг от хора и чрез вербално разпространение сред огромен и неограничен кръг от хора.
С молби вх.№ № 8349 и 8351/25.07.17 г. въззивникът е поискал от ВКС да върне делото на СГС за произнасяне по искането по члл.250 ГПК.
С определение от 17.10.17 г. по гр.д.№ 1138/17 г. ВКС, III ГО е изпратил делото на СГС за произнасяне по администрирани молби с вх.№ № 8349 и 8351 по чл.250 ГПК от 25.07.17 г.
Ответникът по молбата-„Н.с.“ ЕАД оспорва същата, като излага доводи за нейната недопустимост, респ. неоснователност.
Решението на СГС е връчено на молителя на 28.11.16 г.Молбата за допълване е инкорпорирани в касационната жалба, подадена на 28.12.16 г.-в срока по чл.250, ал.1 ГПК.Разгледана по същество, същата е неоснователна.
Първоинстанционното производство е било образувано по иск с правно основание чл.49 ЗЗД вр. чл.45 ЗЗД за сумата 5 100 лв.-част от дължимо обезщетение за претърпени неимуществени вреди.С въззивното решение е потвърдено изцяло решението на СРС, с което частичният иск за сумата от 5 100 лв. / при пълен размер на иска от 500 000 лв./ е отхвърлен.Т.е. съдът се е произнесъл по целия предмет на иска.Изложените в молбата оплаквания по своята същност представляват оплаквания за немотивираност на решението, което е предмет на преценка по реда на инстанционния контрол, а не на съда, постановил решението.
Поради изложените съображения молбите на въззивника чл.250 ГПК следва да се отхвърлят като неоснователни.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Н.М.Н., обективирана в касационната жалба и поддържана с молби с вх.№ № 8349 и 8351 от 25.07.17 г. по чл.250 ГПК за допълване на решението, като неоснователна.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в 1-месечен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.