Р
Е Ш Е Н И Е
№
гр. Троян, 08.11.2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Троянски
районен съд, първи състав, в открито съдебно заседание на девети октомври две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНТОАНЕТА
СИМЕОНОВА
при секретаря Ценка Банчева, като разгледа докладваното от съдията Симеонова АНД
№ 221 по описа
на Троянски районен съд за 2018г.,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление № 74 от 07.02.2018г.,
издадено от А.П.А. ***, на Д.М.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 30.00
лева за нарушение по чл.2, т.2 от Наредба № 1 за опазване на обществения ред на
територията на Община Троян.
Наказателното постановление е обжалвано в законоустановения срок от Д.М.Г., като с жалбата е
направено искане същото да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Изтъкнати са доводи за допуснати съществени
процесуални нарушения в хода на
административнонаказателното производство.
Жалбоподателят Д.М.Г., редовно призован, се явява лично в съдебно заседание и с адв.Ц.А. ***, който поддържа заявеното в жалбата и
доразвива доводи в подкрепа на искането за отмяна на обжалваното НП. Ангажирани
са доказателства.
Ответникът
по жалбата – Община Троян, редовно призовани, не се явява представител, представляват се в
процеса от юрисконсулт И.Н., която оспорва жалбата и прави искане издаденото НП
да бъде потвърдено. Ангажирани са доказателства.
От
приложените към делото и приети писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните по делото свидетели Т.С.М.
и С.П.П., преценени поотделно и в тяхната съвкупност,
съдът приема за установено следното от фактическа страна:
На 21.01.2018г. около 02.50 часа
полицейските служители от РУ на МВР гр.Троян - Т.С.М. и С.П.П.,
които работели като автопатрул, били
изпратени да извършат проверка по постъпил сигнал за възникнал скандал между
две лица в гр.Троян, в района до офиса на „ОББ“ АД. Когато полицейските
служители отишли на указаното място, там
ги чакали жалбоподателят Д.М.Г. и лицето С.И.Д.. Те обяснили, че между тях възникнал
скандал. И двете лица
заявили, че са бити един от друг, но видими следи от побой нямало. Те обяснили,
че същата вечер са били на дискотека, там са се скарали, като видимо и двамата били под въздействие на
алкохол. Жалб.Г. твърдял, че Д. му нанесъл удар и му
избил зъб, но се оказало, че ставало въпрос за зъбна протеза, която Г. в хода
на проверката показал и поставил. Свидетели –
очевидци на случилото се не били установени. Двете лица били поканени да отидат до РУ на полицията, където
написали обяснения по случая. Въз основа
на констатираното в хода на извършената проверка полицейските служители
съставили протоколи за предупреждение на двете лица, участвали в конфликта. И
на жалбоподателя Д.М.Г. и на С.И.Д. били съставени актове за установяване на
административно нарушение– на Д. за това, че не носел лична карта, а на Г. бил
съставен АУАН за нарушение по чл.2, т.2 от Наредба № 1 за опазване на
обществения ред на територията на Община Троян. Св.М. съставил на Д.М.Г. АУАН за
това, че на 21.01.2018г. около 02.50 часа, в гр.Троян, ул. “Васил Левски“ № 1,
извършил скандални действия, изразяващи се в скарване и
сбиване с лицето С.И.Д. от гр.Троян.
Актосъставителят Т.С.М. към датата на съставяне на АУАН заемал
длъжността Старши полицай - Водач на патрулен автомобил /ВПА/” в РУ гр.Троян. В
акта е отразено, че С.П. е свидетел, присъствал при установяване на нарушението
и съставяне на акта. АУАН е съставен в присъствие на Д.М.Г., който подписал
акта и удостоверил с подписа си, че е получил екземпляр от същия на датата, на
която е съставен-21.01.2018г. В АУАН жалбоподателят е посочил, че няма
възражения. В тридневния срок по чл.44, ал.1 от ЗАНН Д.Г. не е направил писмено възражение срещу съставения му акт за установяване
на административно нарушение.
На 07.02.2018г. А.П.А. ***, е издал
атакуваното наказателно постановление № 74/2018г.
При така установената фактическа обстановка,
съдът прави следните правни изводи:
По
допустимостта на жалбата: Жалбата е с правно основание чл.59, ал.1 от ЗАНН,
подадена в преклузивния срок по ал.2 от този текст, от легитимиран субект при
наличие на правен интерес от обжалване и пред компетентния съд / по местоизвършване на твърдяното нарушение
/, поради което е процесуално ДОПУСТИМА.
Разгледана по същество, същата се
явява ОСНОВАТЕЛНА.
Същественото при производството от административно - наказателен характер е да се
установи спазена ли е процедурата по съставяне на акта за установяване на
извършеното административно нарушение; съставеният
акт съдържа ли императивно определените в закона реквизити, актът
предявен ли е на нарушителя и правилно и законосъобразно ли е оформено
предявяването; компетентността на актосъставителя; има ли извършено деяние, което да
представлява административно нарушение по
смисъла на чл.6 от ЗАНН, дали това деяние е извършено от лицето, посочено в акта като
нарушител, и дали е извършено виновно;
наказателното постановление издадено ли е от компетентен орган и при
спазване на императивните разпоредби за
съдържание, реквизити и срокове.
По приложението на процесуалния закон: Обжалваното
НП е издадено от упълномощен за това орган, с оглед чл.22, ал.5 Закона за местното
самоуправление и местната администрация /ЗМСМА/ и чл.69, ал.2 от Наредба № 1 за опазване на обществения ред
на територията на Община Троян,
поради което издалото НП лице е компетентно.
АУАН е
съставен от компетенен орган, съгласно разпоредбата на чл.69, ал.1 от
посочената наредба.
Съдът счита, че атакуваното наказателно
постановление е издадено в срок, но намира, че
в хода на административнонаказателното производство са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които
водят до незаконосъобразност на НП.
Нарушени са императивните
разпоредби на чл.42, т.3 и т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, съгласно които и в
АУАН, и в НП трябва да е посочено мястото на извършване на нарушението, да е дадено
описание на нарушението и да са посочени обстоятелствата, при които то е било
извършено.
Споделя се довода на адв.А., че и
актосъставителят, и АНО е посочил място на извършеното нарушение, което не
съответства на действителното място, където са констатирани осъществените
скандални действия. Посочено е като място на нарушението гр.Троян, ул.“*******,
а доказателствата по делото, включително
и свидетелските показания, сочат като местоизвършване на твърдяното нарушение -
пред офиса на „ОББ“ гр.Троян, което е с адрес: гр.Троян, ул.“Захари Стоянов“ №
3. Двата адреса не се намират в непосредствена близост, което за настоящия
състав е общоизвестен факт, но това обстоятелство се установява и от
представените разпечатки от сайта на „ Google Maps“.
Местоизвършване на едно нарушение
е елемент от фактическия състав на всяко нарушение и следва да бъде установено,
посочено и доказано по несъмнен начин. В случая това не е направено.
Съгласно чл.2, т.2 от Наредба № за опазване на обществения ред, на територията на община Троян се
забранява високото говорене, пеене, свирене, сбиване и други скандални действия, пускане на висок тон на
аудиовизуални средства на обществени места и в жилищните домове, курортни и
вилни зони, когато това смущава спокойствието на гражданите, особено през
времето, определено за почивки - от 14.00 до 16.00 часа и от 22.00 до 7.00 часа
и през предпразнични, празнични и почивни дни от 23.00 до 9.00ч. Санкцията,
предвидена в чл.65 от Наредба № 1, е за нарушение на разпоредбите на тази
наредба, извън случаите от чл.59 до чл.64 включително, на физическите лица да
се налага наказание глоба в размер от 20 до 50 лева.
Административното
наказание в случая е наложено за това, че на 21.01.2018г. Д.Г. е извършил скандални
действия, изразяващи се в скарване и сбиване с лицето С. Д.. Това е описаната в
АУАН и в издаденото НП фактическа обстановка.
В съставения
АУАН е посочено, че Д.Г. „извършва скандални действия - скарване и сбиване
спрямо лицето С.И.Д.. Въз основа на това описание в АУАН,
административно-наказващият орган е стигнал до извод, че Д.М.Г. е извършил
административно нарушение на чл.2, т.2 от Наредба № 1, изразяващо се в скарване и сбиване със С.И.Д. , и е наложил
санкция в размер на 30 лв.
Императивно
изискване на ЗАНН чл.42, т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН е да се даде пълно
описание на нарушението - фактическата обстановка и обстоятелствата, при които
е извършено нарушението, всички елементи от състава му от обективна
страна.
Посочването в АУАН на деянието
„извършва скандални действия“ /скарване и сбиване/ спрямо лицето С.Д. не
представлява описание на конкретните обстоятелства, които представляват
скандални действия и могат да се изразят в отправяне на обидни думи на висок
глас към другото лице, викове и
неприлични или агресивни жестове/ твърди се скъсване на якето на Д./,
заплашване с физическо посегателство, нанасяне на удари с ръце, крака или по
друг начин, а цитира нормата от Наредба
№ 1. В описанието на нарушението следва да са описани конкретните обстоятелства
и факти, които актосъставителят да подведе под съответната хипотеза на правната
норма, а не да се изписва едно от изброените действия на правната норма.
Посочването на действията „скарване” и „сбиване“ не представлява описание на
нарушението и обстоятелствата, при които то е било извършено. Изискването за описание в АУАН и в НП на
нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, е императивно, и това
описание не може да бъде допълвано с доказателства – писмени и гласни, събрани
пред съда по повод обжалването на издаденото НП. Още при съставянето на АУАН са
допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила,
които не са преодолени с издаването на НП и в съдебното производство. АУАН
противоречи на изискванията на чл.42, т. 4 от ЗАНН, тъй като не са описани конкретно обстоятелствата, при които е
извършено деянието. В издаденото НП описанието на нарушението е преповторено по
идентичен начин. Не се посочват никакви конкретни действия на нарушителя и
поведение, които попадат в хипотезите на забраната по чл.2, т.2 от Наредба №1.
По изложените мотиви настоящият състав
намира, че съставеният АУАН и издаденото НП не отговарят на изискванията на
чл.42, т.3 и т.4 и чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, същите се явяват съставени при
съществени нарушения на законовите изисквания за съдържанието им. Ето защо, съдът намира, че така издаденото
наказателно постановление е незаконосъобразно и като такова същото следва да
бъде отменено изцяло без да се обсъжда въпросът за неговата правилност.
При
тези съображения жалбата се явява основателна и наказателно постановление 74 от 07.02.2018г. на Заместник- кмета на
Община Троян Ангел А., следва да бъде отменено като незаконосъобразно,
и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН,
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 74
от 07.02.2018г., издадено от А.П.А. ***, с което на Д.М.Г., ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено административно наказание „Глоба” в размер на
30.00 лева за нарушение по чл.2, т.2 от Наредба № 1 за опазване на обществения
ред на територията на Община Троян, като незаконосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване
пред Административен съд гр.Ловеч по реда на глава ХІІ от АПК в 14-дневен срок
от съобщението на страните, че е изготвено с мотивите.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: