АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД ДОБРИЧ
№ 373/23.12.2021 г., гр. Добрич
Административен
съд - Добрич, в закрито съдебно заседание, на двадесет и трети декември през
две хиляди двадесет и първа година, I състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА ИВАНОВА
като разгледа
докладваното от председателя адм. дело № 564/ 2021 год. по описа на АдмС -
Добрич и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по жалба на М.Г.Д.,*** срещу мълчалив отказ по нейни искания от
21.06.2021 г. и 01.07.2021 г. до Ректора на Висше училище по мениджмънт (ВУМ),
Варна.
От жалбата не са
били ясни основанията, на които са отправени исканията, какъв индивидуален
административен акт, по силата на кой закон претендира жалбоподателката, че е
следвало да бъде издаден, а ако ответникът е имал задължение за издаване на
такъв, в какво се състои незаконосъобразността на претендирания мълчалив отказ.
С Разпореждане №
1215 от 12.11.2021 г. производството е оставено без движение, като са дадени
указания на жалбоподателката за изправяне на нередовностите.
С Молба вх. №
3609/ 22.11.2021 г. жалбоподателката е преповторила частично жалбата си, като е
описала фактическата обстановка и е настояла на първо място, че се касае до
мълчалив отказ по Заявление от 21.06.2021 г. за осигуряване на достъп до служебната
ѝ електронна поща miroslava.dimitrova@vumk.eu, прекратен около 10 часа на 17.06.2021 г., както и за
извършване на проверка с цел изясняване на правното основание за този прекратен
достъп, както и искане за узнаване на името и длъжността на лицето от ВУМ,
разпоредило да ѝ бъде прекратен достъпът, съответно списък на лицата,
които са имали достъп до сменената ѝ парола и съответно до служебната
ѝ поща, информация за движението по пощата (л. 10 от АД № 1695/ 21 г. на
АдмС – Варна). На следващо място настоява в уточнителната Молба, че обжалва
мълчалив отказ по Заявление от 01.07.2021 г. (л. 10 от АД № 1695/ 21 г. на АдмС
– Варна) относно авторски/интелектуални продукти, изработени от нея, по
указания на ръководството на ВУМ в рамките на съответни Европейски програми и
проекти, предадени в периода януари 2017 – май 2021 година, посочени в т. 10,
36 и 55 на Приложение А към Заявлението от 01.07.2021 г. По това Заявление се
прави искане за конкретна проверка, свързана с възлагането на проектите,
назначенията за изработването на авторски/интелектуални продукти и установяване
кои лица са назначени на длъжност „експерт“ по тези проекти и могат ли те да
претендират за авторство върху изработените от жалбоподателката проекти,
проверка относно авторството на изработените от нея проекти и кои лица са
посочени за автори на същите, съответно има ли нарушение по отношение на
нейните авторски права и правото ѝ на интелектуална собственост, проверка
за какви цели са използвани тези продукти, проверка на работата на отдел
Проекти по отношение процедурите по възлагане и приемане на
авторски/интелектуални продукти, да се установи изрядността и
законосъобразността на тези практики и/или да се констатират допуснатите
закононарушения, ако има такива.
Счита отказите
за незаконосъобразни. Иска от съда да отмени формираните мълчаливи откази и да
задължи ответника да се произнесе в двуседмичен срок от получаване на съдебния
акт. Претендира съдебно – деловодни разноски.
Ответникът, с получаване
на жалбата, представя преписката по подадените Заявления.
В изпълнение
Разпореждане на съда представя заверено копие на трудов договор с
жалбоподателката, заявява, че към 22.12.2021 г., датата на неговата молба,
подадена в изпълнение на разпореждането на съда, трудовият договор е действащ.
Прилага заверено копие на действащия Правилник за устройството и дейността на
ВУМ и Етичен кодекс за академично единство на ВУМ, като изразява становище за недопустимост.
Сочи, че с цел подобряване на сигурността на използваните програмни продукти и
информационни системи, по негово разпореждане, на служителите са създадени нови
електронни адреси с разширение vum.bg и старите електронни адреси с разширение vumk.eu поетапно се закриват и не се използват от преподавателите и служителите
на училището. Добавя, че за промяната са уведомени всички служители, вкл.
жалбоподателката, като им е изпратен и новият служебен електронен адрес, поради
което според ответника не е налице мълчалив отказ за осигуряване на достъп, тъй
като електронният адрес, до който се иска достъп, е закрит, а е предоставен нов
служебен адрес. Във връзка с второто Заявление изразява становище, че в рамките
на съществуващото трудово правоотношение, през посочения от жалбоподателката
период, тя заедно с други хабилитирани преподаватели и служители на ВУМ е
участвала в изпълнението на отделни проекти, по които ВУМ е бил изпълнител, за
което е получила трудовото си възнаграждение. Счита, че изпълнението на отделен
проект обвързва ВУМ, като изпълнител на проекта към съответния възложител,
който единствено може да се ползва от резултатите от изпълнението и да
притежава всички права върху тези резултати, поради което за ВУМ не съществува
задължение да предоставя, под каквато и да е форма, право на
авторски/интелектуални продукти върху части от изпълнението на европейски
проекти, които не притежава. При така изложеното прави заключение, че не е
формиран мълчалив отказ, поради което иска да бъде прекратено производството по
делото.
В Становище от
11.10.2021 г. жалбоподателката оспорва изложеното в Становището на ответника.
Съдът, след
преценка оплакванията и доводите на жалбоподателката, представените
доказателства и след преценка на допустимостта на жалбата, намира жалбата за
недопустима по следните съображения:
По делото е
представен трудов договор, видно от който на 09.07.2018 г. в гр. Варна е
сключен трудов договор между Висше училище по мениджмънт – Варна и М.Г.Д., с
който последната е назначена на длъжността „главен асистент“.
Със Заповед №
11/ 01.07.2016 г. на Ректора на ВУМ е наредено да се създаде нов домейн vum.bg,
който да замени съществуващия vumk.eu и на който да се прехвърли съдържанието
на съществуващия уеб сайт на училището. Според т. 2 от тази Заповед (л. 126 от
АД № 1695/ 2021 г. на АдмС – Варна) следва да се премине към поетапно
прехвърляне на създадените и администрирани от ВУМ служебни електронни адреси
на преподаватели, администрация и студенти, със срок на изпълнение м. декември
2021 г. Изпълнението на Заповедта е възложено на системния администратор на
ВУМ, контрола по изпълнението е възложен на изпълнителния директор на ВУМ, като
Заповедта следва да бъде доведена до знанието на заинтересованите лица.
Заповедта е описана в Книга за регистриране заповедите на ректора за 2016
година под № 11 по ред. Приложена е разпечатка за изпратеното до
жалбоподателката уведомление относно новосъздадената за нея служебна електронна
поща.
Според настоящия
състав в случая не е налице формиран мълчалив отказ за издаване на индивидуален
административен акт. Между страните е налице трудово правоотношение, по което
работодателят в интерес на училището може да прецени как да организира
дейността на същото, съответно по целесъобразност да открие едни и закрие други
служебни електронни адреси. В случая той не е задължен да обяснява на
служителите си своята преценка за предприемане на подобни действия, които е
счел за нужни в името на сигурността на информацията. Ако закриването на стария
служебен електронен адрес е довело до затруднения в изпълнението на трудовите
задължения на лицето, то има право да предяви своите претенции, произтичащи от
трудовото правоотношение, пред гражданския съд, компетентен да разглежда
спорове по Кодекса на труда. В този смисъл Заявлението от 21.06.2021 г. не е
годно да инициира административно производство, в резултат на което Ректорът на
ВУМ да е задължен да даде отговори по това Заявление, поради което не е налице
мълчалив отказ, който да подлежи като административен акт на контрол от съда и
жалбата е недопустима.
По
отношение второто Заявление от 01.07.2021 г., с вх. номер от 02.07.2021 г.,
също не е налице мълчалив отказ. Съгласно чл. 41, ал. 2 от Закона за авторското право и
сродните му права (ЗАПСП) работодателят или органът по назначаването има
изключително право без разрешение на автора и без заплащане на възнаграждение,
доколкото в трудовия договор или в акта за назначаване не е уговорено друго, да
използва така създаденото произведение (ако в случая резултатът от дейността
може да се определи като такова) за свои цели. Работодателят или органът по
назначаването може да упражнява това право по начин и до степен, съответстващи
на обичайната му дейност. В този смисъл няма задължение да дава отчет как
използва това произведение. Когато възнаграждението на автора по времето, през
което е създал произведението по ал. 1 се окаже явно несъразмерно на приходите,
реализирани от използването на произведението, авторът може да поиска
допълнително възнаграждение. Ако не се постигне съгласие между страните, спорът
се решава от съда по справедливост. Исковете се предявяват пред гражданския
съд. Съгласно чл. 95б от ЗАПСП, когато произведение, обекти по чл. 72 или бази
данни по глава единадесета "а" се използват в нарушение на
разпоредбите на този закон, носителят на правото или лицето, на което той е
отстъпил изключително право за използване, може да иска по съдебен ред установяване
факта на нарушението; преустановяване на неправомерното използване или забрана
за извършване на дейността, която ще съставлява неправомерно използване и
други. При така изложеното за ответника не е налице задължение за произнасяне
по Заявлението, не е възникнало административно отношение, в резултат от което
да е формиран мълчалив отказ, с оглед на което за подадената жалба липсва
предмет на оспорване, поради което
жалбата се явява недопустима.
На последно
място следва да се отбележи, че според настоящия състав, дори да беше налице
мълчалив отказ по подадените заявления, то с молбата от 22.11.2021 г. не са
изправени нередовностите, указани в Разпореждане № 1215 от 12.11.2021 г. на
Административен съд – Добрич, поради което и на това основание жалбата следва
да бъде оставена без разглеждане.
За допустимостта
на жалбата съдът следи служебно и като намира жалбата изцяло за недопустима,
следва да остави същата без разглеждане, като прекрати производството по
делото.
По изложените
съображения и на основание чл. 159, т. 1 и чл. 158, ал. 3 от АПК, Административен
съд – Добрич, Първи състав,
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба вх. № 3436 от 11.11.2021 г. на М.Г.Д.,***, срещу мълчалив
отказ по нейни искания от 21.06.2021 г. и 01.07.2021 г. до Ректора на Висше
училище по мениджмънт, Варна.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 564/ 2021 год. по описа на Административен съд - Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
подлежи на обжалване с частна жалба в седемдневен срок от съобщението пред
Върховния административен съд на Р България.
СЪДИЯ: