Решение по дело №8319/2024 на Софийски районен съд

М О Т И В И
към решение по НАХД №8319/2024г. по описа на РС – София

СРП е внесла в СРС постановление, с което прави предложение за
освобождаване от наказателна отговорност на Т. Б. М. - обвиняем по ДП №804/24г. на
02 РУ-СДВР, пр.пр.№23443/2024г. на СРП, с налагане на административно наказание
за престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, като се обосновава, че са налице
предпоставките на чл.78а от НК.
В съдебно заседание, представител на СРП не поддържа обвинението и счита,
че М. следва да бъде оправдан, тъй като деянието не съставлява престъпление.
Защитникът на обвиняемия - адв. С., моли съдът като съобрази събраните
доказателства на ДП, да приеме, че М. е извършил вмененото му деяние, което обаче
не може да бъде квалифицирано като престъпление, а като административно
нарушение.
Обвиняемият - лично, признава, че на датата, визирана в материалите по
делото е управлявал МПС, което е собственост на сина му и не е знаел, че не е платена
застраховка „Гражданска отговорност“, а след проверката и установяване на пропуска
веднага заплатил дължимата. Готов е да понесе отговорност и да заплати глоба, но
счита, че трябва да се реализира по пътя на административнонаказателната
отговорност, защото деянието е административно нарушение, предвид на по-ниската
степен на обществена опасност.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства, приема за установено от
фактическа страна следното:
Обвиняемият Т. Б. М. е роден на **.**.****г. в гр. Стара Загора, живее в гр.
София, ж.к. „******“, бл.***, вх.***, ап.***, българин е, с българско гражданство, с
висше образование, разведен е, не е осъждан, работи като гл. юрисконсулт в Областна
управа на област София, с ЕГН ********.
На 09.03.2024г. в гр. София, по ул. „Рояк“, обвиняемият управлявал лек
автомобил марка „Тойота“, модел „Селика“, рег. №*******, собственост на сина му, с
посока на движение от ул. „Лавандула“ към ул. „Училищна“. В около 10:00 часа бил
спрян за проверка от двама полицейски служители – свидетелите С. и С. от ОПП-
СДВР. При извършената проверка, установили, че МПС е със служебно прекратена
регистрация на 30.01.2024г. на осн. чл.143, ал.10 от ЗДвП, тъй като липсвала валидна
застраховка „Гражданска отговорност“.
Междувременно, на 05.01.2024г. било регистрирано уведомление от 01.01.2024г.
от Гаранционен фонд за липсва на валидна застраховка „Гражданска отговорност“ и на
осн. чл.143, ал.10 от ЗДвП регистрацията на лек автомобил марка „Тойота“, модел
„Селика“, рег. №******* била служебно прекратена на 30.01.2024г., без да се уведоми
собственика на МПС – Х. Т. М.. На 09.03.2024г. регистрацията на същият автомобил
била възстановена служебно, тъй като се представила полица за сключена
задължителната застраховка.
Горната фактическа обстановка се установява изцяло от обясненията на
обвиняемия, дадени в съдебно заседание на 10.07.2024г.; от протокол за разпит на
свид. Р. И. С. от 28.05.2024г.; от протокол за разпит на свид. Й. И. С. от 28.05.2024г. и
от писмените доказателства - писмо от ОПП-СДВР с рег.№4332р-24734/27.03.2024г. с
приложен АУАН серия GA №864878/09.03.2024г., справка за регистрациите на лек
1

автомобил марка „Тойота“, модел „Селика“, рег. №******* и справка за собственост
на това МПС, писмо от Гаранционен фонд с приложена справка от интернет
страницата за наличие на валидна задължителна застраховка „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите за този автомобил, писмо от ОПП-СДВР с вх.
№207190/24.06.2024г. с приложена справка за регистрациите на лек автомобил марка
„Тойота“, модел „Селика“, рег. №******* и собственост на същия, справка за
съдимост.
Съдът изцяло вярва на обясненията на обвиняемия, които са искрени и
потвърдени от показанията на двамата свидетели, както и от писмените доказателства,
поради което са възприети за достоверни и оценени не само като негова защитна
позиция.
Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите С. и С., които са
полицейските служители, извършили проверката по документи на обвиняемия като
водач на МПС и установили, че към 09.03.2024г. този автомобил е със служебно
прекратена регистрация на осн. чл.143, ал.10 от ЗДвП, за каквото нарушение са
съставили АУАН серия GA №864878/09.03.2024г. Показанията на двамата са единни и
логични, както и незаинтересовани, потвърдени от приобщените писмени
доказателства.
Съдът кредитира приобщените писмените доказателства.
От така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните
правни изводи:
Деянието, квалифицирано по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, за това, че
обвиняемият на 09.03.2024г. около 10:00 часа в гр. София, по ул. „Рояк“, с посока на
движение от ул. „Лавандула“ към ул. „Училищна“, управлявал лек автомобил марка
„Тойота“, модел „Селика“, рег. №*******, който не е регистриран по надлежния ред на
чл.140, ал.1 от ЗДвП със служебно прекратена регистрация поради липса на
застраховка „Гражданска отговорност“ на 30.01.2024г., не съставлява престъпление, а
реализира състав на административно нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП, поради
което на осн. чл.378, ал.4, т.3, вр. чл.250, ал.1, т.2 от НПК наказателното производство
е прекратено.
Категорично от цялата доказателствена съвкупност се установи датата и
мястото на извършване на деянието - на 09.03.2024г. около 10:00 часа в гр. София, по
ул. „Рояк“, с посока на движение от ул. „Лавандула“ към ул. „Училищна“. Тогава като
водач на МПС, М. е спрян за полицейска проверка и му е съставен АУАН серия GA
№864878/09.03.2024г. за нарушение на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Безпротиворечиво от обясненията на обвиняемия, показанията на свидетелите и
писмените доказателства се установи авторството на деянието - М. е негов
извършител, тъй като той е управлявал МПС, за което е установено, че е със служебно
прекратена регистрация на 30.01.2024г. на осн. чл.143, ал.10 от ЗДвП.
Безспорно е, видно от писмените доказателства, че регистрацията на лек
автомобил марка „Тойота“, модел „Селика“, рег. №****** е прекратена служебно на
30.01.2024г. на осн. чл.143, ал.10 от ЗДвП, без да се уведоми собственика на МПС – Х.
Т. М., тъй като на 05.01.2024г. е регистрирано в ОПП-СДВР уведомление от
01.01.2024г. от Гаранционен фонд за липсва на валидна застраховка „Гражданска
отговорност“. Тези обстоятелства се установяват и от писмото на Гаранционния фонд
с приложена справка от интернет страницата за наличие на валидна задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за МПС. Така на
2

09.03.2024г., когато е управлявал автомобила и е бил проверен от полицейските
служител, регистрацията е била служебно прекратена и това МПС не е било
регистрирано по надлежния ред, както изисква разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП.
Обвиняемият не е извършил деянието виновно при пряк умисъл, какъвто е
необходим за реализиране състава на престъпление по чл.345, ал.2, вр. ал.1 от НК, тъй
като не е съзнавал общественоопасния му характер, не е предвиждал настъпването на
неговите общественоопасни последици и не е искал тяхното настъпване. Причината е,
че според писмата от ОПП-СДВР и Гаранционния фонд, собствениците на автомобили
не се уведомят за служебно прекратяване на регистрацията на осн. чл.143, ал.10 от
ЗДвП, включително и за датата на това служебно прекратяване, т.е. собствениците,
респективно тези, на които са предоставили управлението на МПС не са уведомени и
не знаят от коя дата е прекратена служебно регистрацията на автомобила, така, че да
са наясно, че след същата дата това МПС не е регистрирано по надлежния ред.
Субективният елемент на това престъпление, не може бъде обоснован с
разпоредбата на чл.574, ал.10 и ал.11 от КЗ, тъй като по делото не са представени и
събрани доказателства, включително и в ДП, че Информационният център е уведомил
собственика на МПС, че застраховката „Гражданска отговорност“ е невалидна – не е
сключена или договора е прекратен, като даде 14-дневен срок да се представят
доказателства за сключване на действащ договор за тази застраховка, тъй като в
противен случай, Гаранционният фонд ще уведоми органа по регистрация на МПС да
прекрати регистрацията. Представената справка от интернет страницата на
Гаранционния фонд, дори и да се счете, че като общо достъпна следва да е проследена
и съответно собственикът да е бил уведомен за липсваща валидна задължителна
застраховка, то ОПП-СДВР в писмата си е посочило, че не е уведомявало собственика
на автомобила на коя дата е прекратена регистрацията на неговото МПС. Според
чл.143, ал.10 от ЗДвП, служебно се прекратява регистрацията на ППС, за които е
получено уведомление от Гаранционния фонд по чл.574, ал.11 от КЗ, и се уведомява
собственикът им. Без ОПП-СДВР да са спазили задължението си по закон, няма как да
се изисква собственикът, респективно този, на когото е предоставил управлението на
автомобила да са наясно кога – на коя дата и дали е прекратена служебно
регистрацията.
Освен това, видно от писмените доказателства, след около 30 мин. от момента
на установяване на нарушението, за това МПС е сключена задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ и регистрацията е възстановена служебно. При това
положение, намира приложение разпоредбата на чл.9, ал.2 от НК - не е престъпно
деянието, което макар формално и да осъществява признаците на предвидено в закона
престъпление, поради своята малозначителност не е общественоопасно или неговата
обществена опасност е явно незначителна. Така, деянието се отличава с ниска степен
на обществена опасност - незначителна, а това е един от разграничителните критерий,
дали едно деяние реализира състав на административно нарушение, или на
престъпление. При административно нарушение обществената опасност е значително
по-ниска, което предполага и по-ниска репресивност в предвидените административни
наказания.
Затова по правилата на чл.250, ал.2 от НПК делото е постановено да се изпрати
на началник ОПП-СДВР, тъй като деянието, за което е съставен АУАН серия GA
№864878/09.03.2024г. разкрива белези на административно нарушение на чл.140, ал.1
от ЗДвП.
Разноски в ДП и в съдебната фаза не са направени.
3

Воден от горните съображения, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	3259
Дата:	10 юли 2024 г.
Съдия:	Мария Христова Шойлекова Маринова

Дело:	20241110208319
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	14 юни 2024 г.

Решение по дело №8319/2024 на Софийски районен съд

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите