№ 425
гр. София, 05.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 61 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от ЕМИЛИЯ АТ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20221110143040 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Глава Тринадесета ГПК.
Образувано е по предявена искова молба от А. С. Р. срещу „Е..
Съдът констатира, че предявените искове са допустими, поради което делото следва да
бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.
На основание чл. 140, ал. 1 ГПК съставя следния проект за доклад по делото:
А. Р. е предявил срещу „Е. следните искове:
-иск по чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ – за признаване на уволнението за незаконно и неговата
отмяна;
-иск по чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ – за възстановяване на ищеца на заеманата преди
уволнението длъжност „Инженер телекомуникация /космичен/“ в „Е.;
-иск по чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ – ответникът да бъде за осъден да
заплати на ищеца обезщетение в размер на брутно трудово възнаграждение за времето, през
което е останал без работа поради уволнението, считано от 29.06.2022г. до 29.12.2022г. в
общ размер на 52363,74 лева, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване
на исковата молба – 09.08.2022г. до окончателното изплащане на сумата.
Ищецът твърди, че по силата на трудов договор № 96 от 12.02.2021г. работел в
предприятието на ответника „Е. като заемал длъжността „Инженер телекомуникация
/космичен/“. Брутното му трудово възнаграждение за последния пълен работен месец било
8727,29 лева.
Със Заповед № 02-Д/УЧР/28.06.2022г., връчена му на същата дата, му било наложено
дисциплинарно наказание „уволнение“ и трудовото му правоотношение било прекратено.
Ищецът счита, че така издадената заповед е незаконосъобразна. Оспорва да е
извършил описаните в заповедта дисциплинарни нарушения: „нарушение на технически и
технологични правила по смисъла на чл. 187, ал. 1, т. 3 КТ (...); неизпълнение на законните
нареждания на работодателя (...) по смисъла на чл. 187, ал. 1, т. 7 КТ; неизпълнение на други
1
трудови задължения по смисъла на чл. 187, ал. 1, т. 10 КТ (...)“. Твърди липса на
задължителни по закон реквизити в заповедта - фактическо основание и мотиви, което
ограничавало правата му. Не му били връчени протоколи за установяване на твърдените
нарушения, като липсата на такива също сочело до незаконност на уволнението. Оспорва да
му е била дадена възможност за обяснения, с което била нарушена разпоредбата на чл. 193,
ал. 1 от КТ. Не му била връчена длъжностна характеристика за заеманата от него длъжност,
не му бил проведен инструктаж „за работа с чувствителни електронни системи“, поради
което не бил запознат със съдържанието на цитираните актове и правила. С оглед на това,
което не следвало работодателят да ангажира каквато и да е негова отговорност при
твърдяно нарушение. Претендира неспазване на изискванията на чл. 189 КТ.
Претендира разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата молба, в който
оспорва исковете. Изрично сочи, че не оспорва следните факти и обстоятелства: наличие на
трудово правоотношение между страните, въз основа на трудов договор в процесния
период; заеманата от ищеца длъжност преди уволнението; размера на брутното трудово
възнаграждение за пълен отработен месец преди уволнението. Останалите твърдения в
исковата молба се оспорват от ответника, като последният твърди, че заповедта, с която е
наложено дисциплинарно наказание „уволнение“ и трудовото правоотношение е било
прекратено, е издадена при спазване правилата на чл. 193, ал. 1, чл. 194, чл. 195 и чл. 333 КТ.
С оглед на това моли исковете да бъдат отхвърлени.
Моли за присъждането на разноски.
Съдът, по така предявените искове разпределя следната доказателствената тежест:
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ в тежест на ищеца е да докаже:
наличие на трудово правоотношение между страните към датата на уволнението.
В тежест на ответника е да докаже: надлежно упражнено потестативно право на
работодателя на уволнение, в конкретния случай дисциплинарно такова и в тази връзка –
наложено от органа на дисциплинарна власт наказание дисциплинарно уволнение при
спазване установената в КТ процедура – форма и съдържание на заповедта и срокове,
получаване на разрешение/мнение от компетентни органи, когато са налице предпоставките
за това, установено нарушение на трудовата дисциплина и съответствие на наложеното
наказание с тежестта на нарушението.
По иска с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 2 КТ в тежест на ищеца е да докаже:
надлежно упражнено преобразувателно право по същата норма – да е налице уважен иск по
чл. 344, ал.1, т. 1 КТ; съвпадение между длъжността, от която ищецът е уволнен и тази, на
която иска да бъде възстановен, както и ако трудовото правоотношение е срочно, да не е
изтекъл срокът по същото.
По иска са правно основание чл. 344, ал. 1, т. 3, вр. чл. 225, ал. 1 КТ в тежест на
ищеца е да докаже: уважен иск по чл. 344, ал.1, т. 1 КТ – постановена незаконосъобразност
на процесното уволнение и неговата отмяна; оставането на ищеца без работа по причина на
2
уволнението през процесния период и размера на брутното му трудово възнаграждение за
последния пълен отработен месец преди уволнението.
На осн. чл. 154 ГПК всяка от страните е длъжна да установи фактите, на които
основана своите искания или възражения.
Като безспорни и ненуждаещи се от доказване следва да бъдат отделени следните
обстоятелства: съществуването на трудово правоотношение между ищеца и ответника в
процесния период, по силата на което последният е заемал длъжност „Инженер
телекомуникация /космичен/“; брутното трудово възнаграждение за ответника през
последния пълен работен месец е било 8727,29 лева.
Посочените от ищеца и от ответника писмени доказателства са относими към предмета
на делото и събирането им следва да бъде допуснато.
На ищеца следва да бъде указано в едноседмичен срок от получаване на съобщението
да посочи конкретните обстоятелства, които желае да бъдат установени чрез разпит на
исканите двама свидетели.
Предвид обстоятелството, че ответникът не оспорва размера на брутното трудово
възнаграждение през последния пълен работен месец на ищеца, съдът счита, че искането на
ищеца за назначаване на ССЕ със задача, формулирана от ищеца в ИМ следва да бъде
оставено без уважение.
С оглед възраженията на ответника и направените от него доказателствени искания,
ищецът следва да бъде задължен в срок до приключване на съдебното дирене да представи в
оригинал трудовата си книжка за извършване на констатация.
На ответника следва да бъде издадено съдебно удостоверение, по силата на което да се
снабди от ТД на НАП и НОИ с информация дали А. С. Р. ЕГН ********** е получавал
доходи от трудови или други правоотношения за периода от 29.06.2022г. до 29.12.2022г.
На ответника следва да бъдат допуснати трима души свидетели при режим на
довеждане за установяване на посочените в отговора на ИМ обстоятелства.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства:
съществуването на трудово правоотношение между ищеца и ответника в процесния период,
по силата на което последният е заемал длъжност „Инженер телекомуникация /космичен/“;
брутното трудово възнаграждение за ответника през последния пълен работен месец е било
8727,29 лева.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба и
към отговора на ИМ документи.
На основание чл. 190, ал. 1 ГПК ЗАДЪЛЖАВА ищеца А. Р. в срок до приключване
3
на съдебното дирене да представи в оригинал трудовата си книжка за извършване на
констатация.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за назначаване на ССЕ със задача,
формулирана в ИМ.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да посочи
конкретните обстоятелства, които желае да бъдат установени чрез разпит на исканите двама
свидетели.
При неизпълнение указанията на съда искането за разпит на свидетели ще бъде
оставено без уважение.
ДОПУСКА на ответника трима свидетели при режим на довеждане за
установяване на посочените в отговора на ИМ обстоятелства.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ответника „Е. с ЕИК . чрез адв. Р. М. К. / пълномощник/
съдебно удостоверение, по силата на което да се снабди от ТД на НАП и НОИ с
информация дали А. С. Р. ЕГН ********** е получавал доходи от трудови или други
правоотношения за периода от 29.06.2022г. до 29.12.2022г.
НАСРОЧВА делото за открито съдебно заседание на 21.02.2022г. от 15.30 часа, за
която дата и час да се призоват страните.
НА ИЩЕЦА да се връчи препис от отговора на ответника за сведение и
становище.
На страните да се връчи препис от настоящото определение и от определение №
305 от 04.01.2023. за сведение.
Приканва страните към постигане на спогодба. В тази връзка им указва, че могат да
ползват медиация чрез СРС за уреждане на спора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4