№ 38
гр. Пловдив, 14.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ в закрито заседание на четиринадесети
януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Весела Ив. Евстатиева
като разгледа докладваното от Весела Ив. Евстатиева Частно наказателно
дело № 20215300202558 по описа за 2021 година
Производството е по чл.243 ал.5 от НПК.
Образувано е по жалба на пострадалата от разследваното престъпление
по чл.142а ал.1 от НК АТ. ИВ. П. срещу Постановление от 29.11.2021г. на
прокурор при Окръжна прокуратура-Пловдив, с което на основание чл.24,
ал.1, т.1 от НПК е прекратено наказателното производство по досъдебно
производство № 209/2020 г. по описа на отдел „ИП“ при ОДМВР гр.Пловдив.
С жалбата, състояща се от три изречения се иска отмяна на
постановения прокурорски акт като незаконосъобразен и се претендира
необходимост от продължаване на разследването от друг прокурор.
Жалбата е процесуално допустима. Същата е подадена в срок /на
14.12.21г. по пощата, при получено уведомление за издаденото
постановлението на 09.12.21г. от пострадалата като правоимащо лице.
Постановлението е правилно администрирано, като копие от същото е било
връчено и на ТД на НАП Пловдив, доколкото е водено разследване и за
престъпление по чл.255 от НК. От данъчните власти не е подадена жалба. По
делото няма привлечени обвиняеми лица.
Пловдивският окръжен съд, след като се запозна с изложеното в
жалбата оплакване, мотивите на постановлението, предмет на обжалване в
настоящото производство и с приложените към делото материали, намира
следното:
Наказателното производство е започнало с разследване с оглед данни
за извършено престъпление по чл.142а, ал.1 от НК и постановеният
прокурорски акт се атакува от пострадалата именно с оглед обстоятелството
налице ли е извършено престъпление от общ характер против личността й. В
тази рамки се провежда и настоящият съдебен контрол.
Разгледана по същество, жалбата на П. е основателна.
Досъдебното производство е започнало на 31.03.2020 г. с оглед
престъпление по чл.142а, ал.1 от НК. Впоследствие делото е изпратено на
Окръжна прокуратура гр.Пловдив по компетентност с данни за престъпление
1
по чл.255 и сл. от НК и прието за наблюдение като е изпратено на отдел „ИП“
с указание за разследване за посочените престъпления. С постановление от
25.01.2021 г. Окръжна прокуратура-Пловдив е прекратила наказателното
производство по досъдебното производство на основание чл.24, ал.1, т.1 от
НПК, приемайки липсата на извършено престъпление по чл.142, 142а, 143 или
213а от НК, както и по чл.255 и сл. от НК. По жалба на пострадалата А.П. с
определение от 29.04.2021г., в сила от 26.05.21г., ПдОС е отменил
прекратяващото наказателното преследване предходно постановление.
Прокурорът не го е протестирал и е дал указания на разследващите органи за
извършване на действия по доразследване в насока на дадените такива от
съда. Същите обаче не са изпълнени в пълнота и делото отново е останало
неизяснено.
Изпълнено е указанието на съда за провеждане на оглед на 4
бр.дискове от видеозаснемане, коментирани в изготвената техническа
експертиза. Изготвеният протокол от това процесуално–следствено действие
/л.35 том 2 дос.пр./ не разкрива причастност към разследваното деяние, нито
действия на лица, свидетели по делото.
Същевременно следва да се посочи, че в хода на разследването е
имало налични записи, на които именно са били отразени действия на
участниците в процесния казус. Това е така, тъй като полицейският служител
С.Т. още на 14.04.2020г. /две седмици след деянието/ е изготвил докладна
записка, приложена на л.148 том 1 от дос.пр., в която описва възприетото от
него на видеозапис от камери в обекта в процесния момент като действия на
свидетелите по делото П., В., О., Р., С. и И.. Въпросният документ, който е
изготвил – т.нар.“докладна записка“ не е доказателствено средство по НПК и
той не може да се използва, нито обсъжда, но пък е показателно относно
непълнотата на проведеното разследване и неизпълнение на предходните
съдебни указания. Визираното налага извършване на оглед на записите,
видени от С.Т., като същият за тези обстоятелства се разпита и като свидетел,
ако не е участвал в друго процесуално качество в хода на наказателното
производство.
Изпълнено е указанието на съда за провеждане на разпити на лицата В
О., М И. и Н В., за които пострадалата твърди да са присъствали при
указаната спрямо нея принуда, но разпитите са им повърхностни, проведени
формално и без полагане на усилие за изясняване на делото в насоката, която
именно е указал съдът.
Обстоятелствата, за които са питани, както В., така и О., на първо
място не съответстват на констатираното от предходния съд като необходим
кръг от факти за изясняване на обективната истина по делото, а от друга не
спомагат за проверка на твърденията на пострадалата. Така, на
местопроизшествието са открити и иззети нейни слънчеви очила, за които са
налице определени твърдения, за което не са разпитани горепосочените
свидетели. Не е изяснено обстоятелството какво е било видеозаснемането
къде и как са били разположени съответните запистващи устройства, къде са
били водени вътре в офисните помещения и отвън разговорите с пострадалата
2
и за какви обстоятелства. Няма съмнение, че двете страни са спорели във
връзка с искането на П. да бъде освободена от работните си обязаности същия
ден/, но наред с тях се твърди и извършването на противозаконни действия
спрямо личността на пострадалата. Не е изяснено какви хронологично са били
действията на свид. О. и В., както по отношение на П., така и във връзка с
служебния й автомобил и фирмена документация и парични средства в
съответствие и с евентуално установеното от горното лице С.Т., изгледал
записите или установеното при техния оглед. При необходимост за тези
факти следва да се разпитат заснетите на записа горепосочени свидетели, вкл
и П., за да се провери достоверността и в нейните показания. Не е ясно имало
ли е спор към онзи момент за отчитане на парични средства, в какъв размер и
кога и как е възникнала идеята те да бъда върнати от пострадалата или взети
от свид.О. от дома й.
Наред с горното, следва да се посочи, че свид.О. дори не е бил запитан
какво е налагало да се обажда на свид.Н.Г. и последният да се позиционира
пред дома на пострадалата в инкриминирания момент. В тази насока
предходният съдебен състав в производството по чл.243 от НПК е дал
конкретни указания на стр.3 абз.3 от съдебния акт /л.4, том 2 от дос.пр-во /.
Така фактите, твърдени от пострадалата са останали отново непроверени.
Едва след полагане на всички необходими процесуални усилия за
изясняване на правнорелевантните факти относно онази деятелност, насочена
срещу свид.А.П., е възможно да се направи нова преценка относно основните
въпроси от предмета на доказване. Към настоящия момент изводът, направен
от държавното обвинение относно липсата на извършено престъпление
против П. е прибързан, респективно необоснован. Изложеното налага отмяна
на атакуваното постановление и връщане на делото на прокуратурата за
изпълнение на горните указания.
Следва да се посочи, че гореустановените пропуски в разследването не
могат да обосноват извод за заинтересованост на прокурора от изхода на
делото, който е постановил изпълнението на указанията на предходния съд и
е бил съгласен с тях. В този смисъл искането на жалбоподателката
разследването да продължи от друг прокурор е неоснователно. Както в
настоящото обжалвано прекратително постановление, така и в предходното,
прокурорът е изразил вътрешното си убеждение относно липсата на
извършено престъпление. Този му извод обаче понастоящем е необоснован,
поради коментираната по-горе непълнота на разследването.
Мотивиран така, настоящият съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ Постановление от 29.11.2021 г. на прокурор при Окръжна
прокуратура Пловдив за прекратяване на наказателното производство по
досъдебно производство № 209/2020 г. по описа на отдел „ИП“ при ОДМВР
3
гр.Пловдив в частта относно извършено престъпление против жалб.АТ. ИВ.
П..
ВРЪЩА делото на Окръжна прокуратура - Пловдив за изпълнение на
указанията, съгласно мотивната част на определението.
Определението подлежи на обжалване и протест пред Пловдивски
апелативен съд в 7-дневен срок от получаване на съобщението, че е
изготвено.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
4