№ 26211
гр. София, 25.07.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА
като разгледа докладваното от ГАБРИЕЛА Д. ЛАЗАРОВА Гражданско дело
№ 20211110162760 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от „Софийска вода” АД срещу Н. Й. М..
Ответникът – Н. Й. М., в указания законоустановен срок за отговор по
реда на чл. 131 ГПК е подал отговор на исковата молба.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и
допустимостта на предявените искове, намира следното:
Следва да бъде приложено към настоящото дело заповедното
производство.
Искането по чл. 186 ГПК следва да бъде уважено, тъй като е насочено
към събирането на допустими, относими и необходими доказателства по
делото.
Следва да се допусне и изготвянето на съдебно – техническа експертиза
със задачите, посочени в исковата молба.
Страните следва да се поканят към постигане на спогодба за
доброволно уреждане на спора между тях.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна
на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание, като на страните се съобщи
изготвения проект на доклад по делото.
1
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЛАГА към настоящото дело ч. гр. д. № 47020/2021 г., по описа на
Софийски районен съд, I Гражданско отделение, 161 състав.
ДА СЕ ИЗИСКА, на основание чл. 186 ГПК, от Столична Община –
район „Илинден”, Отдел „Общински приходи”, информация кое е данъчно
задълженото лице за имот с административен адрес; 1415 С-ИЯ, Ж.К. ..., БЛ.
..., ВХ. ..., ЕТ. ..., АП. ..., за периода 06.04.2020 г. – 04.04.2021 г. В случай че
не е възможно да бъде направена справка по адреса на имота, да се
предостави информация за кои имоти в посочения период е данъчно
задължено лице Н. Й. М., с ЕГН **********. В съобщението да се посочи
датата, за която е насрочено делото.
НАЗНАЧАВА съдебно – техническа и счетоводна експертиза със
задачите, посочени в т. 2 от част „Доказателствени искания” в исковата
молба.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – С.Я. – тел. .....
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на
250.00 лв., вносими от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от
връчване на определението.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен
депозит.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.10.2023 г. от 09:45 часа ,
за когато да се призоват страните и вещите лица.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както
следва:
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищецът твърди, че е в облигационни отношения с ответника,
възникнали въз основа на договор за продажба на питейна вода при Общи
условия за имот, находях се на адрес: град С-ИЯ, Ж.К. ..., БЛ. ..., ВХ. ..., ЕТ.
..., АП. .... Поддържа, че съгласно тези ОУ е доставял на ответника за
процесния период питейна вода, като е извършено отчитане на показанията на
водомера в процесния имот и са начислени суми за В и К услуги. Твърди, че в
сроковете, установени от ОУ на ищеца, не е извършено плащане на
2
дължимите суми за процесния период. Иска се от съда да признае за
установено по отношение на ответника, че дължи на ищеца претендираните
суми за главница в размер на 926,56 лв., представляваща главница за
задължения за доставена и потребена вода, отразени във фактури, дължими в
периода 06.04.2020 г. – 04.04.2021 г., незаплатена цена за потребена вода за
процесния имот, ведно със законната лихва от 12.08.2021 г., както и
мораторна лихва в размер на 427,55 лв. за периода от 17.05.2020 г. до
04.04.2021 г. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ответникът в указания законоустановен срок за отговор по реда на чл.
131 ГПК оспорва предявените искове по основание и размер. Излага доводи,
че при отчитане на общия и на индивидуалните водомери на процесния адрес
не са спазени нормативноустановените изисквания. Релевирано е възражение
за погасяване на част от вземанията с изтичане на тригодишна погасителна
давност. Претендира разноски.
Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника:
Предявени са по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК обективно кумулативно
съединени положителни установителни искове с правно основание чл. 79, ал.
1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 200, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
Права и обстоятелства, които се признават и които не се нуждаят
от доказване:
Липсват права и обстоятелства, които съдът на основание чл. 146, ал. 1,
т. 3 и т. 4 ГПК да обяви за безспорни и ненуждаещи се от доказване.
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да
са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК,
нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2
ГПК).
Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД във вр. с чл. 200,
ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже: 1) наличието на валидно
облигационно отношение с ответника за доставка на питейна вода за
процесните имот и период, 2) че за процесния период е доставил реално в
имота водоснабдителни услуги с цена, възлизаща на претендираната в
настоящото производство сума.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти, да установи
положителния факт на плащане.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да
докаже забава в плащането на претендираното вземане за главница.
В тежест на ответника е при установяване на главен дълг, да докаже
плащане на падежа.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за доставеното количество
вода до процесния имот за исковия период и цена на същото, тъй като по
делото не са представени твърдените в исковата молба счетоводни документи
– фактури.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат
3
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако
в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени
искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите
по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече
от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на
което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник
по делото в Република България, като същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в
случай, че не бъде посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат
към делото и се смятат за връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът
на страната, а съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният
посочен в регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра
не е вписан новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се
смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да
поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да
оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на
делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено
решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е
взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на
делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се
обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на
медиаторите към Министерство на правосъдието.
ПРЕПИС от настоящото определение, в което е обективиран проектът
на доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и
препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
4
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5