РЕШЕНИЕ
№ 315
гр. Петрич, 03.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕТРИЧ, ВТОРИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и пети септември през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Ангелина Бисеркова
при участието на секретаря Елена Пашова
като разгледа докладваното от Ангелина Бисеркова Гражданско дело №
20231230100395 по описа за 2023 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на искова молба, подадена от Д.
Й. Б., ЕГН **********, гр.Л., ул.“В.“ № *, вх.*, ет.*, ап.**, действащ чрез
адв.К. Г. Х., САК, срещу И. Е. Р., ЕГН **********, с.Б. община П., ул.“Д.“ №
*, обективираща обективно кумулативно съединени осъдителни искове за
сумите: 1 500 /хиляда и петстотин/ лева, представляваща невърната заемна
сума по Договор за заем от 05.08.2022г., 200 /двеста/ лева, представляваща
разноски по Договор за заем от 05.08.2022г., 150 /сто и петдесет/ лева,
представляваща договорна неустойка съгласно Договор за заем от
05.08.2022г., 68,33 /шестдесет и осем лева и тридесет и три стотинки/ лева
мораторна лихва за забава на главницата, за период на забава от 01.10.2022 г.
до 14.03.2023 г. /датата, предхождаща деня на подаване на исковата молба в
съда/, ведно със законната лихва за забава на главницата, считано от подаване
на исковата молба в съда /15.03.2023 г./ до окончателното й погасяване.
Ищецът прави доказателствени искания, представя писмени доказателства.
Препис от исковата молба, ведно с доказателствата са връчени на лично на
ответника на 16.04.2023г., който в законоустановения срок /изтекъл в случая
1
на 16.05.2023г./ не депозира отговор.
В съдебно заседание ищецът не се явява и не се представлява. Не изразява
становище по проекта на доклад по делото. Не прави нови доказателствени
искания.
Ответникът –редовно призован, не се явява и не се представлява. Не
заявява становище по предявените искове, не прави доказателствени искания,
не изразява становище по проекта на доклад по делото.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства - поотделно и
в тяхната съвкупност, намира за безспорно установено от фактическа страна
следното:
Страните не спорят, а събраните писмени доказателства установиха по
делото, че на 05.08.2022г. между ищеца, в качеството на заемодател, и
ответника, в качеството на заемател, е сключен Договор за паричен заем с
нотариална заверка на подписите, рег. № 22428/05.08.2022 г. по описа на
нотариус рег. № 039 на НК с район на действие РС С./, по силата на който
първият се е задължил да предаде на втория, чрез банков превод, в
едноседмичен срок от сключване на договора, паричен заем в размер на 1 500
/хиляда и петстотин/ лева. Страните договорили заемната сума, както и сума
от 200 /двеста/ лева, представляваща направени разноски, да бъде върната от
заемателя чрез заплащане по банков път, в срок от два месеца, на две равни
месечни вноски, всяка в размер на 850 /осемстотин и петдесет/ лева, до първо
число на месеца, за който се дължи, при падеж на първата вноска до
01.09.2022 г. , и падеж на втората вноска – до 01.10.2022 г. Страните
уговорили при забава на изпълнението на която и да е от месечните вноски
задължение за заемателя за лихва върху забавения размер на вноската в
размер на основния лихвен процент, определен от Българска народна банка
плюс 10 %, както и неустойка в размер на 10% /десет на сто/ върху забавената
сума /чл.6 от договора/.
Установи се по делото от платежно нареждане от 05.08.2022 г., че
заемодателят по договора е изпълнил задължението да предаде на ответника
уговорения паричен заем в размер на 1 500 лева.
По делото не се събраха доказателства заемателя да е изпълнил
задължението си по договора да върне на заемодателя паричния заем в размер
на 1 500 лева, както и да му заплати сумата от 200 лева разноски по договора.
2
По делото не се навеждат и твърдения за изпълнение задълженията на
заемателя.
При така установеното от фактическа страна съдът прави следните правни
изводи:
Съгласно чл.240 ЗЗД с договора за заем заемодателят предава в
собственост на заемателя пари или други заместими вещи, а заемателят се
задължава да върне заетата сума или вещи от същия вид, количество и
качество. Договорът е реален и се счита за сключен от момента на предаване
на уговорената заемна сума, а не от постигане на съгласието на страните.
На основание чл.63, ал.1 от ЗЗД всяка от страните по договора трябва да
изпълнява задълженията си по него точно и добросъвестно.
При неизпълнение на договорно задължение на основание чл.79, ал.1, пр.2
ЗЗД изправната страна има право на обезщетение за неизпълнението.
В случая безспорно се установи наличието на валидно облигационно
правоотношение между страните по делото, по силата на което ищецът -
заемодател е предал на ответника – заемател паричен заем в размер на 1 500
лева. Безспорно се доказа качеството на ищеца на изправна страна по
сделката, както и неизпълнение на задължението на заемателя – ответника да
върне заемната сума в размер на 1 500 лева и 200 лева разходи по договора, в
срок / съгласно чл.84, ал.1, изр.1 от ЗЗД вр. с чл.3 от договора / : 01.09.2022 г.
/падеж на първата погасителна вноска/ и 01.10.2022 г. /падеж на втората
погасителна вноска/. Безспорно се доказа и договореност по силата на която,
в в случай на забава на изпълнението на която и да е от месечните вноски
заемателят се е задължил за лихва върху забавения размер на вноската в
размер на основния лихвен процент, определен от Българска народна банка
плюс 10 %, както и за неустойка в размер на 10% /десет на сто/ върху
забавената сума /чл.6 от договора/. В казуса ответникът не оспорва нито едно
от тези обстоятелства - с които ищецът обосновава претенциите си, нито
оспорва представените доказателства. С оглед на това съдът приема за
доказани всички елементи от фактическия състав както на главните
претенции, така и на акцесорните, поради което същите следва да се уважат
изцяло като доказани и основателни.
Доколкото ищецът не претендира съдебни разноски съдът не присъжда
такива.
3
Водим от горното и на основание чл.79, ал.1 във връзка с чл.240 ЗЗД, чл.92
и чл.86 ЗЗД, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА И. Е. Р., ЕГН ********** от с. Б., община П., ул. “Д.“ № * да
заплати на Д. Й. Б., ЕГН ********** от гр. Л., ул. “В.“ № *, вх. *, ет.*, ап.**,
сумите, дължими на основание Договор за паричен заем от 05.08.2022 г. с
нотариална заверка на подписите рег. № 22428/05.08.2022 г. по описа на
нотариус рег. № 039 на НК с район на действие РС С., а именно: 1 500 /хиляда
и петстотин/ лева, представляваща невърната заемна сума, 200 /двеста/ лева,
представляваща неплатени разноски по договора, 150 /сто и петдесет/ лева,
представляваща договорна неустойка, 68,33 /шестдесет и осем лева и
тридесет и три стотинки/ лева, представляваща мораторна лихва за забава на
главницата, за период на забава от 01.10.2022 г. /крайния падеж на договора/
до 14.03.2023 г. /датата, предхождаща деня на подаване на исковата молба в
съда/, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на
депозиране на исковата молба в съда -15.03.2023 г. до окончателното й
погасяване.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд-Б. в двуседмичен срок
от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Петрич: _______________________
4