Окръжен съд - Велико Търново |
|
В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Иванка Димова | |
за да се произнесе, взе предвид: Производството по делото е по чл.258 и следващите от Гражданския процесуален кодекс. С решение № 755 от 20.07.2011 година по гр.д. № 4420/2010 година Районен съд - гр.В. Т. съответно е осъдил, при участието на трето лице - помагач на ответника " Д. З.", - гр.С., В. Н. Н. да заплати на Й. А. Й. сумата от 8000 лева обезщетение за виновно причинените неимуществени вреди, последица от предизвикано на 28.06.2008 година в с.К., общ.П. Т., пътно - транспортно произшествие между лек автомобил " "Ф. п.", с рег.№ ВТ ......., управляван от ответника Н. и трактор Т- 25 А, с рег.№ ВТ ....... с прикачено ремарке, управляван от ищеца Й., ведно със законната лихва от 13.10.2010 г. до окончателното изплащане и е отхвърлил иска до горницата от 15 000 лева; осъдил е Й. А. Й. да заплати на В. Н. Н. сумата от 140 лева направени деловодни разноски съобразно отхвърлената част от иска и е осъдил В. Н. Н. да заплати по сметката на Великотърновския районен съд сумата 520 лева, представляваща направените по делото разноски и ДТ, както и 5 лева ДТ в случай на служебно издаване на изпълнителен лист. Недоволни от така постановеното решение в осъдителната у част са ответникът В. Н. Н. и третото лице негов помагач " Д. З.", - гр.С., които го обжалват в тази му част в предвидения с чл.259,ал.1 ГПК срок за това. Развиват съображения за неправилност, незаконосъобразност и необоснованост на решението в атакуваната от тях част. Твърдят, че неправилно първоинстанционният съд е приел, че вината за станалото ПТП е само на ответника В. Н. Н. , респективно - че в случая не е налице съпричиняване от страна на пострадалия, ищеца Й. А. Й., при което при спиране на знак "Стоп", което последният не е направил, той е имал възможност да възприеме движението на лекия автомобил и да предотрати станалото ПТП, при което е пострадал. " Д. З.", посочва, че е налице съпричиняване при квоти 70/30 в тежест на пострадалото лице. Овен това, посочват жалбоподателите , определеният от съда по реда на чл.52 ЗЗД размер на обезщетението за претърпените от ищеца неимуществени вреди е явно несправедлив и значително завишен, при което същият не отговаря на реално претърпените от Й. А. душевни болки и страдания, както и на трайната практика на съдилищата, и социално-икономическата обстановка в страната. Ищецът, посочва В. Н., е напълно възстановен , при което неговите увреждания се конкретизират единствено в счупване на ключица, мозъчно сътресение и прорезна рана, които увреждания са довели само до разстройство на здравето, неопасно за живота. Молят решението, като порочно в обжалваната от тях част, да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, съобразено със съпричиняването от страна на ищеца и с действително претърпените от него в резултат на причинените му увреждания болки и страдания. В. Н. Н. претендира да му бъдат присъдени направените от него по делото разноски. Въззиваемият Й. А. Й. заема становище, че въззивните жалби на В. Н. Н. и " Д. З.", - гр.С. са неоснователни и недоказани, респективно - обжалваното от тях решение е правилно и законосъобразно, поради което и като такова същото следва да бъде потвърдено. Окръжният съд, като съобрази становищата на страните и развитите от тях доводи, и след като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното: Въззивните жалби на В. Н. Н. и " Д. З.", - гр.С. са подадени в срок и са процесуално допустими. Разгледани по същество, жалбите са частично основателни. Предмет на разглеждане по делото е предявеният от Й. А. Й. против В. Н. Н. , при участието като трето лице - помагач на последния " Д. З.", - гр.С. , иск по чл.45, във връзка с чл.52 ЗЗД, за заплащане на обезщетение за причинените му неимуществени вреди при станало по вина на ответника Н. на 28.06.2008 година ПТП. По делото е установено и не се спори, че на 28.06.2008 година, в с.К., при управление на МПС - лек автомобил "Фолксваген пасат", с рег. № ВТ .......АК ответникът В. Н. Н. нарушил правилата за движение по пътищата - чл.21,ал.1 ЗДвП, като се движел с превишена скорост - 121,68 км/ч, при максимално допустима в населено място 50 км/ч, в резултат на което по непредпазливост предизвикал ПТП с трактор "Т25", с рег.№ ВТ ....ЕА и причинил на ищеца Й. А. Й. увреждания, изразяващи се в мозъчно сътресение без загуба на съзнанието и протекло със степенна промяна на съзнанието - зашеметяване, представляващо временно разстройство на здравето, неопасно за живота, с пълно възстановяване; порезна рана на главата, причинила временно разстройство на здравето, неопасно за живота, с болка и страдания, и срок на лечение и възстановяване около 20 дни, и фрактура на дясна раменна кост / счупване на раменна кост/, със срок на възстановяване и раздвижване на крайника до 6 - 8 месеца. За да уважи предявения от Й. Й. по делото иск за сумата 8000 лева Районният съд е приел, че вината за станалото ПТП е изключително на ответника Н., респективно - не е налице съпричиняване от страна на ищеца и че справедливия размер на обезщетението е определеният от него 8000 лева. Изводът на съда досежно липсата на съпричиняване от страна на ищеца Й. обаче не кореспондира на събраните по делото доказателства. Видно от заключението на съдебно-техническата експертиза /л.95 от първоинстанцинното дело/,водачът на трактора , сега въззиваем Й. А., е имал техническа възможност да възприеме движението на управлявания от ответника В. Н. лек автомобил във всеки един момент непосредствено преди навлизане върху ПП - І - 5, на който е станало пътно-транспортно‗о произшествие и в момента на пресичането му. Това ще рече, че с поведението си, респективно - като не е изчакал преминаването на лекия автомобил, безспорно движещ се с изключително висока и непозволена скорост, водачът на трактора е допринесъл с поведението си за станалото ПТП, при което е получил съответните увреждания. Налице е съпричиняване на вредоносния резултат, поради което дължимото на Й. А. обезщетение следва да се намали , в какъвто смисъл е и разпоредбата на чл.51,ал.2 ЗЗД . Що се касае до оплакванията на жалбоподателите, че присъденото на Й. А. обезщетение е явно несправедливо и е неадекватно на претърпените от него болки и страдания, следва да се има предвид следното: Съгласно чл.52 ЗЗД обезщетението за неимуществени вреди се определя от съда по справедливост, което изисква съдът да определи точния паричен еквивалент на болките, страданията и другите морални вреди, които е претърпял пострадалият. Преценката за справедливо определяне на обезщетението за неимуществени вреди трябва да се основава на обстоятелствата, които имат отношение към душевните преживявания на ищеца, сега въззиваем; болките и страданията му, тяхното времетраене и интезитЕ. В конкретния случай определеният от първоинстанционния съд размер на обезщетението е съобразен с претърпените от Й. Й. болки и страдания, поради което оплакванията на В. Н. и " Д. З.", в тази насока са неоснователни. Това обезщетението обаче следва да бъде намалено на основание чл.51,ал.2 ЗЗД със сумата 1000 лева, тъй като Й. А. с поведението си е допринесъл за причинените му увреждания. По изложените по-горе съображения Окръжният съд приема, че жалбите на В. Н. Н. и " Д. З.", са частично основателни. Решението в обжалваната му част следва да бъде отменено за разликата над 7000 лева до 8000 лева, заедно със законната лихва върху тази разлика ,като вместо него бъде постановено друго, с което предявеният иск за тази разлика и законната лихва върху нея следва да бъде отхвърлен като неоснователен и недоказан. Следва да бъде отменено решението и в частта му, с която В. Н. е осъден да заплати по сметката на Великотърновския районен съд разликата над 455 лева до 520 лева , представляващи направените по делото разноски и ДТ. В останалата му обжалвана част решението е правилно и законосъобразно, поради което и като такова същото следва да бъде потвърдено. При този изход на спора и на основание чл.78,ал.1 ГПК Й. А. Й. следва да бъде осъден да заплати на В. Н. Н. сумата 40 лева, представляваща направените от него разноски по делото за двете инстанции съобразно отхвърлената част на иска. Водим от горното и на основание чл.271,ал.1 ГПК,Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : ОТМЕНЯ решение № 755 от 20.07.2011 година на Районен съд - гр.В. Т. по гр.д. № 4420/2010 година в частта му, с която В. Н. Н., с ЕГН *, от с.П., община П. Т., при участието на трето лице - негов помагач " Д. З.", - гр.С., е осъден да заплати на Й. А. Й., с ЕГН *, от гр.Г. О.,ул."С. В." № 23,.2, разликата над 7000 / седем хиляди/ лева до 8000/осем хиляди/ лева обезщетение за виновно причинените неимуществени вреди, последица от предизвикано на 28.06.2008 година в с.К., общ.П. Т. пътно - транспортно произшествие между лек автомобил " "Ф. п.", с рег.№ ВТ ......., управляван от ответника Н. и трактор Т- 25 А, с рег.№ ВТ ....... с прикачено ремарке, управляван от ищеца Й., ведно със законната лихва върху тази разлика от 13.10.2010 г. до окончателното изплащане, както и в частта, с която В. Н. Н. е осъден да заплати по сметката на Великотърновския районен съд разликата над 455 лева до 520 лева , представляващи направените по делото разноски и ДТ , вместо което постановява: ОТХВЪРЛЯ като неоснователен и недоказан предявения от Й. А. Й., с ЕГН *, от гр.Г. О.,ул."С. В." № 23,.2, против В. Н. Н., с ЕГН *, от с.П., община П. Т., при участието на третото лице, помагач на ответника " Д. З.", - гр.С., иск за заплащане на азликата над 7000 / седем хиляди/ лева до 8000/ осем хиляди/ лева обезщетение за виновно причинените му неимуществени вреди, последица от предизвикано на 28.06.2008 година в с.К., общ.П. Т. пътно - транспортно произшествие между лек автомобил " "Ф. п.", с рег.№ ВТ ......., управляван от В. Н. Н. и трактор Т- 25 А, с рег.№ ВТ ....... с прикачено ремарке, управляван от Й. А. Й. , ведно със законната лихва върху тази разлика, считано от 13.10.2010 г. до окончателното й изплащане. ПОТВЪРЖДАВА решението в останалата му обжалвана част. ОСЪЖДА Й. А. Й., с ЕГН *, от гр.Г. О.,ул."С. В." № 23,.2 , да заплати на В. Н. Н., с ЕГН *, от с.П., община П. Т., сумата 40 лева, представляваща направени от него разноски по делото за двете инстанции съобразно отхвърлената с настоящото решение част от иска. В останалата му част решението не е обжалвано и е влязло в сила. Препис от решението да се връчи на страните. Решението подлежи на обжалване пред Върховен касационен съд на Република България в едномесечен срок от връчването му на страните. ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: |