ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1229
гр. Бургас, 14.11.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на четиринадесети
ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Георги Хр. Иванов
Съдия:Петя Кр. Георгиева
СъдебниАЛЕКСАНДЪР М. ХРИСТОВ
заседатели:МАРТИН Н. СТРАНДЖАНСКИ
ВЕСЕЛА Д. ПЕХЛИ.ОВА
при участието на секретаря Даниела К. Йорданова
в присъствието на прокурора Иван Н. Кирков
като разгледа докладваното от Петя Кр. Георгиева Частно наказателно дело №
20242100200977 по описа за 2024 година
Производството по делото е по реда на чл.433 и следващите от НПК,
във връзка с чл.87 от НК и е образувано по молба на Р. Г. Т. ЕГН **********, с
адрес на местоживеене с.****, ул.“*****“ № *****, общ.*****, обл.*****,
чрез упълномощения му процесуален представител адв.Стоян Петров от АК-
Бургас, за постановяване на съдебна реабилитация за осъждането му по
влязлата в сила присъда по НОХД № 610/2002г. по описа на Окръжен съд-
Бургас. Ангажира доказателства във връзка с молбата.
Молителят Р. Т. и защитникът му адв.Стоян Петров от АК поддържат
молбата. По съществото на делото излагат съображения за нейното
уважаване. Считат, че са налице всички законови предпоставки за съдебна
реабилитация. Молят съда да постанови съдебна реабилитация осъденото
лице на основание чл.87 от НК.
Представителя на Окръжна прокуратура-Бургас изразява становище за
неоснователност на искането. Счита, че не са налице предпоставките на чл.87,
ал.1 от НК, поради обстоятелството, че осъденото лице не е възстановило
причинените от престъплението вреди, като липсват уважителни причини за
това. Моли за съдебен акт, с който съдът да остави без уважение молбата за
съдебна реабилитация.
Молбата за реабилитация е по реда на чл.87 от НК и е подадена пред
местно и родово компетентния съд, от легитимирано лице, поради което е
процесуално допустима. Разгледана по същество същата е основателна.
1
Бургаският окръжен съд, след като обсъди искането на молителя,
становището на прокурора и след преценка на доказателствата по делото,
намира за установено от фактическа страна следното:
Молителят Р. Г. Т., видно от справката за съдимост е осъждан с присъда
по НОХД № 610/2002г. по описа на Окръжен съд-Бургас, с влязла в сила на
31.03.2005г. за извършено престъпление по чл.116, ал.1, т.6, пр.2 и 3 от НК, му
е наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 17 години. Присъдата
е потвърдена с решение № 105/10.09.2004г. по ВНОХД № 24/2004г. на
Апелативен съд- гр.Бургас, потвърдено с решение № 259/31.03.2005г. по н.д.
№ 937/2004г. на ВКС.
С определение по ЧНД № 547/2015г. по описа на Окръжен съд-Бургас,
в сила от 08.07.2015г., осъденият Р. Г. Т. е бил условно предсрочно освободен
от изтърпяване на остатъка от определеното му по НОХД № 610/2002г. по
описа на Окръжен съд-Бургас за срок от 17 години, като на основание чл.70,
ал.6 от НК е определен изпитателен срок в размер на неизтърпяната част от
наказанието „лишаване от свобода“, а именно 7 месеца и 15 дни. На основание
чл.70, ал.6 от НК в изпитателния срок от 7 месеца и 15 дни е постановена
пробационна мярка по чл.42а, ал.2, т.2 от НК „периодични срещи с
пробационен служител“
Видно от представеното с молбата удостоверение изх.пр.
№47/2005г./28.06.2024г. от Окръжна прокуратура-Бургас, наказанието
„лишаване от свобода“ за срок от 17 години, наложеното му по НОХД №
610/2002г. по описа на Окръжен съд-Бургас е с начало 02.02.2002г. и е
изтърпяно на 30.06.2015г. с помощта на 2 години 11 месеца и 17 дни и условно
предсрочно освобождаване с остатък 7 месеца и 15 дни, като в изпитателния
срок е наложена пробационна мярка по реда на чл.42а, ал.2, т.2 от НК, която е
изпълнена от 30.06.2015г. до 14.02.2016г., видно от представеното
удостоверение от ГД „ИН“, ОС „ИН“-Бургас, Сектор „Пробация“.
От удостоверение изх.№ 3966/2024г. на Окръжна прокуратура-Бургас
се установява, че срещу молителя към настоящия момент няма образувани
неприключили наказателни производства, нито повдигнати обвинения за
престъпления от общ характер.
Съгласно удостоверение изх. № 020202400248728/12.09.2024г.,
издадено от ТД на НАП-Бургас, молителят Т. няма задължения по образувани
срещу него изпълнителни дела за събиране на публични вземания.
Видно от удостоверение изх.№ 55/19.09.2024г., издадено от държавния
съдебен изпълнител при Районен съд-Бургас, Р. Г. Т. няма висящи
изпълнителни дела. От удостоверения изх. № 8231/27.09.2024г. и изх.№
9304/05.11.2024г. от ЧСИ рег.№ 705 в КЧСИ се установява, че изпълнително
дело № 200770504700117 е образувано въз основа на изпълнителен лист
издаден в полза на гражданския ищец П. П. П. по НОХД № 610/2002г. по
описа на Окръжен съд-Бургас срещу длъжника Р. Г. Т., за събиране на сумата
от 38752 лева. Делото е прекратено поради настъпила перемпция на
2
18.05.2015г.. От предоставената по делото информация от администрацията на
Затвора–Пазарджик и Затвора–Бургас, по време на изтърпяване на
наказанието от молителя Р. Г. Т. не са удържани суми от възнаграждения за
положен труд. Видно от писмото на началника на Затвора–Стара Загора за
времето, през което Т. е полагал труд и е получавал трудово възнаграждение са
правени удръжки, превеждани по сметка на ЧСИ с рег.№ 705 с район на
действие Окръжен съд-Бургас по изп.дело № 200770504700117, като общата
удържана и преведена сума по изпълнителното дело е 877,00 лева.
Видно от представения трудов договор № 98/19.06.2024г., молителят Р.
Т. работи в „С.“ ЕООД ЕИК *******, като „*******“. От представената по
делото референция се установява, че работодателят молителя дава
положителна оценка на цялостната работа на молителя, доказал се като
истински професионалист. Сочи се, че последният е добронамерен, честен,
изпълнителен, не е конфликтен и работи добре в колектив. Според
работодателя натрупаният опит и постигнатите резултати са гаранция, че Р. Т.
заслужава доверие и шанс за по-добро бъдеще.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че са
налице условията на чл.87, ал.1, т.1 и т.2 от НК, поради което молбата за
съдебна реабилитация за осъждането на Р. Г. Т. по НОХД № 610/2002г. по
описа на Окръжен съд-Бургас, следва да бъде уважена. Наказанието, наложено
това осъждане е било ефективно изтърпяно в периода 02.02.2002г. -
30.06.2015г., а наложената пробационна мярка по реда на чл.42а, ал.2, т.2 от
НК е била изпълнена от 30.06.2015г. до 14.02.2016г..
След влизане в сила на определението по ЧНД № 547/2015г. по описа
на Окръжен съд-Бургас на 08.07.2015г., считано от 09.07.2015г. е започнал да
тече установения по реда на чл.70, ал.6 от НК изпитателен срок от 7 месеца и
15 дни, който е изтекъл съответно на 24.01.2016г., като в неговите рамки
осъденият Т. не е извършил друго престъпление, включително друго
умишлено престъпление, наказуемо с „лишаване от свобода“.
Съгласно предвиденото в чл.70, ал.9, във връзка с чл.88а, ал.3 от НК,
установеният от закона срок за реабилитация на осъдения при условно
предсрочно освобождаване започва да тече от деня, в който е изтекъл
изпитателния срок. В конкретният случай, в установения съгласно чл.87, ал.1
от НК 3-годишен срок молителят не е извършил престъпление, наказуемо с
„лишаване от свобода“ или с по-тежко наказание. В същия период, според
съда е изпълнено изискването за добро поведение, тъй като осъденият е
упражнявал регламентирана трудова дейност, като „********“ и липсват
данни за негови противоправни прояви. Това обосновава извод, че осъденият
Т. очевидно е преосмислил поведението си и полага дължимите усилия да се
интегрира в обществото, като негов пълноценен член, придържащ се към
законосъобразен начин на живот.
От доказателствата по делото, в т.ч. присъда по НОХД № 610/2002г. по
описа на Окръжен съд-Бургас, с влязла в сила на 31.03.2005г. за извършено
3
престъпление по чл.116, ал.1, т.6, пр.2 и 3 от НК, потвърдена с решение №
105/10.09.2004г. по ВНОХД № 24/2004г. на Апелативен съд- гр.Бургас,
потвърдено с решение № 259/31.03.2005г. по н.д. № 937/2004г. на ВКС се
установява, че молителят е бил осъден да плати на гражданския ищец
неимуществени вреди в размер на 20000 лева и имуществени вреди от
престъплението в размер на 1000 лева. По делото няма доказателства Т. да е
възстановил посочените суми на пострадалото лице, като обезщетение за
вредите от престъплението. От представените справки от ДСИ при Районен
съд-Бургас е видно, че срещу молителя няма образувани или неприключени
изпълнителни производства, а от справката на частния съдебен изпълнител, че
образуваното срещу него изпълнително дело № 200770504700117 по описа на
ЧСИ рег.№ 705 в КЧСИ е прекратено, поради перемпция. Извършеното
престъпление е умишлено и във връзка с него е ангажирана гражданската
отговорност на осъдения Т., който е осъден да заплати на гражданския ищец
обезщетения за причинените от престъплението вреди. В случая се установи,
че за събиране на задължението е било образувано изпълнително
производство, в рамките на което частично е събрана дължимата сума. Самото
изпълнително дело е прекратено, поради пасивността на взискателя
/кредитор/ на основание чл.433, ал.1, т.8 от ГПК. Действително, с
прекратяването на изпълнителното дело не се погасява самото задължение, а
само правото на взискателя /кредитор/ да търси неговото принудително
изпълнение към този момент. Разпоредбата на чл.87, ал.2 от НК обаче
предвижда възможност да бъде допусната реабилитация и без да са
възстановени вредите, а именно в случаите, когато е налице уважителна
причина. В конкретния случай съдът приема, че това условие е изпълнено,
предвид липсата на заинтересованост от страна на взискателя /кредитор/ за
тяхното последващо събиране, което е довело до прекратяване на
изпълнителното дело на посоченото законно основание. Настоящият съд
намира, че отказът да се допусне съдебна реабилитация единствено на
основание невъзстановяване на вредите в пълен размер, при констатирана
незаинтересованост от страна на взискателя /кредитор/ за събиране на
вземането му, е необосновано, защото пряко накърнява правото на осъдения
да бъде съдебно реабилитиран.
По гореизложените съображения съдът намира, че са налице всички
законови предпоставки за реабилитиране на молителя Р. Т. по реда на чл.87 от
НК. Безспорно се установи, че са изтекли повече от три години от
изтърпяването на наложеното му наказание, същият не е извършил друго
престъпление, наказуемо с „лишаване от свобода“ или по-тежко наказание,
имал е имал добро поведение и са налице уважителни причини по смисъла на
чл.87, ал.2 от НК, за да не възстанови причинените вреди.
Предвид гореизложеното и на основание чл.436, ал.1 от НПК, във вр. с
чл.87, ал.1 и 2 от НК, Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
4
РЕАБИЛИТИРА осъдения Р. Г. Т. ЕГН **********, с адрес на
местоживеене с.****, ул.“******“ № *****, общ.******, обл.******, за
осъждането му с влязлата в сила присъда по НОХД № 610/2002г. по описа на
Окръжен съд-Бургас.
Определението подлежи на обжалване и протестиране пред
Апелативен съд - Бургас в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.
Препис от определението, след влизането му в сила, да се изпрати на
Бюро „Съдимост“ при Районен съд-Поморие, за отбелязване на
реабилитацията на молителя.
Председател: _______________________
Член-съдия:
1._______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3._______________________
5