№ 297
гр. Търговище, 02.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Анна Ст. Димитрова
при участието на секретаря Валентина Ив. Войникова
като разгледа докладваното от Анна Ст. Димитрова Административно
наказателно дело № 20213530200719 по описа за 2021 година
Постъпила е жалба от Н. З. АХМ. от гр. Търговище, против НП № 108
от 17.09.21 г. на Директор на РЗИ -Търговище, с което за нарушение на т. I, 7
от Заповед № РД-01-646/29.07.21 година на Министъра на здравеопазването и
на основание чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето е наложено
административно наказание “глоба ” в размер на 300/триста/ лева.
Жалбоподателят моли на основанията изложени в жалбата, съдът да отмени
издаденото НП. В с.з. жалбоподателят ,редовна призован се явява лично.
Жалбата се поддържа.
Ответната страна, редовно уведомена, изпраща представител-
гл.юрисконсулт А.. НП се счита за правилно и законосъобразно, с молба да
бъде потвърдено.
След преценка на събраните доказателства, писмени и гласни, съдът
установи следното: с НП № 108 от 17.09.21 г е ангажирана
административнонаказателната отговорност на Н.А. от гр. Търговище за това,
че при извършена проверка на 31.08.21 година в 15.00 ч. , в гр. Търговище, в
обект хранителен магазин, ул. „В.Л.“ № **, стопанисван от „Мерис-1“ ЕООД
, жалбоподателят е установен , като клиент в обекта до щанда за хляб, без
поставена защитна маска за лице, покриваща носа и устата. Обекта е закрито
1
обществено място с плътни стени и таван, без естествена циркулация на свеж
въздух.
При така установената фактическа обстановка е прието, че Н.А. не е
спазила изискванията на т.1.7 от Заповед № РД-01-646/29.07.21 г. на
Министъра на здравеопазването, а именно в закрито обществено място, какво
е проверявания обект- хранителен магазин, да носи защитна маска, поставено
по съответния начин и съответно да изпълнява функциите и
предназначението си , поради което е и ангажирана адм. му отговорност. За
така установеното адм. нарушение е съставен в присъствие на А. и връчен
АУАН № 110 от 31.08.21 г. , подписан от него без възражения. Писмени
възражения в срока по ЗАНН не са постъпвали пред наказващият орган.
На основание АУАН г. е издадено и процесното НП № 108 от 17.09.21
г. ,връчено на жалбоподателя на 23.09.21 г.
Жалбата е процесуално допустима. АУАН е издаден от компетентно
длъжностно лице,определено на осн. Чл. 209а, ал.3 от ЗЗдравето .Съставеният
акт притежава визираните в разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН реквизити, като е
спазено изискването за съдържание и форма.
НП е издадено от компетентен орган по силата произтичаща директно
от разпоредбата на чл. 209а, ал. 3 от Закона за здравето.. При проверка на
задължителните реквизити по реда на чл. 57 от ЗАНН, съдът не немира
нарушения на изискванията относно съдържание и форма, които са спазени.
Посочени са време, място и обстоятелства във връзка с констатираното адм.
нарушение, при което е било осъществено, посочени са законовите
разпоредби, които са били виновно нарушение.
В жалбата не са посочени възражения срещу установената фактическа
обстановка. Жалбоподателят обяснява причините за липсата на маска . По
човешки и непринуден начин той обяснява, причината да влезе в магазина, за
да си закупи хляб, като по никакъв начин това действие не е било
продиктувано от желанието му нарушава законови разпоредби.В тази връзка
последният представя и сертификат за ваксинация.
Обясненията на жалбоподателя не се опровергават от показанията на
разпитаните в съдебно заседание свидетели- М.А. и И. С.. Свидетелите
подробно, точно и без противоречия описват изложената в акта и НП
2
фактическа обстановка- дата, място, начин на осъществяване на проверката,
лицето което е установено за неизпълнение на задължителните изисквания на
посочената Заповедта. Свидетелите поясняват, че жалбоподателят
действително е бил на щанда за хляб. По техен спомен, в магазина не е имало
други клиенти.
При така изложеното, съдът намира, че описаното деяние покрива
признаците на адм. нарушение по чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето от
обективна страна. В конкретният случай обаче, настоящият състав намира, че
не е налице субективния елемент на деянието. От обясненията на
жалбоподателя се установява, че той се съобразява с порядките на
обществения ред. Дисциплиниран е и се интегрира в обществените норми на
поведение. Видно от представения сертификат, жалбоподателят, предвид
възрастта си ,е направил необходимото, като се е ваксинирал. При това
установено поведение на наказаното лице, настоящият състав намира, че не
са налице субективните признаци на деянието . Влизането за един хляб в
магазин, безспорно закрито обществено място, без клиенти и струпване на
хора, с поставена ваксина, съдът не счита, че Н.А. е действал със съзнанието
и желанието за неизпълнение задължителните норми на поведение съгласно
нормативните изисквания. Случаят е инцидентен , с изключително ниска
степен на обществена опасност, поради което и съдът намира, че следва да се
приеме като маловажен. Жалбоподателят е сред рисковата група от
населението, роден през 1952 година, пенсионер, но работи, за да се
прехранва.Изложените обстоятелства следва да се преценят, като
многобройни смекчаващи такива и подкрепа на становището за приложение
на чл. 28 от ЗАНН. Безспорно принципно обществената опасност на
деянието е значителна, но преценката следва да се направи за конкретния
случай, а в него липса такава, както и по отношение обществената опасност
на дееца.
По гореизложените съображения, съдът намира, че НП № 108 от
17.09.21 на Директор РЗИ-Търговище следва да бъде отменено, а жалбата
уважена на посочените по-горе основания.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
3
ОТМЕНЯВА НП № 108 от 17.09.2021 година на Директор РЗИ-
Търговище, с което на Н. З. АХМ. от гр.Търговище ЕГН ********** за
нарушение на т.I.7 от Заповед № РД-01-646/29.07.21 г., на Министъра на
здравеопазване издадени на осн. Чл. 63 от Закона за здравето и на основание
чл. 209а, ал. 1 от Закона за здравето е наложено административно наказание
“глоба” в размер на 300/ триста/ лева, като неправилно и незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на
страните за изготвянето му, пред Административен съд - Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4