РЕШЕНИЕ
№ 1093
гр. София, 21.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА
при участието на секретаря ИРЕНА ПЛ. ПЕТРОВА
като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно
наказателно дело № 20241110215531 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б. М. В. срещу наказателно постановление
№ 24-4332-019927/23.08.2024г. на Началник група към СДВР, отдел „Пътна
полиция” при СДВР, с което за нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП на
жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба” в размер на
200 лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок
от 6 месеца, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП. Съгласно мотивите на
обжалваното наказателно постановление на 27.04.2024г., около 10,50 часа, в
гр.София, по ул.”Мара Бунева”, с посока на движение от ул.“Старата
воденица“ към ул.“448-ма“, жалбоподателят управлявал лек автомобил „Ауди
Q 3“, с рама ********, без лекият автомобил да е регистриран по надлежния
ред – регистрацията била служебно прекратена, на основание чл.143, ал.15
ЗДвП.
Жалбоподателят оспорва наказателното постановление като депозира
жалба с твърдения за незаконосъобразност – твърди, че бил в района на
автомивка, находяща се на адрес: гр.София, ул.”Мара Бунева” № 97, и
извършвал маневра по освобождаване на клетката за миене на автомобила.
1
Независимо от това не бил собственик на автомобила - субект на
административното нарушение можело да бъде единствено собственикът на
МПС, в случая „Темп Ауто” ЕООД – автокъща, извършваща внос и продажба
на автомобили. Това била и причината МПС да е без регистрационни табели.
Жалбоподателят бил служител във фирмата. Моли съда да постанови
решение, с което да отмени наказателно постановление № 24-4332-
019927/23.08.2024г. на Началник група към СДВР, отдел „Пътна полиция” при
СДВР, като неправилно и незаконосъобразно.
Жалбоподателят се явява в съдебно заседание, поддържа
депозираната жалба на посочените основания като твърди, че в трудовите му
задължения като продавач било включено и това – да измие автомобила. Моли
съда да отменени обжалваното НП като неправилно и незаконосъобразно.
Въззиваемият СДВР-ОПП не се явява в съдебно заседание. Представя
писмени бележки, с които оспорва депозираната жалба и моли наказателното
постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.
Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави
възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение.
Не се оспорва от въззиваемата страна в настоящето производство
дали жалбата срещу наказателното постановление е депозирана в срок. В
случая жалбоподателят Б. М. В. е упражнил законоустановеното си право да
сезира съда, като депозира въззивната жалба, поради което същата е
допустима и следва да бъде разгледана.
По фактическата обстановка
Жалбоподателят Б. М. В. бил в трудовоправни отношения с „Темп
Ауто” ЕООД – автокъща, извършваща внос и продажба на автомобили. Бил
назначен с трудов договор на длъжност „продавач на автомобили”. Съгласно
въведената организация на работа служителят следвало да подготви
автомобилите за продажба – да ги измие в автомивка, находяща се гр.София,
ул.”Мара Бунева” № 97.
На 27.04.2024г., около 10,50 часа, Б. М. В. се намирал автомивката,
находяща се в гр.София, ул.”Мара Бунева” № 97, която се намирала на
разстояние от около 50 км от автокъщата, и току що измил лек автомобил
„Ауди Q 3“, с рама ********, собственост на „Темп Ауто” ЕООД.
Освобождавайки клетката за миене на автомобили, бил спрян за проверка от
2
органите на СДВР. Проверяващите установили, че лекият автомобил не бил
регистриран по надлежния ред.
Било образувано досъдебно производство рег.№ 732/2024г. по описа
на 02 РУ-СДВР, пр.пр.№ 21308/2024г. по описа на Софийска районна
прокуратура, за евентуално извършено престъпление по чл.345, ал.2 НК.
С постановление от 12.08.2024г. Софийска районна прокуратура
прекратила наказателното производство срещу Б. М. В. за престъпление по
чл.345, ал.2 НК, като със същото постановление било дадено указание на
Началника на СДВР да прецени следва ли да бъде търсена административна
отговорност от извършителя на деянието.
След изпращане на досъдебно производство рег.№ 732/2024г. по
описа на 02 РУ-СДВР, пр.пр.№ 21308/2024г. по описа на Софийска районна
прокуратура, на полицейския орган било преценено, че е налице
административно нарушение и въз основа на материалите по преписката било
издадено наказателно постановление № 24-4332-019927/23.08.2024г. от
Началник група СДВР, отдел „Пътна полиция” при СДВР, с което за
нарушение на чл.140, ал.1 ЗДвП на Б. М. В. била наложена глоба в размер на
200 лв. и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок
от 6 месеца, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП.
Наказателно постановление № 24-4332-019927/23.08.2024г. е
издадено от компетентно лице, съгласно Заповед рег.№ 8121з-1632
/02.12.2021г. на министъра на МВР.
Наказателно постановление № 24-4332-019927/23.08.2024г., издадено
от началник група към СДВР, отдел „Пътна полиция”, е издадено на
основание чл.36, ал.2 ЗАНН – и това обстоятелство изрично е посочено в
обжалваното наказателно постановление. В процедурата по издаване на
наказателно постановление по реда на чл.36, ал.2 ЗАНН законодателят не е
предвидил издаването на акт за установяване на административно нарушение,
който да обуслови издаването на наказателно постановление за същото това
нарушение.
По отношение на материалната законосъобразност на обжалваното
наказателно постановление съдът намира:
Съгласно чл.140, ал.1 ЗДвП по пътищата, отворени за обществено
ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са
3
регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места.
Видно от постановление от 12.08.2024г. на Софийска районна
прокуратура, с което е прекратила наказателното производство срещу Б. М. В.
за престъпление по чл.345, ал.2 НК, по досъдебното производство не са
събирани доказателства, относно обстоятелството: Лекият автомобил да е
регистриран по надлежния ред и регистрацията да е служебно прекратена, на
основание чл.143, ал.15 ЗДвП.
Нещо повече, жалбоподателят твърди в съдебно заседание, че
собственик на лекия автомобил е неговият работодател „Темп Ауто” ЕООД –
автокъща, извършваща внос и продажба на автомобили, а неговите действия
са били продиктувани от задълженията му като продавач на автомобили.
Липсват доказателства и не са наведени доводи, че лек автомобил
„Ауди Q 3“, с рама ********, към момента на извършване на проверката е
бил закупен от трето лице.
Липсват доказателства, нещо повече – някаква индикация, че лекият
автомобил е бил преди проверката с регистрационни табели, които съгласно
чл.19, ал.1 от НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет,
спиране от движение и пускане в движение, временно отнемане, прекратяване
и възстановяване на регистрацията на моторните превозни средства и
ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните
пътни превозни средства, не би следвало да се намират върху ППС.
Съгласно чл.22 от Наредба № I-45/24.03.2004г. според срока на
валидност регистрацията е: 1/постоянна – без срок на валидност; 2/временна –
с определен срок на валидност над 3 месеца; 3/транзитна – със срок на
валидност – 30 дни.
Служебната дерегистрация на МПС се извършва с изричен акт на
компетентния орган, който по своя характер представлява принудителна
административна мярка /ПАМ/ по смисъла на чл.22 ЗАНН и за да произведе
своето правно действие актът, с който същата е наложена, следва да е влязъл в
сила.
При служебното прекратяване на регистрацията собственикът на
съответното превозно средство няма възможност да узнае за това действие,
ако не е уведомен изрично от контролния орган. В случаите, в които адресатът
4
й не е уведомен за налагането й, за него не е започнал да тече срок за
оспорването й. Обстоятелството, че принципно автомобилът подлежи на
дерегистрация, не влече след себе си като пряка последица знанието на
собственика му досежно този факт, доколкото той категорично не може да
знае точно в кой момент /на коя дата, автомобилът ще бъде дерегистриран
/арг., Решение № 1831 /22.03.2021г. по адд.№ 774/2021г. на Административен
съд София-град, XXI кас.състав/.
В случая по делото липсва съставен АУАН, при връчването на който
деецът да научи за какво административно нарушение му се търси
отговорност – в постановление от 12.08.2024г. Софийска районна прокуратура
прекратява наказателното производство срещу Б. М. В., но за престъпление по
чл.345, ал.2 НК, чиято съставомернот от обективна страна не съдържа
изискуемите характеристики за съставомерност на административното
нарушение по чл.140, ал.1 ЗДвП. Този факт безспорно нарушава в
изключителна степен правото на защита на административно отговорното
лице.
Наказателно постановление № 24-4332-019927/23.08.2024г. на
Началник група към СДВР, отдел „Пътна полиция”, следва да бъде отменено
като неправилно и незаконосъобразно.
Предвид горните мотиви и на основание чл.63, ал.2, т.1 ЗАНН съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 24-4332-019927 /23.08.2024г.
на Началник група към СДВР, отдел „Пътна полиция“ при СДВР, с което на Б.
М. В. от гр.****, ж.к.”*******” бл.*, вх.”*”, ет.*, ап.*, за нарушение на чл.140,
ал.1 ЗДвП, е наложена глоба в размер на 200 лв. лишаване от правото да
управлява МПС за срок от 6 месеца, на основание чл.175, ал.3, пр.1 ЗДвП.
Решението може да се обжалва с касационна жалба пред
Административен съд – София-град в 14 дневен срок от връчването му на
страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
6