РЕШЕНИЕ
№ 195
гр. ***, 19.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ***, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет
и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Данчо Й. Димитров
при участието на секретаря Снежина Ив. Димитрова
като разгледа докладваното от Данчо Й. Димитров Административно
наказателно дело № 20253230200478 по описа за 2025 година
и за да се произнесе, взе следното предвид:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба от д-р Е. Б. Б. - П., ЕГН **********, адрес: гр.
***, ул. „***“ № ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, с месторабота към датата на
извършване на нарушението: Община град ***, на длъжност: заместник-кмет
„Хуманитарни дейности“, срещу наказателно постановление № 11-01-836/
2024 от 22.04.2025 г., издадено от Директора на Агенцията за държавна
финансова инспекция - София, с което на д-р Е. Б. Б. - П., ЕГН **********,
адрес: гр. ***, ул. „***“ № ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, с месторабота към
датата на извършване на нарушението: Община град ***, на длъжност:
заместник-кмет „Хуманитарни дейности“, за нарушение по чл. 112, ал. 6 от
Закона за обществените поръчки (доп. ДВ, бр. 62 от 5 август 2022 г., в сила от
05 август 2022 г.), на основание чл. 254, ал. 2, предложение първо във вр. с
254, ал. 1 от Закона за обществените поръчки (ред. ДВ бр. 86 от 2018 г., в сила
от 01.03.2019 г.) във вр. с чл. 259 от Закона за обществените поръчки, във
връзка с чл. 261, ал. 2 от Закона за обществените поръчки и Заповед № ЗМФ-
148/20.02.2025 г. на Министъра на финансите, е наложено административно
наказание ГЛОБА в размер на 1207,80 лева (хиляда двеста и седем лева и
осемдесет стотинки).
С жалбата се иска отмяна на наказателното постановление като
незаконосъобразно.
В съдебно заседание пълномощникът на жалбоподателя поддържа
жалбата.
Въззиваемата страна чрез процесуалния си представител счита жалбата
1
за неоснователна, а наказателното постановление – за правилно и
законосъобразно.
***кият районен съд, като прецени събраните доказателства и
становищата на страните, намира за установено следното:
Жалбата е допустима като депозирана в законоустановения 14-дневен
срок и от лице, което има правен интерес.
Независимо от основанията, посочени от жалбоподателя, съдът подложи
на цялостна преценка обжалваното наказателно постановление, какъвто е
обхватът на въззивната проверка и констатира следното:
В процесния случай административнонаказателното производство е
започнало с акт за установяване на административно нарушение (АУАН) №
11-01-836/05.11.2024 г. Актът за установяване на административно нарушение
(АУАН) е съставен в законоустановените срокове от компетентното
длъжностно лице, съобразно разпоредбата на чл. 261, ал. 1 от Закона за
обществените поръчки (ЗОП) в присъствие на нарушителя, документирано с
подписа му при условията на чл. 40, ал. 4 от ЗАНН, надлежно е връчен на
нарушителя и съдържа необходимите реквизити по чл. 42 от ЗАНН. При
съставянето на акта нарушителят не се възползвал от правото си на обяснения
и възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН жалбоподателят е депозирал
писмени възражения по акта, които са били разгледани от наказващия орган и
оставени без уважение, като неоснователни.
Наказателното постановление е издадено в рамките на срока по чл. 34,
ал. 3 от ЗАНН от компетентния административнонаказващ орган, съобразно
разпоредбата на чл. 261, ал. 2 от ЗОП и приложената по делото Заповед №
ЗМФ-148/20.02.2025 г. на Министъра на финансите, съдържа необходимите
реквизити по чл. 57 от ЗАНН и е надлежно връчено на нарушителя.
Предвид изложеното съдът намира, че наказателното постановление е
законосъобразно в процесуален аспект.
По отношение на визираното нарушение и приложимия материален
закон съдът установи следното:
Със Заповед № ФК-10-900/19.09.2024 г., Директорът на АДФИ
възложил на Л. В. Гатева - гл. финансов инспектор, да извърши финансова
инспекция на Община град ***.
В хода на извършената проверка финансовата инспекция извършила
проверка на обществена поръчка с № в РОП 00383-2023-0035 и установила
следното:
На 17.07.2023 г., с Решение с изх. № Р-60/17.07.2023 г., системен номер
F398870, подписано за възложител от Е. Г. Д. – заместник- кмет „ФОС”, в
качеството й на лице по чл. 7, ал. 2 от ЗОП, съгласно Заповед №
1092/14.07.2023 г. на Кмета на община град ***, била открита процедура за
възлагане на обществена поръчка, с предмет: „Доставка на кулинарна
продукция за нуждите на социални заведения към Дирекция „Хуманитарни
дейности“ в Община град ***, с вид на процедурата - пряко договаряне и
правно основание чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗОП. Обектът на обществената поръчка
бил услуги, по смисъла на чл. 3, ал. 1, т. 3 от ЗОП. Общата прогнозна стойност
на обществената поръчка била 618623,25 без ДДС и под стойностния праг по
2
чл. 20, ал. 1, т. 1, б. „в“ от ЗОП. Обществената поръчка била с основен CPV
код 55520000 „Услуги на заведения за приготвяне и доставяне на храна” и
включвала 8 обособени позиции: ОП (обособена позиция) 1 - КСУД „Дъга“ -
Център за настаняване от семеен тип за деца без увреждания 1; ОП 2 - КСУД
„Дъга“- Център за настаняване от семеен тип за деца без увреждания 2; ОП 3 -
КСУД „Дъга“ Център за настаняване от семеен тип за деца без увреждания 3;
ОП 4 Комплекс за социални услуги; ОП 5 - КСУПЛДУ „Палитра“ - Дневен
център за деца е увреждания; ОП 6 - КСУПЛДУ „Палитра“ - Дневен център за
пълнолетни лица с увреждания; ОП 7 - КСУПЛДУ „Палитра“ - Защитени
жилища за лица с умствена изостаналост 1 и 2; ОП 8 - Приют; ОП № 9:
„Осигуряване на услуга по приготвяне и доставяне на кетъринг за младежки
обмени по проект BGLD-1.003-0001 „Младежки център *** - Вашето днес“ по
Програма „Местно развитие, намаляване на бедността и подобрено включване
на уязвими групи“, финансирана от Финансовия механизъм на Европейското
икономическо пространство 2014-2021 г.“ - възлагане по реда на чл. 21, ал. 6
във връзка с чл. 20, ал. 4, т. 2 ЗОП. По ОП 9 предвидената в бюджета на
проекта сума за дейностите била в размер до 12318,35 лв. без ДДС. На
основание чл. 21, ал. 6 ЗОП, възложителят следвало да възложи предмета на
обособена позиция № 9 по реда, валиден за индивидуалната прогнозна
стойност на позицията, като стойността й попада в праговете по чл. 20, ал. 4, т.
2 от ЗОП.
С Решение Р-65/28.07.2023 г., системен номер D25770614/28.07.2023 г.,
подписано за възложител от инж. П. С. К. – заместник - кмет „УТ“, в
качеството му на лице по чл. 7, ал. 2 от ЗОП, съгласно Заповед №
1169/26.07.2023 г. на Кмета на Община град ***, било обявено класирането на
участниците в процедурата пряко договаряне за възлагане на обществена
поръчка съгласно критерия за възлагане – най-ниска цена, както следва: за ОП
от № 1 до № 8 за всяка обособена позиция с трима класирани участници. Със
същото решение били определени и участниците по ОП от № 1 до № 8,
класирани на първо място по обособените позиции от поръчката, за
изпълнители на обществена поръчка с предмет Доставка на кулинарна
продукция за нуждите на социални заведения към дирекция „Хуманитарни
дейности“ в Община град ***, като за всички обособени позиции това било
дружеството „Столове“ ЕООД, с предложена цена за храноден на едно лице по
ОП 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 и 8.
На основание чл. 22, ал. 10 от ЗОП, на 28.07.2023 г. кандидатите и
участниците в процедурата били уведомени за Решение със системен номер
D25770614/28.07.2023 г. чрез изпращане на съобщение на потребителските им
профили в платформата, с прикачено решение, и в същия ден решението било
публикувано в РОП и профила на купувача на възложителя, съгласно чл. 19а,
ал. 2, т. 1 от ППЗОП.
Определеният в чл. 197, ал. 1, т. 7, буква „а“ от ЗОП срок за обжалване
на решението за избор на изпълнителя (10 дни от получаването му) изтекъл на
07.08.2023 г., без решението да е обжалвано пред КЗК, т. е. на 08.08.2023 г.
решението влязло в сила.
На 07.08.2023 г. в потребителския профил на платформата, секция
„Съобщения и разяснения“ било публикувано съобщение - Покана за
сключване на договор, с което участникът „Столове“ ЕООД бил поканен за
3
сключване на договор с предмет: „Доставка на кулинарна продукция за
нуждите на социални заведения към Дирекция „Хуманитарни дейности“ в
Община град ***“, включваща осем обособени позиции.
На 08.08.2023 г. с Договор № ДОП-168/08.08.2023 г. приготвянето и
доставката на кулинарна продукция за нуждите на социални заведения към
дирекция „Хуманитарни дейности“ в Община град ***, по ОП 2 – „КСУД
„Дъга“- Център за настаняване от семеен тип за деца без увреждания 2“ била
възложена на „Столове“ ЕООД, публикуван на публичния профил на
купувача.
За възложител договорът бил подписан от д-р Е. Б. Б. - П. – заместник -
кмет „Хуманитарни дейности“, в качеството й на лице по чл. 7, ал. 2 от ЗОП,
съгласно Заповед № 1170/26.07.2023 г. и от гл. счетоводител на Община град
***. Цената на доставената кулинарна продукция, която се формирала на база
цената за храноден била 9,10 лв. без ДДС, като общата стойност на договора
била в размер до 50 325 лв. без ДДС, 60 390 лв. с ДДС, със срок на договора
12 месеца.
Договор № 168/08.08.2023 г. е бил публикуван в ЦАИС ЕОП и Профила
на купувача, в законоустановения срок, ведно с приложенията към договора,
съобразно разпоредбата на чл. 19а, ал. 2, т. 5 от ППЗОП, в деня на
публикуване на обявлението за възлагане на поръчка - 01.09.2023 г. На същата
дата в срока по чл. 26, ал. 1. т. 1 от ЗОП било публикувано в ЦАИС ЕОП и в
профила на купувача, обявлението за възлагане на обществената поръчка по
ОП 4.
При проверката се установило, че 14 - дневният срок по чл. 112, ал. 6 от
ЗОП от уведомяването на заинтересованите кандидати и/или
заинтересованите участници за Решение системен номер
D25770614/28.07.2023 г. за определяне на „Столове“ ЕООД за изпълнител за
обществена поръчка с предмет Доставка на кулинарна продукция за нуждите
на социални заведения към дирекция „Хуманитарни дейности“ в Община град
***, по Обособена позиция № 2 – „КСУД „Дъга“- Център за настаняване от
семеен тип за деца без увреждания 2“, изтича на 11.08.2023 г., а Договор №
168/08.08.2023 г. е сключен 3 дни преди изтичането му.
С оглед установеното, както актосъставителят, така и наказващият орган
приели, че на 08.08.2023 г., в гр. ***, Е. Б. Б. – заместник - кмет „Хуманитарни
дейности“, в качеството й на лице по чл. 7, ал. 2 от ЗОП, съгласно заповед №
1170/26.07.2023 г. на Кмета на Община град ***, сключила писмен договор №
ДОП-168/08.08.2023 г. със „Столове“ ЕООД гр. *** за приготвяне и доставка
на кулинарна продукция в Община град *** по Обособена позиция № 2 –
„КСУД „Дъга“- Център за настаняване от семеен тип за деца без увреждания
2“, преди изтичане на 14-дневния срок от уведомяването на заинтересованите
кандидати и/или заинтересованите участници за решението за определяне на
изпълнител – нарушение по чл. 112, ал. 6 от Закона за обществените поръчки.
За така описаното нарушение, на основание чл. 254, ал. 2, предложение
първо във вр. с 254, ал. 1 от Закона за обществените поръчки (ред. ДВ бр. 86 от
2018 г., в сила от 01.03.2019 г.) във вр. с чл. 259 от Закона за обществените
поръчки, във връзка с чл. 261, ал. 2 от Закона за обществените поръчки и
Заповед № ЗМФ-148/20.02.2025 г. на Министъра на финансите, на д-р Е. Б. Б. -
4
П. – заместник - кмет „Хуманитарни дейности“, в качеството й на лице по чл.
7, ал. 2 от ЗОП, е наложено административно наказание глоба в размер на
1207,80 лева (хиляда двеста и седем лева и осемдесет стотинки).
Така описаната фактическа обстановка съдът намира за безспорно
установена въз основа на гласните доказателства, обективирани посредством
показанията на разпитания по делото свидетел Л. В. Г., както и от
приложените и приети по делото писмени доказателства.
При така установената фактическа обстановка, която не се оспорва се
налагат следните правни изводи:
Съгласно разпоредбата на чл. 112, ал. 6 от ЗОП, възложителят сключва
договора в едномесечен срок след влизането в сила на решението за
определяне на изпълнител или на определението, с което е допуснато
предварително изпълнение на това решение, но не преди изтичане на 14-
дневен срок от уведомяването на заинтересованите кандидати и/или
заинтересованите участници за решението за определяне на изпълнител.
По делото не се спори, че Община град *** е юридическо лице,
бюджетна организация и попада в обхвата на Държавната финансова
инспекция като организация по смисъла на чл. 4, т. 1 от ЗДФИ, както и че по
смисъла на чл. 2, ал. 1 на Закон за местното самоуправление и местната
администрация (ЗМСМА) е основна административно-териториална единица,
в която се осъществява местно самоуправление. Орган на местното
самоуправление на общината е Общинският съвет. На основание чл. 38, ал. 1
от ЗМСМА, орган на изпълнителната власт в общината е кметът на общината,
който осъществява своите правомощия по реда на чл. 44, ал. 1 от ЗМСМА,
включително по т. 1, т. 5, т. 8 и т. 15 ръководи цялата изпълнителна дейност на
общината; организира изпълнението на общинския бюджет; организира
изпълнението на задачите, които произтичат от законите, от актовете на
президента на републиката и на Министерския съвет; представлява общината
пред физически и юридически лица. Кметът на общината, на основание чл. 11,
ал. 3 от Закона за публичните финанси (ЗПФ) е първостепенен разпоредител с
бюджет по бюджета на общината. Съгласно чл. 11, ал. 4 от ЗПФ,
правомощията на първостепенен разпоредител с бюджет може да се
делегират, като делегирането не освобождава съответния първостепенен
разпоредител с бюджет от отговорността за изпълнението на делегираните
правомощия. Кметът на общината е възложител по чл. 5, ал. 2, т. 9 от Закона за
обществените поръчки. За проверявания период и към момента на извършване
на инспекцията, Община град *** се представлява от Й. Т. Й.ов - кмет, на
основание Решение на ОИК № 1 от 06.11.2019 г. и № 1/06.11.2023 г. Съгласно
чл. 7, ал. 1 от ЗОП, възложителят може да определи длъжностно лице, което
да организира и/или да възлага обществени поръчки. През проверявания
период кметът на община град *** не е упълномощавал длъжностно лице по
смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗОП, което да организира и/или възлага обществени
поръчки, относими за периода на проверка 2023 г., или за проверяваните
поръчки от финансовата инспекция. В същото време със Заповед №
1170/26.07.2023 г. на основание чл. 44, ал. 1, т. 1 и чл. 44, ал. 2 във вр. чл. 39,
ал. 2 от ЗМСМА, за периода 07-11.08.2023 г., Кметът на Община *** е
заповядал правата му по чл. 44, ал. 1 и ал. 2 от ЗМСМА, както и правата и
задълженията от изричната компетентност на кмета на общината,
5
произтичащи от специалните закони и подзаконови нормативни актове, да
бъдат изпълнявани от д-р Е. Б., заместник- кмет „Хуманитарни дейности” в
Община град ***.
В този смисъл съдът приема, че наказаното лице е годен субект на
административнонаказателна отговорност във връзка с вмененото му
административно нарушение с оглед разпоредбата на чл. 7, ал. 2 от ЗОП.
Безспорно от доказателствата по делото се установява обявена
процедура за възлагане на обществена поръчка, с предмет: „Доставка на
кулинарна продукция за нуждите на социални заведения към Дирекция
„Хуманитарни дейности“ в Община град ***, с вид на процедурата - пряко
договаряне и правно основание чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗОП, като за същата е
било изготвено обявление по съответния нормативен ред.
По отношение на процедурата за обявяване на обществената поръчка са
изпълнени всички нормативни изисквания. След проведената процедура на
първо място било класирано „Столове“ ЕООД, съгласно Решение № Р
65/28.07.2023 г., с което е било обявено класирането. От приложените писмени
доказателства, които се съдържат в документацията на обществената поръчка,
се установява, че по нея не е съгласувано да има предварително изпълнение,
поради което следва да се спазват нормативно установените с разпоредбата на
чл. 112, ал. 6 от ЗОП срокове. От писмените доказателства по делото се
установява, че с уведомлението за избор на изпълнител на поръчката,
участниците са били уведомени на 28.07.2023 г., чрез ЦАИС ЕОП.
Следователно най-ранният момент, в който е било възможно сключването на
договор между възложителя и изпълнителя е бил 12.08.2023 г.
Предвид изложеното съдът намира, че жалбоподателят от обективна
страна е осъществил състава на административното нарушение, за което е
била ангажирана неговата административнонаказателна отговорност.
Съдът не споделя доводите на жалбоподателя, че доколкото поръчката е
с пряко договаряне, то не е приложима разпоредбата на чл. 112, ал. 6 от ЗОП.
Видно от обявлението и от решението за обявяване на класирането,
обществената поръчка е била обявена на основание чл. 182, ал. 5 от ЗОП и не е
налице някоя от хипотезите на чл. 112, ал. 7 от ЗОП, при които възложителят
може да сключи договор за обществена поръчка преди изтичането на 14-
дневния срок от уведомяването на заинтересованите кандидати.
При така установената фактическа обстановка, която не се оспорва,
съдът намира описаното в АУАН и в издаденото въз основа на него НП
нарушение по 112, ал. 6 от ЗОП, за доказано.
По отношение приложимостта на чл. 28 от ЗАНН в актуалната към
датата на произнасяне на административнонаказващия орган редакция,
настоящият състав съобрази следното за конкретния случай:
Съгласно Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 г. по тълкувателно
дело № 1/2005 г. на Наказателната колегия на ВКС, преценката на
административнонаказващия орган за „маловажност“ на случая по чл. 28 от
ЗАНН се прави по законосъобразност и подлежи на съдебен контрол. Ето
защо, когато съдът констатира, че предпоставките по чл. 28 от ЗАНН са били
налице, а наказващият орган не го е приложил, това е основание за отмяна на
наказателното постановление поради противоречие със закона.
6
Според § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН, „маловажен случай“ е този, при който
извършеното нарушение от физическо лице или неизпълнение на задължение
от едноличен търговец или юридическо лице към държавата и община, с оглед
на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други
смекчаващи обстоятелства, представлява по-ниска степен на обществена
опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение или на
неизпълнение на задължение от съответния вид. Т.е., маловажността е
конкретна преценка на степента на обществена опасност на нарушението от
страна на съда, респективно на административнонаказващия орган, в
сравнение с други случаи на нарушения от съответния вид.
В настоящия случай, доколкото процесното нарушение е формално - без
видим вредоносен резултат, от значение при преценката дали същото е
маловажно, е дали са налице смекчаващи обстоятелства, които да сочат по-
ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на
нарушения от същия вид.
При извършената проверка от контролните органи, няма данни да са
установени други нарушения, което представлява смекчаващо обстоятелство
по отношение на конкретното нарушение. От друга страна, обстоятелството,
че при проверката контролните органи не са установили други нарушения на
изискванията на ЗОП, сочи на въведена добра практика и е от значение за
преценката за особеностите на субекта на нарушението, което пък е елемент
от преценката за степента на обществената опасност на деянието. Като
смекчаващо отговорността обстоятелство следва да се отчете и, че договорът е
сключен само 3 (три) дни преди изтичането на 14-дневния срок. Липсата на
обжалване на решението за избор на изпълнител от заинтересованите страни,
също сочи на по-ниска интензивност на конкретното засягане на
обществените отношения. Освен това, липсата на данни за умисъл в случая е
също предпоставка да се приеме, че е налице по-ниска степен на обществена
опасност на деянието. Процесните смекчаващи обстоятелства са пряко
свързани и относими към конкретното деяние, поради което съдът не споделя
доводите на наказващия орган, че не са налице смекчаващи обстоятелства,
които да доведат до необходимостта от прилагане на чл. 28 от ЗАНН.
Вярно е, че обществените отношения, които регулира ЗОП са от особена
обществена важност, но това не може да игнорира задължението на
административнонаказващия орган за индивидуална преценка на всеки
отделен случай, с оглед обществената опасност на конкретното деяние и на
конкретния нарушител.
С оглед изложеното, настоящият състав счита, че в случая целите на
административното наказание по смисъла на чл. 12 от ЗАНН биха могли да се
постигнат в необходимата степен и чрез постановяване на предупреждение,
каквато е единствената възможност по чл. 28, ал. 1 от ЗАНН, отчитайки, че
извършеното от жалбоподателя нарушение отговаря на критериите, разписани
в § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН, обуславящи възприемането му като „маловажен
случай“, поради което наказателното постановление следва да бъде отменено.
Ето защо, съдът намира, че следва да приложи разпоредбата на чл. 63,
ал. 2, т. 2 от ЗАНН, като отмени наказателното постановление и предупреди
нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от
същия вид, представляващо маловажен случай, в срок от една година от
7
влизане в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
Жалбоподателят не претендира направени по делото разноски. Липсват
и доказателства за сторени такива, поради което, независимо от изхода на
спора, разноски на жалбоподателя не следва да се присъждат.
Така мотивиран, съдът счита, че наказателното постановление следва да
бъде отменено, поради което и на основание чл. 63, ал. 4 във вр. с ал. 2, т. 2 от
ЗАНН,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 11-01-836/2024 от 22.04.2025
г., издадено от Директора на Агенцията за държавна финансова инспекция -
София, с което на д-р Е. Б. Б. - П., ЕГН **********, адрес: гр. ***, ул. „***“ №
***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, с месторабота към датата на извършване на
нарушението: Община град ***, на длъжност: заместник-кмет „Хуманитарни
дейности“, за нарушение по чл. 112, ал. 6 от Закона за обществените поръчки
(доп. ДВ, бр. 62 от 5 август 2022 г., в сила от 05 август 2022 г.), на основание
чл. 254, ал. 2, предложение първо във вр. с 254, ал. 1 от Закона за
обществените поръчки (ред. ДВ бр. 86 от 2018 г., в сила от 01.03.2019 г.) във
вр. с чл. 259 от Закона за обществените поръчки, във връзка с чл. 261, ал. 2 от
Закона за обществените поръчки и Заповед № ЗМФ-148/20.02.2025 г. на
Министъра на финансите, е наложено административно наказание ГЛОБА в
размер на 1207,80 лева (хиляда двеста и седем лева и осемдесет стотинки).
ПРЕДУПРЕЖДАВА д-р Е. Б. Б. - П., ЕГН **********, адрес: гр. ***,
ул. „***“ № ***, вх. ***, ет. ***, ап. ***, с месторабота към датата на
извършване на нарушението: Община град ***, на длъжност: заместник-кмет
„Хуманитарни дейности“, че при извършване на друго административно
нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен
срок от влизане в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще й бъде
наложено административно наказание.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване по реда на глава
дванадесета от Административнопроцесуалния кодекс пред Административен
съд *** в 14 - дневен срок от уведомяването на страните.
Съдия при Районен съд – ***: _______________________
8