ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
гр.Русе, 06.01.2021 г.
Административен
съд-Русе, I-ви
състав, в закрито
заседание на шести януари през две хиляди двадесет и първа година, в състав:
СЪДИЯ:
Ивайло Йосифов
като разгледа докладваното от съдията
адм. д. № 710 по описа за 2020 г.,
за да се произнесе, съобрази следното:
Производството е по чл.158, ал.3 и чл.159, т.4 от АПК.
С разпореждане от 10.12.2020 г.,
препис от което е връчен на 14.12.2020 г. на жалбоподателя А.П.В. ***, чрез неговия пълномощник Н.А.П.,
на последния са дадени подробни указания за отстраняване на констатираните нередовности
по жалбата в 7-дневен срок от съобщението. С разпореждането на жалбоподателя са
указани и неблагоприятните последици при неизпълнение на дадените указания в
срок – жалбата ще бъде оставена без разглеждане, а производството по делото ще
бъде прекратено.
На същия е указано да обоснове
правния си интерес от обжалване на експертно решение № 3103/19.10.2020 г. на
НЕЛК, Специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно-съдови заболявания,
да представи заверен препис от удостоверение за раждане на своя пълномощник
(негов син), както и доказателства за заплатена по сметка на съда държавна
такса в размер на 10 лева. Указанията не са изпълнени и нередовностите не са
отстранени нито в определения срок, нито понастоящем. Това обстоятелство налага
жалбата да бъде оставена без разглеждане, а производството по делото -
прекратено.
Налице е и друго основание за
оставянето й без разглеждане и прекратяване на производството по делото, а
именно липсата на правен интерес от оспорването.
Наличието на пряк и непосредствен
правен интерес е абсолютна положителна процесуална предпоставка за съществуване
на правото на оспорване на индивидуалния административен акт и за него съдът е
длъжен да следи служебно.
Жалбоподателят, чрез своя
пълномощник, е оспорил експертно решение № 3103/19.10.2020 г. на НЕЛК,
Специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно-съдови заболявания, с
което обжалваното от него по административен ред експертно решение №
1751/21.05.2020 г. на ТЕЛК, Първи състав, към УМБАЛ „Канев“ АД, е отменено и
върнато за ново освидетелстване. В мотивите на ЕР на НЕЛК е посочено, че
последното следва да бъде извършено след актуални консултации със специалисти -
психиатър и психологично изследване, офталмолог и ортопед и прилагане на
необходимите изследвания.
В жалбата се излагат съображения, че
пред състава на ТЕЛК били представени доказателства – амбулаторни листи от
преглед при офталмолог и ортопед, в които е отразено обективното състояние на
жалбоподателя, които не били съобразени при издаването на експертното решение
на ТЕЛК. С оспореното експертно решение на НЕЛК обаче, издадено по жалба на
освидетелствания, тези оплаквания са съобразени и са удовлетворени като
решението на ТЕЛК е отменено и е върнато за ново освидетелстване след актуални
консултации с лекари-специалисти и прилагане на извършените изследвания.
Независимо от посоченото в ЕР на НЕЛК
правно основание – чл.45, ал.3 от ПУОРОМЕРКМЕ, щом решението на ТЕЛК е отменено
и преписката е върната за ново освидетелстване на лицето, то специализираният
състав на НЕЛК очевидно е приел, че твърдените от жалбоподателя заболявания са
съществували към момента на произнасяне на ТЕЛК, но е липсвала необходимата
медицинска документация за установяване на конкретния им вид и степен, поради
което е било необходимо провеждането на посочените актуални консултации със
специалисти и прилагане на изследванията от тях, поради което произнасянето на
НЕЛК попада в хипотезата на чл.45, ал.2 от ПУОРОМЕРКМЕ – отмяна и връщане на експертното
решение на ТЕЛК за ново произнасяне.
По изложените съображения следва да
се приеме, че за жалбоподателя липсва правен интерес от оспорването на ЕР на
НЕЛК, тъй като с него искането му е удовлетворено - решението на ТЕЛК е
отменено. Обстоятелството, че съставът на НЕЛК не се е произнесъл по същество и
не е издал ново експертно решение, а е върнал ЕР на ТЕЛК за ново
освидетелстване не съставлява обстоятелство, което да обоснове правен интерес
от съдебното обжалване, още повече, че оспореното произнасяне, предвид твърдяната
липса на необходимата медицинска документация, чието отсъствие не позволява
издаването на ново ЕР от НЕЛК съгласно чл.45, ал.3 от ПУОРОМЕРКМЕ, е в
съответствие с регламентираното в закона правомощие на НЕЛК – чл.45, ал.2 от ПУОРОМЕРКМЕ.
Така мотивиран и на основание чл.158,
ал.3 и чл.159, т.4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ
БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата
на А.П.В., с ЕГН **********,***, против експертно решение № 3103/19.10.2020 г.
на НЕЛК, Специализиран състав по психични, вътрешни и сърдечно-съдови
заболявания.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм. дело № 710/2020 г. по описа на Административен
съд – Русе.
Определението може да се обжалва с частна
жалба пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му
на страните.
СЪДИЯ: