№ 2
гр. Шумен, 04.01.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, IV-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на
осми декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Людмила Д. Григорова-Митева
при участието на секретаря Димитринка В. Христова
като разгледа докладваното от Людмила Д. Григорова-Митева Гражданско
дело № 20213630100694 по описа за 2021 година
Предявени са обективно съединени положителни установителни
искове, с правно основание чл.422, ал.1 от ГПК, вр. с чл.79, ал.1, предл. първо
от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
В молбата си до съда, ищецът „Енерго-Про Продажби” АД, ЕИК ***, с
адрес: гр. Варна, бул. „Владислав Варненчик” 258, Варна Тауърс – Г,
представлявано от П.С., Я.Д. и Д.Д., излага, че по ч.гр.д.№2261/2020 г. на
ШРС, по реда на чл.410 и сл. от ГПК, била издадена заповед за изпълнение на
парично задължение срещу ответника ОРЛ. АЛ. АТ., ЕГН **********, с
адрес: гр. Шумен, ул. „***“ №3, вх.3, ап.21, за неплатени задължения на
ответника за ползвана от него, през периода от 02.04.2020 г. до 01.07.2020 г.,
електрическа енергия, равняващи се на сума от 556, 51 лв., за която са
издадени и посочени в исковата молба фактури, както и за сума от 8, 34 лева,
представляваща обезщетение за забава /сборът от мораторните лихви,
изчислени след падежа на задължението по фактурата до 24.09.2020 г./. В
молбата се твърди, че по силата на сключен, при общи условия, договор за
продажба на ел. енергия, ответникът дължи така присъдените суми, тъй като
същият е клиент на ищцовото дружество, като процесните вземания се
отнасят за клиентски №***, касателно обект с абонатен номер ***, за обект
на потребление, находящ се в гр. Шумен, ул. „***“ №3, вх.А, ап.21. Поради
обстоятелството, че ищецът не е изпълнил в срок задълженията си за
заплащане на консумираната от него ел. енергия, същият му дължал и
обезщетение за забава. Предвид изложеното, моли съда да постанови
решение, по силата на което да бъде признато за установено, че ответникът
му дължи следните суми: 556, 51 лева, представляваща главно задължение за
консумирана от ответника ел. енергия по фактури, издадени в периода от
1
20.05.2020 г. до 20.07.2020 г., за обект на потребление, заведен с абонатен
номер *** и кл.номер ***, находящ се в гр. Шумен, ул. „***“ №3, вх.А, ап.21;
8, 34 лева, представляваща сбора от мораторната лихва по всяка фактура,
считано от нейния падеж до 24.09.2020 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед по чл. 410 от ГПК в
съда до окончателното изплащане на задължението. Претендира и разноски.
В хода на делото поддържа претенциите си.
В законния едномесечен срок, предвиден в разпоредбата на чл.131 от
ГПК, ответникът, действащ чрез назначения му особен представител,
представя писмен отговор, в който заявява, че счита исковете за допустими,
но неоснователни, сочейки аргументи. В хода на делото поддържа
становището си за неоснователност на исковете.
От събраните по делото доказателства, преценени поотделно и в
съвкупност, се установи от фактическа страна следното: По ч.гр.д.
№2261/2020 г. по описа на ШРС, по реда на чл.410 и сл. от ГПК, е издадена
заповед за изпълнение на парично задължение срещу ответника, за сумата от
556, 51 лева, представляваща главно задължение за консумирана от ответника
ел. енергия по фактури, издадени в периода от 20.05.2020 г. до 20.07.2020 г.,
за обект на потребление, заведен с абонатен номер *** и кл.номер ***,
находящ се в гр. Шумен, ул. „***“ №3, вх.А, ап.21; 8, 34 лева,
представляваща сбора от мораторната лихва по всяка фактура, считано от
нейния падеж до 24.09.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 14.10.2020 г. до окончателното заплащане, като са присъдени и
извършените по делото разноски. Заповедта е връчена на длъжника при
условията на чл.47, ал.5 от ГПК. От приложените по делото писмени
доказателства /искане №5385953/27.04.2020 г., споразумителен протокол
№ДР 22815/27.05.2020 г./, става ясно, че между страните се намират в
обигационни правоотношения, основаващи се на сключен, при общи условия,
договор за доставка /продажба/ на ел. енергия, касателно посочения по- горе
обект на потребление. Видно от представените от ищеца частно заверени
преписи от фактура №**********/20.05.2020 г.; фактура
№**********/19.06.2020 г.; фактура №**********/20.07.2020 г., се установи,
че от ищцовото дружество са съставени платежни документи за консумирана
и незаплатена ел. енергия, считано за периода от 02.04.2020 г. до 01.07.2020
г., равняваща се на стойност от 276, 37 лева. Фактурите са за доставена ел.
енергия за обект с абонатен номер абонатен номер *** и кл.номер ***,
находящ се в гр. Шумен, ул. „***“ №3, вх.А, ап.21. Във всяка една фактура е
посочен и падежът на съответното задължение, като срокът на плащане на
най-късно възникналото задължение е до 10.08.2020 г. От представения по
делото частно заверен препис от споразумителен протокол №ДР
22815/27.05.2020 г./ става ясно, че страните са постигнали съгласие за
разсрочване на неплатени суми на ответника към дружеството, равняващи се
на 280, 14 лева. Последната сума представлява сбор от стари задължения на
2
ответника към дружеството, представляващи стойност на потребена от
ответника ел. енергия и лихва за забава. Страните са се договорили тази сума
да бъде изплатена на три вноски, като падежът на последната вноска е бил на
22.08.2020 г. От заключението по извършената по делото ССЕ, по отношение
на което съдът няма основания да се съмнява в обективността и правилността
му, се установи, че за процесния период и имот и касателно ответната страна
в регистрите на ищцовото дружество съществуват незаплатени задължения за
консумирана ел. енергия, ведно с лихва за забава в общ размер на 556, 51
лева. От заключените по извършената СТЕ, което съдът възприема като
обективно и компетентно дадено, като същото е прието без някакви
възражения от страните, става ясно, че начислената за процесния период ел.
енергия е доставена в обекта на потребление, като количествата изразходена
електрическа енергия са снети от средството за търговско измерване /СТЕ/.
От така изнесената фактическа обстановка, съдът стигна до следните
правни изводи: Съгласно § 1, т.2а от ЗЕ „Битов клиент“ е клиент, който
купува електрическа или топлинна енергия с топлоносител гореща вода или
пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване, или природен газ
за собствени битови нужди. Подобен е и текстът на разпоредбата на чл.4, ал.1
от ОУ на договорите за продажба на електрическа енергия на „Енерго - Про
Продажби” АД. Съобразно разпределението на доказателствената тежест в
процеса /чл.154 от ГПК/, надлежно указана на страните, всяка страна е
длъжна да установи фактите, на които основава своите искания и възражения.
В настоящия казус, предвид спецификата на спора и характера на предявения
главен иск, изцяло в тежест на ищеца е да установи, че между него и
ответника са налице валидни облигационни отношения в посочения от него
смисъл, а именно сключен при общи условия договор за продажба на
електрическа енергия за процесните период и имот. В тежест на ищеца е и да
установи, че ответникът, като титуляр на посочения клиентски номер е
ползвал през процесния период в конкретния имот електроенергия, която
следва да бъде заплатена по смисъла на договорната връзка между страните. В
случая, предвид събраните доказателства съдът приема за безспорно
установено, че ответникът е клиент на ищцовото дружество, като е заведен в
регистрите на дружеството под клиентски №***, касателно недвижим имот с
административен адрес: гр. Шумен, ул. „***“ №3, вх.А, ап.21. Ето защо и по
силата на облигационната връзка между страните, счита, че следва да се
ангажира и отговорността на ответната страна да заплати стойността на
подавана през исковия период ел. енергия, тъй като безспорно се установи, че
3
такава е подавана и остойностена, съобразно общите условия на договорите.
Доколкото се установи дължимостта на главното вземане, безспорно и
съобразно общите правила за забава изпълнение на парични задължения,
ответникът носи отговорност и за забавено изпълнение, като дължи
съответното мораторно обезщетение, чийто размер, според заключението на
извършената ССЕ, се равнява на сума от 11, 63 лева. Ето защо така
предявените искове са основателни и доказани, и следва да се уважат.
На основание чл.78 ал.1 от ГПК, в тежест на ответника следва да бъдат
възложени деловодните разноски, направени от ищеца както в заповедното,
така и в исковото производство, съразмерно с уважената част от исковете,
равняващи се общо на сума от 800.00 лева /75.00 лв. - разноски, извършени в
заповедното производство и 725. 00 лв. – в исковото производство/.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че ОРЛ. АЛ. АТ., ЕГН **********, с
адрес: гр. Шумен, ул. „***“ №3, вх.3, ап.21, ДЪЛЖИ на Енерго - Про
Продажби” АД, с адрес: гр. Варна, район „Владислав Варненчик”, бул.
„Владислав Варненчик” 258, Варна Тауърс – Г, ЕИК ***, представлявано от
П.С., Я.Д. и Д.Д., следните суми: 556, 51 лева /петстотин петдесет и шест
лева и петдесет и една стотинки/, представляваща главно задължение за
консумирана от ответника ел. енергия по фактури, издадени в периода от
20.05.2020 г. до 20.07.2020 г., за обект на потребление, заведен с абонатен
номер *** и кл.номер ***, находящ се в гр. Шумен, ул. „***“ №3, вх.А, ап.21;
8, 34 лева /осем лева и тридесет и четири стотинки/ , представляваща сбора
от мораторната лихва по всяка фактура, считано от нейния падеж до
24.09.2020 г., ведно със законна лихва, считано от датата на подаване на
заявлението по чл.410 от ГПК - 14.10.2020 г., до окончателното изплащане на
задължението, присъдени по ч.гр.д. №2261/2020 г. по описа на ШРС.
ОСЪЖДА ОРЛ. АЛ. АТ., ЕГН **********, с адрес: гр. Шумен, ул.
„***“ №3, вх.3, ап.21, да заплати на „ЕНЕРГО- ПРО ПРОДАЖБИ” АД, ЕИК
***, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, район „Владислав
Варненчик”, Варна Таурс - Г, бул. “Владислав Варненчик” №258,
представлявано от П.С., Я.Д. и Д.Д., направените по делото разноски
съразмерно с уважената част от исковете, в общ размер на 800.00 лева
/осемстотин лева/ - 75.00 лв. - разноски, извършени в заповедното
производство и 725.00 лв. – в исковото производство.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред ШОС в двуседмичен
срок от съобщаването му на страните.
4
Съдия при Районен съд – Шумен: _______________________
5