Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 65 23.08.2019 година гр. Омуртаг
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд - Омуртаг
На двадесет
и шести юни две хиляди
и деветнадесета година
в публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА
секретар Стела Викторова
прокурор
като разгледа докладваното от председателя Невяна Захариева АНД № 86, по
описа за 2019 година, за да се произнесе съобрази следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д.С.И., с
адрес: ***, против Наказателно постановление № 44-0000173/18.04.2019 г. на
Началника на ОО „Автомобилна администрация“ - гр. Търговище В жалбата е посочено, че обстоятелствата
и фактите, описани в АУАН и НП не отговаряли на действителността и противоречали
помежду си. Твърди се, че от съставения АУАН и издаденото НП не ставало ясно
как е било констатирано нарушението, за което е наказан жалбоподателят, както и
че е допусната техническа грешка при вписването на датите на проведените часове
в учебните картони, което не му давало адекватна възможност за защита. Жалбоподателят
счита, че липсва произнасяне по чл. 54 от ЗАНН за наличие на предпоставките за
прилагане на чл. 28 от ЗАНН, а посоченото в НП, че липсват тези предпоставки не
било мотивирано. Становището на жалбоподателя е, че не е извършил нарушение и
моли обжалваното НП да бъде отменено изцяло като незаконосъобразно. В съдебно
заседание жалбоподателят, редовно призован се явява и заявява, че поддържа
жалбата.
Ответникът – ОО „Автомобилна
администрация“ - гр. Търговище, редовно призован се представлява по делото от
началника М.Б.Х., който изразява становище, че жалбата е неоснователна и моли обжалваното
НП да бъде потвърдено.
Районна прокуратура – Омуртаг, редовно
призована не изпраща представител и не изразява становище по делото.
Съдът, като прецени, че жалбата е
подадена в срок и е процесуално допустима, и след запознаване с представените
доказателства, приема за установено следното:
В приложения
към административно - наказателната преписка АУАН № 255289/21.03.2019 г., е
отразено, че на 23.09.2018 г. около 19.50 часа в гр. О., ул. *** № ***, Д.С.И.
като преподавател по теоретично и практическо обучение на кандидати за
придобиване на правоспособност за управление на МПС в учебен център „Автошкола И.“
ЕООД, не спазва определената дневна натовареност на преподавател от 10 учебни
часа съгласно чл. 24, ал. 1 от Наредба № 37 на МТС, като е преподавал на
23.09.2018 г. от 07.00 часа до 12.50 часа – шест учебни часа, отразени в учебни
картони № 355124, 3586811 и 3581605,
и от 16.10 часа до 21.30 часа – шест учебни часа теория, отразени в учебен
дневник за теоретично обучение група 127200 от 17.09.2018 г. Превишаването е с
два учебни часа. Нарушението е констатирано при извършване на съвместна
комплексна проверка с НАП и МВР на учебен център „Автошкола И.“ ЕООД с
разрешение № 3782 от 12.01.2015 г. и след изготвен констативен протокол с № 37-04-31-237/21.03.2019
г. Като нарушена законова разпоредба е посочен чл. 24а, ал. 3, т. 4 от Наредба №
37 на МТС от 02.08.2002 г. във връзка с чл. 24, ал. 1 от същата наредба. В АУАН
е отразено, че като доказателство са иззети учебни картони с номера 3551624,
3581605 и 3586811, учебен дневник № 127200-група, копие списък преподаватели и
ППС, копие протокол от комплексна проверка, удостоверение с № 008404. Актът е
подписан от актосъставителя, един свидетел и визирания нарушител. Въз основа на
съставения акт е издадено обжалваното Наказателно постановление № 44-0000173/18.04.2019
г. на Началника на ОО „Автомобилна администрация“ - гр. Т., с което за извършено
административно нарушение на чл. 24а, ал. 3, т. 4, от Наредба № 37 от 02.08.2002
г. на MTС, на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер
на 500.00 лв., на основание чл. 178б, ал. 6, т. от ЗДвП. Описанието на
нарушението в НП е в по-голямата си част идентично с описанието му в АУАН, но е
посочено, че шест учебни часа – от 07.00 ч. до 12.50 ч. са отразени в учебни
картони № 355124, 3526811 и 3581605.
За изясняване на констатациите по акта в съдебно заседание, по искане на
административно – наказващия орган, са допуснати и разпитани като свидетели
актосъставителят И.И. и Д.С. – свидетел по акта. Свидетелите потвърждават
констатациите по акта, като посочват, че при извършената проверка от
представените учебни картони и учебен дневник за теоретично обучение установили,
че на 23.09.2018 г. от 07.00 часа до 12.50 часа жалбоподателят И. като
преподавател по практическо обучение е преподал 6 учебни часа на трима курсисти
и от 16.10 часа до 21.30 часа е преподал 6 учебни часа теоретично обучение, като
по този начин е превишил с два часа определената дневна натовареност от 10 часа.
Към АНП са
приложени и заверено
копие на Разрешение № 3782, изд. от МТИТС на 12.01.2015 г. и Списък към
разрешение № 3782/12.01.2015 г., Учебен дневник за теоретично обучение на
кандидатите за придобиване на правоспособност за управление на МПС от категория
„В“, група № 127200, карта за успешно преминат вътрешен изпит на Х.И.К., контролна
карта за резултатите от изпита по управление на МПС от кат. „В“ на Х.И.К., учебен
картон № 3586811/17.09.2018 г. на Х.И.К., карта за успешно премитат вътрешен
изпит на А.И.А., контролна карта за резултатите от изпита по управление на МПС
от кат. „В“ на А.И.А., учебен картон № 3551624/25.06.2018 г. на А.И.А., карта
за успешно преминат вътрешен изпит на Н.Х.Х., контролна карта за резултатите от
изпита по управление на МПС от кат. „В“ на Н.Х.Х., учебен картон № 3581605/03.09.2018 г. на Н.Х.Х., заверено
копие на Констативен протокол рег. № 37-04-31-237/21.03.2019 г. на ИА „АА“, заверено
копие на Заповед № 791/10.05.2019 г. на изпълнителния директор на ИА „АА“, № РД-08-249/15.05.2015
г., изд. от МТИТС,
Обсъждайки
събраните по делото доказателства съдът намира жалбата за основателна. При разглеждане на АУАН и НП съдът
констатира, че в случая е налице разминаване между описанието на нарушението в
акта и издаденото въз основа на същия НП.
В АУАН е посочено, че на 23.09.2018 г. жалбоподателят е преподавал че шест
учебни часа – от 07.00 ч. до 12.50 ч., отразени в учебни картони № 355124, 3586811
и 3581605, а в НП е описано, че тези шест учебни часа са отразени в учебни
картони № 355124, 3526811 и 3581605. Разпоредбата на чл. 53, ал. 2 от ЗАНН регламентира възможност наказващият орган да издаде наказателно постановление
и в случай, че в АУАН е допусната нередовност, но в случая към материалите на
административнонаказваща преписка е приложен именно учебен картон № 3586811/17.09.2018
г., а не учебен картон № 3526811, както е посочено в НП. От изложеното следва
извод, че описанието на административното нарушение в атакуваното НП е неточно
и неясно, което от своя страна обуславя извод за допуснато нарушение на чл. 57,
ал. 1, т. 5, предл. 1-во от ЗАНН при издаване на НП. Друга неточност допусната
и в АУАН и в процесното НП е посочения час на извършване на твърдяното нарушение.
Както в акта, така и в НП се твърди, че нарушението е извършено на 23.09.018 г.,
около 19.50 часа. От приложения учебен дневник на група № 127200, модул „Безопасност
на движението“ е видно, че първия от последните два учебни часа проведени от
жалбоподателя на 23.09.2018 г. е от 19.50 ч до 20.35 ч., а втория от 20.45 до
21.30 ч. Следователно към 19.50 ч. твърдяното нарушение не е било извършено, тъй
като именно за провеждането на тези последни два учебни часа жалбоподателят е
санкциониран. Действително императивните разпоредби на чл. 42, т. 3, предл. 1-во
и чл. 57, ал. 1, т. 5, предл. 2-ро от ЗАНН изискат в АУАН и НП да се посочи
дата на извършване на нарушението, но предвид естеството на последното в
настоящия случай и обстоятелството, че административнонаказателната отговорност
на жалбоподателя е ангажирана за превишаване на определената дневна
натовареност на преподавател с два учебни часа, би следвало да е точно посочен
и часа на извършване на нарушението. Обратното препятства жалбоподателя да
разбере за какво именно нарушение се санкционира и да организира защитата си, а
и при разглеждане на постановлението по същество води до извод за недоказаност
на същото, тъй като към посочения в НП час нарушение не е извършено. Ето защо
съдът счита, че при издаване на процесното НП са допуснати нарушения на
административно – производствените правила, които водят до неговата
незаконосъобразност, а именно: липса на точно и ясно описание на нарушението в
НП и липса на точно посочено време на извършването му. Допускайки тези
нарушения на административно – производствените правила административно –
наказващият орган е нарушил правото на защита на жалбоподателя, тъй като го е
лишил от възможността да разбере в какво е обвинен, на базата на какви
доказателства и съответно го е поставил в невъзможност да организира правилно
своята защита. Освен при анализ и преценка на приложените по делото писмени
доказателства се стига до извод, че към посочения в АУАН и НП час твърдяното
нарушение не е било извършено. Допуснатите от АНО нарушения не могат да бъдат
санирани в настоящото производство. С оглед изложеното съдът намира
жалбата за основателна, а обжалваното наказателно постановление за незаконосъобразно
и счита, че като такова следва да бъде отменено.
Водим от горното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 44-0000173/18.04.2019
г. на Началника на ОО „Автомобилна администрация“ - гр. Търговище, с което на Д.С.И.,
ЕГН **********, с адрес: ***, е наложено административно наказание – глоба в
размер на 500.00на основание чл. 178б, ал. 6, т. 4 от ЗДвП, за извършено
нарушение по чл. 24а, ал. 3, т. 4 от Наредба № 37 от 02.08.2002 г. на МТС, като
НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд - Търговище в
четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните на основанията, предвидени
в НПК и по реда на глава ХІІ от АПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: НЕВЯНА ЗАХАРИЕВА