№ 21041
гр. София, 21.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 167 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ
като разгледа докладваното от КРИСТИЯН Р. ТРЕНДАФИЛОВ Гражданско
дело № 20241110111285 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от М. Р. З. и В. Р. З., чрез адв.
Т., срещу Ф. Челла.
Съдът, след като констатира, че исковата молба, уточнена с молба от 14.03.2024 г.,
отговаря на изискванията на закона, предявените искове са процесуално допустими и е
изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1
ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищците твърдят, че на 20.07.2021 г. сключили договор за наем с ответницата Ф. Ч., по
силата на който предоставили на последната за временно и възмездно ползване собствения
си недвижим имот, а именно: поземлен имот с пл. № ***** обединяващ ПИ с пл. № *****,
ПИ с пл. № ******** целият с площ от 2327 кв.м., административен район П,
планоснимачен район „язовир И“ (VII-102), местност ЧРП на м. язовир „С“, за кв. 1 около
37-ми километър (стар м. Д д“), при съседи: имот с пл. № ****, имот с пл. № ******, имот
без планоснимачен номер и имот без планоснимачен номер, ведно с изградената в
северозападната част на имота двуетажна жилищна сграда, със застроена площ от 112 кв.м.,
състояща се от сутеренен етаж на площ 89 кв.м., състояща се от оранжерия, нафтено
стопанство, котелно помещение и гараж, първи етаж (приземен) със застроена площ от 112
кв.м., състоящ се от две входни антрета, дневна, столова, кухня с две тоалетни, втори етаж,
1
със застроена площ от 85 кв.м., състоящ се от две спални, детска стая с балкон, коридор,
баня, оранжерия с балкон и навес. Поддържат, че предали държането на недвижимия имот
на ответницата, която не заявила възражения за състоянието на имота. В чл. 4, ал. 1 от
договора било уговорено, че за ползването на имота наемателят заплаща месечна наемна
цена, която се заплащала авансово на тримесечие между 1-во и 10-то число на всеки първи
месец на текущото тримесечие по описаната схема, а именно: 1-во плащане до 10-ти август
2021 г. – по 1275 евро или тяхната равностойност в лева на всеки от наемодателите; 2-ро
плащане до 10-ти ноември 2021 г. – по 1275 евро; 3-то плащане до 10-ти февруари 2022 г. –
по 1275 евро; 4-то плащане до 10-ти май 2022 г. – по 1275 евро. Твърдят, че ответницата
заплатила на ищците единствено първата част от дължимата наемна цена – за първото
тримесечие от договора, поради което ищците отправили към нея нотариална покана за
заплащане на дължимите суми, но в определения срок плащане не постъпило. На следващо
място, с поканата наемателят бил предупреден, че при неизпълнение в предоставения срок
наемодателите ще считат договора за развален и наемателят ще следва да освободи имота.
Поддържат, че поради липсата на плащане от ответницата, договорът за наем бил развален
на основание чл. 87, ал. 1 ЗЗД на 27.02.2022 г., като наемателят върнал имота на 04.07.2022
г., но не заплатил дължимата наемна цена и консумативите до предаване на имота. Ето защо
молят съда да осъди ответницата да заплати на всеки от ищците следните суми: по 2550
евро, представляваща неплатени наемни вноски за недвижимия имот, формирани за периода
от м.09.2021 г. до м.02.2022 г.; по 1700 евро, представляващи обезщетение за ползване на
имота за м. март, април, май и юни 2022 г.; по 63,01 лв., представляващи заплатена сума по
фактура № *********/21.07.2022 г. за потребена електрическа енергия за имота за периода
12.06.2022 г. – 15.07.2022 г., ведно със законната лихва върху всяка от сумите, считано от
датата на подаване на исковата молба – 28.02.2024 г. до окончателното изплащане на
задължението. Претендират разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата, чрез адв. М, е подала отговор на исковата
молба, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Признава
обстоятелството, че на 20.07.2021 г. между страните по делото бил сключен договор за наем
на описания недвижим имот. Не оспорва и обстоятелството, че имотът бил опразнен и
държането му било предадено на ищците с приложения от тях с исковата молба протокол от
04.07.2022 г. Поддържа, че спорът между страните за заплащане на наемната цена за
претендирания период бил разрешен със спогодба за уреждането на предходен спор по гр.д.
№ 7835/2022 г. по описа на СРС, 35 състав, нотариално заверена на 09.06.2022 г. В
спогодбата били взети предвид и всички взаимоотношения между страните и бил договорен
размерът на задължението за ползването на имота до освобождаването му с оглед споровете
между страните, касаещи взаимно неизпълнени задължения по договора за наем в различен
размер от претендирания. В този смисъл твърди, че претенцията на ищците би могла да
бъде единствено за изпълнение на задължението по спогодбата в договорения в нея размер
на общо 4000 лв. за двамата ищци. Ето защо счита, че няма неизпълнени задължения за наем
по договора към ищците в претендираните в исковата молба размери. На следващо място
поддържа, че по време на ползването на имота между ищците и ответника били налице
2
множество спорове относно изпълнението на задължението на наемодателите съгласно чл.
230 ЗЗД, като сумата в размер на 4000 лв. не била заплатена от наемателя, поради
продължили затруднения за осъществяване на свободно ползване на имота до момента на
подписване на протокола за освобождаването му, поради което твърди, че не дължи
заплащането им, на основание чл. 2 от спогодбата. Ето защо моли съда да отхвърли
предявените искове.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са активно субективно и обективно кумулативно съединени осъдителни
искове, както следва:
1/ с правно основание чл. 232, ал. 2, предл. 1 и предл. 2 ЗЗД вр. чл. 228 ЗЗД за
заплащане на следните суми на всеки от ищците: по 2550 евро, представляваща неплатени
наемни вноски по договор за наем от 20.07.2021 г. за недвижим имот с пл. № ***** целият с
площ от 2327 кв.м., административен район П, планоснимачен район „язовир И“ (*****),
формирани за периода от м.09.2021 г. до м.02.2022 г., включително; по 63,01 лв.,
представляващи заплатена сума по фактура № *********/21.07.2022 г. за потребена
електрическа енергия за имота за периода 12.06.2022 г. – 15.07.2022 г., ведно със законната
лихва върху всяка от сумите, считано от датата на подаване на исковата молба – 28.02.2024
г. до окончателното изплащане на задължението;
2/ с правно основание чл. 236, ал. 2 ЗЗД за заплащане на следните суми на всеки от
ищците: по 1700 евро, представляващи обезщетение за ползване на описания имот за
периода от м.03.2022 г. до м.06.2022 г., включително, ведно със законната лихва върху всяка
от сумите, считано от датата на подаване на исковата молба – 28.02.2024 г. до окончателното
изплащане на задължението.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване:
Отделя за безспорни и ненуждаещи се от доказване:
1/ факта, че на 20.07.2021 г. ищците сключили договор за наем с ответницата Ф. Ч., по
силата на който предоставили на последната за временно и възмездно ползване собствения
си недвижим имот, а именно: поземлен имот с пл. № ***** целият с площ от 2327 кв.м.,
административен район П, планоснимачен район „язовир И“ (*****), местност ЧРП на м.
язовир „С“, ведно с изградената в северозападната част на имота двуетажна жилищна
сграда, със застроена площ от 112 кв.м.;
2/ държането на имота било предадено от ответницата на ищците на 04.07.2022 г.
3
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
Съгласно правилата за разпределение на доказателствената тежест по предявените
искове с правно основание чл. 232, ал. 2, предл. 1 и предл. 2 ЗЗД в тежест на ищците е да
докажат: 1/ възникването на облигационно правоотношение с ответника по силата на
твърдения договор за наем от 20.07.2021 г. с твърдяното съдържание; 2/ предаване на вещта,
предмет на договора, за временно ползване; 3/ уговорената наемна цена за процесния
период; 4/ изискуемост на вземанията – изтичане на срока за плащане на задълженията за
процесния период, уговорен в договора за наем, както и размера на вземанията.
По исковете с правно основание чл. 236, ал. 2 ЗЗД в тежест на ищците е да докажат, че:
1/ действието на правоотношението е било прекратено; 2/ след прекратяването на договора
за наем ответницата е продължила да ползва имота, въпреки тяхното противопоставяне.
В тежест на ответницата е да докаже твърденията си в исковата молба, както и че е
изпълнявали задълженията си по сключения договор за наем, респ. е погасила дълга.
V. По доказателствата:
ДОПУСКА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи
като писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА събиране на поисканите от ответника гласни доказателства чрез разпит на
един свидетел при режим на довеждане в първото по делото съдебно заседание, който да
даде показания относно обстоятелствата, посочени в отговора на исковата молба.
ДА СЕ ИЗИСКА справка от СРС, ГО, 35 състав, по гр.д. № 7835/2022 г. относно
следните обстоятелства: 1/ на коя дата е образувано делото; 2/ между кои страни; 3/ какъв е
предметът на делото; 4/ на какъв етап е производството по делото. В справката да се посочи
изрично, че настоящото дело е насрочено за 20.06.2024 г.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва,
че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват
и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от
събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде
възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
4
електронен адрес: http://www.justice.government.bg. Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от
9:00 до 17:00 часа от Мариана Николова на тел. 02/8955423 или на ел. адрес:
********@***.*******, както и в Центъра за спогодби и медиация на адрес: гр. София, бул.
„Цар Борис III ” № 54, ст. 204.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищците, които могат да изразят
становище и да ангажират доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 20.06.2024г. от
15:10 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5