О П Р Е Д Е Л Е Н И
Е № …
Г.Т., 23.01.2015г.
РАЙОНЕН СЪД - Г.Т. в закрито заседание, проведено на двадесет и трети януари две
хиляди и петнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Н.Н.
разгледа докладваното от съдията гр. дело № 00435 по
описа за 2013г. и за да се произнесе, взе предвид следното:
С
определение № 243 от 17.10.2014г. съдът е дал възможност на ищците да заявят
позицията си по направеното искане за изменение на иска в съдебно заседание,
проведено на 14.10.2014г.
Съдът е дал
възможност на страните в производството да изразят становище по направеното
искане, като такова е дадено от ответниците и.Н.И., И.Т.И. и С.А.Т.. Навеждат
се твърдения за недопустимост на исканото изменение с оглед характера на двата
иска. С молба вх.№ 3065 от 07.11.2014г. и вх.№ 92 от 16.01.2015г. чрез
процесуалния си представител ищците потвърждават искането си за изменение на
иска при условията на евентуалност, като прилагат копия от искането за всички
страни.
За да се
произнесе по искането, съдът съобрази следното:
Съгласно приетото в
теорията и съдебната практика установителният иск е субсидиарен, а с т.2 от ТР
№ 8 от 27.11.2013г. по т.д. № 8/2012г. ОСГТК на ВКС се прие, че правен
интерес от предявяване на установителен иск за собственост и други вещни права
е налице и когато ищецът разполага с възможността да предяви осъдителен иск за
същото право. В случая обаче ищците под формата на изменение на
иска на практика предявяват нов, установителен иск, с който се иска съдът да се
произнесе по същия спорен предмет между същите страни по спора, а същността на
изменението на иска е в това – предприемане от ищеца на промяна по отношение на
предмета или на страните по висящия процес, т.е. въвежда се нов предмет или
нова страна. При положение, че ревандикационният иск по чл.108 ЗС съдържа в
себе си установителна част, като съдебната практика допуска диспозитив само за
нея (Решение № 164
от 31.05.2007г. по в.гр.дело № 314/2006г. на ДОС, потвърдено с решение № 192 от
28.07.2009г. по гр.дело № 6365/2007г. на ІІ г.о. на ВКС), е немислимо след това
да се разглежда установителен иск между същите страни на същите основания, тъй
като това предполага постигане и на различен резултат от предходния, което е
недопустимо с оглед наличие на СПН по отношение на спорния предмет.
Предвид
гореизложеното настоящият състав намира, че предприетото искане за изменение на
иска от ищците следва да се отхвърли като недопустимо, а делото да се насрочи в
открито съдебно заседание. С оглед характера на определението, същото не
подлежи на самостоятелно обжалване, а на такова с окончателния съдебен акт.
С
оглед горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ
направеното искане
за изменение на иска в съдебно заседание, проведено на 14.10.2014г., а
именно при условия на евентуалност да се разгледа иск по чл.124, ал.1 ГПК, с
който да се признае за установено по отношение на ответниците, че ищците са
собственици по наследствено правоприемство от общия наследодател К. И.Н., на
следния недвижим имот: 274 дка земеделски земи, възстановени с Решение № 31/3
от 28.01.2004г. в посочените идеални части за страните.
НАСРОЧВА
съдебно заседание по делото за 24.02.2015г. от 13,30 часа, за която дата и час
се призоват страните.
КОПИЕ
от настоящото определение да се изпрати на страните.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Районен
съдия: