№ 36637
гр. София, 16.10.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА Гражданско
дело № 20231110154217 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 122 от ГПК.
Образувано е по искова молба на "Е., ЕИК . със седалище в гр. Пловдив
и К. А. С., с адрес в гр. Пловдив, с която срещу Х. К. П., германски
гражданин, са предявени субективно съединени осъдителни искове по чл. 45,
ал. 1 ЗЗД. Исковата молба е била подадена в РС - Пловдив, като със същата е
посочен адрес на ответника: с. О., община Родопи, област Пловдив.
С разпореждане от 23.01.2023 г. съдът на основание чл. 131 ГПК е
разпоредил препис от исковата молба и приложенията да се връчат на
ответника на адреса, посочен в исковата молба.
На л. 26 от делото на РС - Пловдив е приложено съобщение, с което е
удостоверено връчването на съдебните книжа на ответника чрез Георги
Иванов Ганчев, приел същите със задължение да ги предаде на ответника. В
придружителното писмо, с което съобщението е върнато като връчено,
служител на кметството в с. О. е посочил, че Георги Иванов Ганчева е
пълномощник на ответника.
По делото, образувано пред РС - Пловдив, чрез пощенски оператор е
постъпил отговор от ответника, съставен на български език и подписан лично
от страната. Със същия ответникът е заявил, че прави възражение за "местна
неподсъдност", доколкото счита, че делата срещу него следва да се
разглеждат от германските съдилища. Позовал се е на нормата на чл. 105
1
ГПК.
С разпореждане от 20.04.2023 г. съдът е изискал справка за
регистрирани на територията на РБ постоянен и настоящ адрес на ответника.
Постъпил е отговор от ОД МВР - Пловдив, съгласно който ответникът
няма разрешение за постоянно пребиваване в страната, като има последна
адресна регистрация на 16.10.2018 г. в хотел "Премиер", гр. София.
С определение № 5280/05.05.2023 г. РС - Пловдив, като се е позовал на
разпоредбата на чл. 119, ал. 4 ГПК, вр. чл. 105 ГПК е прекратил делото пред
този съд и е изпратил същото на Софийски районен съд, където
производството е образувано под № 54217/2023 г.
Настоящият състав на СРС намира, че без да има правомощия за това
съгласно нормите на процесуалния закон, РС - Пловдив е прекратил
производството пред себе си и е изпратил делото на Софийски районен съд,
като съображенията за това са следните:
Съгласно чл. 105 ГПК искът се предявява пред съда, в района на който е
постоянният адрес или седалището на ответника. Следва да се отбележи,
че понятието постоянен адрес е легално - съгласно чл. 93, ал. 1 - ал. 3 ЗГР
постоянен адрес е адресът в населеното място, което лицето избира да бъде
вписано в регистъра на населението. Постоянният адрес е винаги на
територията на Република България. Всяко лице може да има само един
постоянен адрес.
От друга страна съгласно чл. 99, ал. 4 ЗГР не се допуска регистриране
на настоящ или постоянен адрес за повече от 4 месеца в хотел, мотел,
почивен дом или друго място за подслон.
В конкретния случай по делото, образувано в РС - Пловдив не са налице
данни за наличие на постоянен адрес на ответника на територията на РБ. На
такъв адрес не може да се приравни извършената на 16.10.2018 г. адресна
регистрация в хотел в гр. София, още повече предвид липсата на данни
ответникът да е поискал вкл. и по реда на ЗВПНРБГЕСЧТС да му е разрешено
пребиваване от българските власти на територията на страната, за да се
предположи, че за него е възникнало задължение /а също право/ да
регистрира свой постоянен адрес на територията на страната. Не може да се
приеме, с оглед последното, че ответникът е заявил възражение за местна
неподсъдност на спора по смисъла на чл. 119, ал. 4 ГПК. Ответникът е заявил
2
възражение за неподведомственост на спора на българските съдилища, като е
посочил, че е германски гражданин и делата срещу него следва да бъдат
разгледани от германски съдилища. Ето защо и за РС - Пловдив не е било
налице основание да прекратява делото и да го изпраща на основание чл. 105
ГПК на настоящия съд.
Следва също да се акцентира, че съгласно чл. 107, ал. 1 ГПК иск срещу
лице с неизвестен адрес се предявява пред съда по постоянния адрес на
неговия пълномощник или представител, а ако няма такъв - по постоянния
адрес на ищеца, а съгласно ал. 2 тези правила важат и за ответник, който не
живее в пределите на Република България на постоянния си адрес. В случая
ищецът не е посочил в исковата си молба данни за пълномощник или
представител на ответника с адрес на територията на страната. Доколкото
препис от исковата молба и приложенията е бил връчен на адреса, посочен в
исковата молба на лице, за което не е приложено пълномощно, съответно
чиято представителна власт не може да бъде проверена от съда, следва да се
приеме, че връчването на адреса на ответника, не е редовно. Същевременно е
установено, че ответникът не се намира на адреса, посочен в исковата молба -
сам е заявил, че се намира в Германия, а при последващи посещения на
адреса в с. О. не е открит, нито е намерено лице, изразило съгласие да получи
книжата. С отговора на исковата молба не е посочен конкретен адрес нито на
територията на Република България, нито на територията на друга страна. Ето
защо и предвид липсата на регистрирани постоянен и настоящ адрес по
смисъла на закона на територията на страната, обстоятелството, че лицето не
се намира на посочения в исковата молба адрес и липсата на посочен адрес в
отговора на исковата молба, то компетентен по правилата на местната
подсъдност е РС - Пловдив, предвид седалището и адреса на ищците.
Ето защо и доколкото съобразно относимите норми на процесуалния
закон /чл. 119, ал. 2 - ал. 4 ГПК/ за съда в тази хипотези не е предвидено
правомощие да следи служебно за местната подсъдност по делото, то и
според настоящия състав, на който делото е разпределено след образуването
му в СРС, прекратяването на производството от страна на съда, където
същото първоначално е било образувано, е извършено без да е налице
основанието по чл. 118, ал. 4 ГПК.
Предвид изложеното, следва да се повдигне спор за подсъдност, по
3
който компетентен да се произнесе е Софийски градски съд.
Така мотивиран и на основание чл. 122 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПОВДИГА пред Софийски градски съд СПОР ЗА
ПОДСЪДНОСТТА на гр.д. № 54217/2023 г. по описа на СРС, I Гражданско
отделение, 41 състав.
ДЕЛОТО да се изпрати на Софийски градски съд.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4