№ 41344
гр. С., 11.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110155960 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 248 ГПК.
Делото е приключило с постановяването на Определение №24915/17.06.2024г., с
което производството по делото е прекратено, поради недопустимост на исковата претенция
на основание чл. 130 ГПК, вр. чл. 299 ГПК.
В срока за обжалване на определението, по делото е постъпила молба вх.
№221373/05.07.2024г. от ответника Етажна собственост, находяща се в гр. С., кв. „К.В.“, ул.
„А.Й.“ №17, к-с „С. Г.“, блок „Ф“, чрез адв. С., с искане за допълване на определението в
частта за разноските.
По делото е постъпило и заявление вх. №300783/25.09.2024г. от ищеца А. И. Ш., чрез
адв. Б., с искане за присъждане на разноски.
По молбата на Етажна собственост:
Молбата е основателна. Разпоредбата на чл. 78, ал. 4 ГПК предвижда правото на
ответника на разноски и при прекратяване на делото. В настоящия случай, с отговора на
исковата молба, ответника е направил искане за присъждане на разноски, по което липсва
произнасяне. Основателно е възражението на ищеца за прекомерност на адвокатското
възражение, предвид фактическата и правна сложност, поради което същото следва да бъде
присъдено до размера от 400 лв., за която сума следва да бъде осъден ищеца.
По молбата на А. Ш.:
Молбата е неоснователна. Съгласно разпоредбата на чл. 78, ал. 1 ГПК, на ищеца се
дълажт разноски, съразмерно с уважената част от иска. В настоящия случай делото е
прекратено, поради недопустимост на исковата молба, поради кпоето разноски на ищеца не
се дължат. Действително хода на производството по отстраняване нередовностите на
исковата молба е продължил близо една година, но видно от разпорежданията на съда за
оставяне без движение на исковата молба, това е било вследствие непредставяне на
доказателства от страна на ищеца за спазване срока по чл. 40, ал.2 ЗУЕС. Забавянето се
дължи и на няколкократните неоснователни искания на ищеца за допускане на обезпечение
на предявения иск, независимо от неотстранените в исковата молба нередовности.
Водим от горното, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Определение №24915/17.06.2024г., постановено по гр. д. № 55960/2022 г.
по описа на СРС, в частта за разноските, като:
ОСЪЖДА А. И. Ш., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. „А.Й.“ №17, блок „Ф“, ет. 5,
ап. 21, да заплати на ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ, находяща се в гр. С., кв. „К.В.“, ул.
1
„А.Й.“ №17, к-с „С. Г.“, блок „Ф“, сумата от 400,00 лв. (четиристотин лева),
представляваща направени разноски за адвокатско възнаграждение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на А. И. Ш., да бъде осъден ответника
ЕТАЖНА СОБСТВЕНОСТ, находяща се в гр. С., кв. „К.В.“, ул. „А.Й.“ №17, к-с „С. Г.“, блок
„Ф“, да й заплати направените по делото разноски.
Определението може да бъде обжалвано пред Софийски градски съд, в едноседмичен
срок от връчването му.
Препис от определението да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2