№ 49631
гр. С., 05.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20241110146102 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация С.“ ЕАД срещу Д. К. Ч., която
отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК не е подаден отговор на исковата молба от ответника,
въпреки че препис от разпореждането по чл. 131 ГПК и исковата молба са му връчени
редовно по реда на чл. 46, ал. 2 ГПК на 09.10.2024 г.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е направил искане за конституиране на „МХ Елвеко“ ООД като трето лице –
помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, доколкото се излагат твърдения за
наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу „МХ Елвеко“ ООД.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства.
Основателно е ищцовото искане за задължаване на „МХ Елвеко“ ООД да представи
посочените в исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на
топлинната енергия в процесния имот през исковия период.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна
експертизи по посочени от него задачи. Предвид липсата на отговор на исковата молба съдът
намира, че следва да се произнесе по тези искания в открито заседание след съобразяване на
процесуалното поведение на ответника и изслушване становищата на страните.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „МХ Елвеко“ ООД като трето лице
– помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 30.01.2025 г. от 10:30 часа, за когато ДА
1
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на
третото лице – помагач на ищеца – препис и от исковата молба и приложенията.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 639/2023 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело за
послужване.
ПРИЕМА представените документи с исковата молба и с отговора на исковата молба
като писмени доказателства по делото, като УКАЗВА на ищеца, че документът, описан
като приложение към исковата молба под № 4, не е фактически представен, както и че ако
желае приемането му като писмено доказателство, следва най-късно в първото открито
заседание да го представи в заверен препис, придружен с 1 бр. препис за връчване на
ответника.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „МХ Елвеко“ ООД в 1-седмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени преписи
намиращите се при него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинна
енергия в процесния имот с абон. № 411746 през исковия период – от м. 05.2020 г. до м.
04.2021 г., включително: документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение,
изравнителните сметки, документи, удостоверяващи дата на връчване на изравнителните
сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен достъп на
служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно сертификацията на
уредите за дялово разпределение, като му УКАЗВА, че при непредставяне на посочените
документи съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала
пречки за събиране на допуснати доказателства.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.
2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 2
ГПК с правна квалификация чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от „Топлофикация С.” ЕАД
срещу Д. К. Ч. с искане да се признае за установено, че ответникът дължи на ищеца
следните суми, представляващи задължения за топлоснабден имот, находящ се в гр. С., ж.к.
„АДРЕС", с абон. № 411746, с чийто размер ответникът се е обогатил без основание за
сметка на ищеца, а именно: 565.07 лв. – стойност на доставена топлинна енергия за периода
от м. 05.2020 г. до м. 04.2021 г., ведно със законната лихва от 06.01.2023 г. до изплащане на
вземането; 114.38 лв. – мораторна лихва за периода от 01.07.2020 г. до 20.12.2022 г.; 9.60 лв.
– стойност на услугата дялово разпределение за периода от м. 06.2020 г. до м. 10.2020 г.,
ведно със законната лихва от 06.01.2023 г. до изплащане на вземането; 2.29 лв. – мораторна
лихва за периода от 31.07.2020 г. до 20.12.2022 г., за които суми е издадена Заповед за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 639/2023 г. по описа на
СРС, 85 състав. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че ответникът е ползвал доставяната в процесния имот през исковия
период топлинна енергия за стопански нужди, но не е сключил с ищцовото дружество
договор за продажба на топлинна енергия за стопански нужди. Сочи, че като е ползвал и не е
заплащал доставяната му топлинна енергия, той се е обогатявал за сметка на дружеството.
Излага, че ответникът е бил длъжен да я заплаща в 20-дневен срок след изтичане на периода,
за който е доставена енергията, но е изпаднал в забава, както и че му е изпратена покана за
доброволно плащане, но такова не е извършено. Посочва, че дяловото разпределение на
топлинна енергия в сградата, в която се намира топлоснабденият имот, е извършвано от
„МХ Елвеко“ ООД, като са издавани изравнителни сметки въз основа на действителния
разход на уредите за дялово разпределение.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата молба.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
по исковете за главници /чл. 59, ал. 1 ЗЗД/ – обогатяване на ответника и обедняване на
2
ищеца, които произтичат от един общ факт или обща група факти, което в случая предполага
ищецът да установи, че през исковия период ответникът е бил собственик на процесния
имот или го е ползвал, че в него реално е доставяна топлинна енергия на претендираната
стойност и за него е извършена услугата дялово разпределение на топлинна енергия на
претендираната стойност, с чиято стойност именно ищецът е обеднял;
по исковете за мораторни лихви /чл. 86, ал. 1 ЗЗД/ – съществуването и размера на
главните задължения, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетенията за
забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже наличието на валидно основание за имущественото разместване, както и плащане на
задълженията, за които обстоятелства не сочи доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за следните обстоятелства: че
ответникът е бил собственик на процесния имот през исковия период, респ. че именно
ответникът го е ползвал; за своето обедняване със стойността на услугата дялово
разпределение; за изпадането на ответника в забава по отношение на двете главници.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.govemmentbg/MPPublicWeb/defaultaspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3