Р Е Ш Е Н И Е
|
Номер |
|
Година |
13.03.2020г. |
|
Град |
Асеновград |
В
ИМЕТО НА НАРОДА
|
Асеновградският районен |
съд |
Трети наказателен |
състав |
|
На |
Двадесет и пети
февруари |
|
|
Година |
2020 |
В публично заседание в следния състав:
|
Председател: |
Иван Шейтанов |
|
Секретар: |
М. Ацалова |
|
като разгледа докладваното от |
Съдията |
|
Наказателно адм. характер дело номер |
61 |
по описа за |
2020 |
година. |
Р Е
Ш И:
ИЗМЕНЯВА
НП НП №19-0239-001509/30.12.2019г.
издадено от Началник РУП към ОДМВР Пловдив, РУ Асеновград, с което на Р.С.Ю.,
ЕГН********** ***, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, са
наложени административни наказания -“ГЛОБА” в размер на 1000 лева и 12 месеца „лишаване от право да управлява
МПС” за нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП, както са му били отнети и 10 контролни точки, на основание Наредба
№Із-2539/17.12.2012г. на МВР, като на основание чл.174, ал.1, т.1 от ЗДвП, НАМАЛЯВА размера на наложените
административни наказания, както следва: “ГЛОБА” от 1000 лева на 500 лева и
„лишаване от право да управлява МПС” от 12
месеца на 6 месеца.
ПОТВЪРЖДАВА НП в останалата му част.
Решението
може да бъде обжалвано в 14 дневен срок от съобщаването му на страните, пред
Административен съд Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателнопроцесуалния кодекс и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Производство по реда на чл.59 и следващите
от ЗАНН.
Обжалвано е НП №19-0239-001509/30.12.2019г.
издадено от Началник
РУП към ОДМВР Пловдив, РУ Асеновград, с което на Р.С.Ю., ЕГН**********
***, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП, са наложени административни наказания -“ГЛОБА”
в размер на 1000 лева и 12 месеца
„лишаване от право да управлява МПС” за
нарушение по чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП,
както са му били отнети и 10 контролни точки, на основание Наредба
№Із-2539/17.12.2012г. на МВР.
Жалбоподателят Р.С.Ю. не се явява
лично по делото, като чрез отразеното в жалбата, не оспорва, че е управлявал
МПС след употреба на алкохол, но относно концентрацията му счита, че следва да
се вземи предвид резултата от протокола за химическа експертиза. Във връзка с
това, моли обжалваното НП да бъде изменено, като относно определянето на
административните наказания, моли да се приложи привилегирования състав на чл. 174, ал.1, т.1 от ЗДвП.
Сходно становище изразява и
упълномощения повереник от страна нарушителя. Адв.М.П. изцяло поддържа
подадената жалба, като счита, че обжалваното НП следва да се измени в частта
относно размера на наложените административни наказания.
Въззиваемата страна, редовно
уведомени, не изпращат представител и не вземат становище по делото.
След преценка на събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, съдът приема за
установено следното:
Св. Г.Д.Б. работи, като мл. автоконтрольор в РУ
Асеновград. На 11.12.2019г. св. Б. бил
дежурен, като около 20.08 часа се намирал на кръстовището сключено между ул.
„Градешница“ и ул.“ Крали Марко“ в гр.Асеновград. По същото време той спрял за
проверка водач на лек автомобил „ Тойота Рав 4“ с ДК№ ***. При проверката се
установило, че автомобила се управлява от Р.С.Ю. ***. Водача бил изпробван за
употреба на алкохол с техническо средство-апарат „ Алкотест Дрегер 7410“ с
фабр. №
ARDM-0252, който
отчел наличие на алкохол в издишания въздух от 0.96 ‰. Предвид констатираното в
хода на проверката, бил съставен акт за установяване на административно
нарушение №368435/ 11.12.2019г. връчен срещу подпис. Във връчения акт
нарушителя посочил, ще желае да даде кръвна проба, като съответно му бил
издаден и талон за медицинско изследване №0055224/ 11.12.2019г. съставен в 20.20
часа. На водача било указано, че следва да се яви до 45 минути от връчването на
талона, в съответното медицинско заведение и да даде кръвна проба. Предвид
дадените му указания, Р.С.Ю. се явил в 21.00 часа в ЦСМП Филиал Асеновград,
намиращ се в сградата на МБАЛ „Асеновград“ЕООД. Явяването на водача било
регистрирано от св. С. А.Л.А.М., работеща като лекар в ЦСМП Филиал Асеновград. Тъй като водачът
желаел да използва издадения му талон за изследване, то съгласно
въведената практика, св. М. се свързала
с РУ Асеновград , като заявила, че на място следва да бъде изпратен полицейски
служител. Във връзка с обаждането на св.М., във ЦСМП Филиал Асеновград бил
изпратен св.Б., като в негово присъствие в 21.30 часа била взета и кръвна проба
от Р.С.Ю.. За това бил съставен Протокол за медицинско изследване и вземане на
биологични проби за концентрация на алкохол в кръвта или употреба на наркотични
вещества или техни аналози Взетата проба била изпратена за изследване в „УМБАЛ-Пловдив“
АД гр.Пловдив. От съставения протокол №783/13.12.2019г. за извършена химическа
експертиза на дадената от страна на Ю. кръвна проба се изяснява, че при
изследването й в нея се установило наличие на алкохол от 0.72 ‰. Съставения протокол бил изпратен в РУ на МВР
Асеновград. Въз основа на съставения протокол и АУАН и събраните в хода на
проверката доказателства било издадено и обжалваното НП. В същото АНО обсъдил и резултата от протокола
за извършена химическа експертиза, но е приел, че закъснялото вземане на
кръвната проба от Р.С.Ю. е по негова вина, поради което при определяне размера на административните
наказания следва да се вземе предвид резултата от техническото средство.
Приетата от съда фактическа
обстановка се установява изцяло от свидетелските показания на
актосъставителя-св. Г.Д.Б. и св. С. А.Л.А.М.,
както и приложените по делото писмени
доказателства, които съдът изцяло кредитира.
Съдът намира жалбата за
допустима, а разгледана по същество, за основателна. Безспорно по делото се
установи, че на 11.12.2019г. около 20.08 часа, на кръстовището сключено между
ул. „Градешница“ и ул.“ Крали Марко“ в гр. Асеновград, като водач на автомобил
„ Тойота Рав 4“ с ДК№ ***, жалбоподателя Р.С.Ю. е бил спрян за проверка от
служители на РУП Асеновград. При това същия бил изпробван и за употреба на
алкохол с апарат „ Алкотест Дрегер 7410“ с фабр. № ARDM-0252,, който отчел наличие на
алкохол в издишания въздух от 0.96 ‰. Тази констатация била отразена от св. Б.
в съставения от него АУАН. В него са
отразени датата, часа и начина на проверката, вида, модела, фабричния номер и
показанията на техническото средство, както и другите обстоятелства установени
при проверката. Техническите средства, с които се извършват проверки за
употреба на алкохол се определят със заповед на Министъра на вътрешните работи,
след като бъдат одобрени по реда на Закона за измерванията. В Заповедта на
Министъра-Із-789/12.04.2010г., е предвидено, че проверките се извършват с
технически средства– “Алкотест 7010 Evidential”, “Алкотест 7410”, “Алкотест
7410 Plus”, “Алкотест 7410 Plus RS”, “Алкотест 7510, “Алкомер 931”. В
конкретния случай, проверката е извършена с разрешено техническо средство,
което се установява от приложената на лист 26 от съд.дело заповед. От текста на
чл.3, ал.1 от Наредба № 1 от 19.07.2017
г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или наркотични вещества или
техни аналози, се установява, че при извършване на проверка на място от
контролните органи, употребата на алкохол се установява с техническо средство.
Актосъставителя освен задълженията си по ЗДвП е изпълнил и задълженията си по
цитираната по-горе Наредба. Правилно актосъставителя му е издал и талон за
медицинско изследване. Съгласно чл.189, ал.2 от ЗДвП то редовно съставените
актове по този закон имат доказателствена сила до доказване на противното, т.е.
описаните в тях обстоятелства могат да бъдат опровергани по съответния
предвиден в закона ред. Именно и това е било направено от страна на водача.
Талона се намира към административно наказателната преписка, като от него се
установява,че той е бил издаден в 20.20 часа. По делото се установи безспорно и
това, че жалбоподателя Р.С.Ю. ***, в указания срок, като от съставения от
медицинското лице фиш за спешна медицинска помощ /лист 22 от съд.дело/ се
установява, че това се е случило в 21.00 часа. В хода на съдебното следствие на
се установиха допуснати съществени нарушения относно вземането на кръвта, нейното
транспортиране и изследване. След като лицето се е явило на указаните място и
срок за вземане на кръвна проба, то е очевидно, че и резултата от кръвната
проба няма как да не бъде взет предвид. Няма как да се приеме, че нарушителят е
закъснял и да се отчете единствено резултата от техническото средство. При
квалифициране на нарушението, от страна на контролните органи, в пълна степен не
е бил съобразен текста на чл.3а, т.2 от
Наредбата. От същия текст става видно, че установяването на концентрацията на
алкохол в кръвта се извършва с доказателствен анализатор, показващ
концентрацията на алкохол в кръвта чрез измерването му в издишания въздух и
отчитащ съдържанието на алкохол в горните дихателни пътища (доказателствен
анализатор), или с медицинско и химическо лабораторно изследване, а на
употребата на наркотични вещества или техни аналози - с медицинско и
химико-токсикологично лабораторно изследване, когато: т. лицето не приема показанията на
техническото средство или теста. В настоящия случай не е налице и отказ на
водачът да бъде изпробван с техническо средство, като същия е оспорил пробата
на техническото средство, като не се е съгласил с неговите показания. Явявайки
се в дадения му срок за кръвна проба, водачът е изпълнил на практика и дадените
от контролния орган указания. Причината за късното вземане на кръвната проба,
не се крие в поведението на водача, поради и което ще следва, да се вземе
предвид резултата от извършеното химическо изследване.
При така установеното от
фактическа страна, съдът намира, че жалбоподателят е осъществил състава на
вмененото му административно нарушение. Тъй
като е налице оспорване от страна на жалбоподателя, то ще следва да се вземе
предвид резултата от лабораторното изследване, който в случая е 0.72 ‰, т.е.
той е над минимума предвиден в закона, но даващ възможност за определяне на по
различен размер на административните наказания Всичко това опровергава и част
от отразената в НП фактическа обстановка, а и резултата от използваното
техническо средство, посредством което е било извършена проверка. Тези
обстоятелства не са били взети предвид от АНО, съобразно неговите правомощия по
чл.52, ал.4 от ЗАНН, като той е
пристъпил към съставяне на обжалваното НП, което се явява не в пълна степен
обосновано законосъобразно и като такова следва да изменено Като взе предвид
всички по-горе посочени обстоятелство, то съдът е на становище, че вида и
размера на наложените административни
наказания следва се определи съобразно текста на чл.174, ал.1,т.1 от ЗДвП . Разпоредбата
на този текст, предвижда да се наложи наказание лишаване от право да управлява
МПС на водач който управлява моторно превозно средство с концентрация на
алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 0,8 на хиляда включително - за срок от 6
месеца и глоба 500 лв. За съдът не е налице възможност да определи някакъв по
различен размер от тека предвидените в закона наказания,но все пак с оглед
различния размер на количеството алкохол в кръвта, ще следва да измени и обжалваното
НП.
Отнемането на контролните точки,
не се налага като административно
наказание, като въпреки това, съдът
извърши проверка и по отношение на това обстоятелство.
Отнемането на десетте контролни
точки е извършено на основание чл.157, ал.3 от ЗДвП вр. Наредба № Iз-2539 от
17.12.2012 г., на МВР. Съгласно чл.157,
ал.3 от ЗДвП „Министърът на вътрешните работи определя с наредба първоначалния
максимален размер на контролните точки, условията и реда за отнемането и
възстановяването им, както и списъка на нарушенията, при извършването на които
от наличните контролни точки на водача, извършил нарушението, се отнемат точки
съобразно допуснатото нарушение, както и условията и реда за издаване на
разрешение за провеждане на допълнително обучение”. Отнемането на контролните
точки за нарушението по чл.174, ал.1 от ЗДвП е извършено на основание чл.6,
ал.1,т.1 от тази наредба който
предвижда, че за управление на МПС, трамвай или самоходна машина с концентрация
на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда до 1,2 на хиляда включително (чл. 174,
ал. 1,т.2 ЗДвП) на водачът следва да се отнемат-10 контролни точки
Мотивиран
от горното Съдът постанови решението си.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: