Р Е Ш Е Н И Е № 44
Град Н., 28.02.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Н.ският районен съд, трети
състав, в открито съдебно заседание на тринадесети декември, през две хиляди и
осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЕТЪР ПЕТРОВ
при
секретаря Диана Каравасилева, като разгледа докладваното от съдия Петър Петров
гр.д.№ *31 по описа за 2017г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано на
основание чл.34 от Закона за собствеността – делба на съсобствен имот. Същото е
във втората фаза на делбата – по извършването й.
С влязло в сила № *****г.,
постановено по делото, съдът е допуснал съдебна делба, която да се извърши
между Р.Н.Ж., В. Я.С., Д.И.С., Р.Д.С., Н.В.С. и Ж.В.С., по отношение на
следните недвижими имоти: 1) Поземлен имот с идентификатор ***** (*****) по
кадастралната карта и кадастралните регистри на село К., община Н., одобрени
със Заповед № *****на Изпълнителния директор на АК; адрес: село К., улица Б. №
*; площ *** кв.м.; трайно предназначение на територията: Урбанизирана; Начин на
трайно ползване: Ниско застрояване (до 10 м.), при съседи: ПИ №№ *****, *****, *****,
*****, *****, *****; 2) Сграда с идентификатор *****.1 (***** точка едно) по
кадастралната карта и кадастралните регистри на село К., община Н., одобрени
със Заповед № *****на Изпълнителния директор на АК; адрес: село К., улица Б. №
*; разположена в поземлен имот *****; застроена площ 46 кв.м.; брой етажи: 1;
предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна; 3) Сграда с идентификатор *****.2
(***** точка две) по кадастралната карта и кадастралните регистри на село К.,
община Н., одобрени със Заповед № *****на Изпълнителния директор на АК; адрес:
село К., улица Б. № *; разположена в поземлен имот *****; застроена площ 32
кв.м.; брой етажи: 1; предназначение: Друг вид сграда за обитаване; 4) Сграда с
идентификатор *****.3 (***** точка три) по кадастралната карта и кадастралните
регистри на село К., община Н., одобрени със Заповед № *****на Изпълнителния
директор на АК; адрес: село К., улица Б. № *; разположена в поземлен имот *****;
застроена площ 36 кв.м.; брой етажи: 1; предназначение: Селскостопанска сграда;
4) Поземлен имот с идентификатор ***** (тридесет и девет хиляди сто шестдесет и
четири точка петстотин и едно точка деветдесет и две) по кадастралната карта и
кадастралните регистри на село К., община Н., одобрени със Заповед № *****на
Изпълнителния директор на АК; адрес: село К., улица Б.; площ 286 кв.м.; трайно
предназначение на територията: Урбанизирана; Начин на трайно ползване:
Незастроен имот за жилищни нужди, при съседи: ПИ №№ *****, *****, *****, *****,
*****, при следните квоти за съделителите: 1/3 (една трета) идеална част на Р.Н.Ж.,
по1/6 (една шеста) идеална част за всеки от В.Я.С. и Д.И.С., и по 1/9 (една
девета) идеална част за всеки от Р.Д.С., Н.В.С. и Ж.В.С..
В сроковете по чл.349, ал.4 от ГПК съделителите не са предявили възлагателни
претенции.
В срока по чл.346 от ГПК съделителите Д.И.С. и В.Я.С. са заявили претенци
срещу Р.Д.С. за заплащане на обезщетение за ползването на поземления имот *****
и на построените в него имоти – сгради с идентификатори №№ *****.1, *****.2 и *****.3.
С отделна молба тези двама съделители уточняват, че всяка от тях претендира
сумата в размер на по 200 лева на месец, включваща 50 лева обезщетение за
ползването на поземления имот и 150 лева като обезщетение за ползването на
трите сгради в него, като за периода от 19.04.2016г. до 13.07.2018г.
претендираната от всеки от двамата съделители сума срещу Р.Д.С. е в размер на
по 5 000 лева. Уточвяват също, че за част от периода, а именно от
19.04.2016г. до 25.11.2016г., те претендиран обезщетението си в качеството им
на наследници на И.Николов С., а за другата част от периода – от 25.11.2016г.
до 13.07.2018г., те претендират обезщетението като съсобственици на имотите.
След влизане в
сила на решението по допускане на делбата, по делото е изготвено заключение по
назначената съдебно техническа експертиза относно оценката и поделяемостта на допуснатите
до делба имоти, което вещото лице заявява в съдебно заседание, че поддържа, и
като компетентно изготвено и неоспорено от страните бе прието от съда. Според
това заключение поземленият имот с идентификатор *****, по кадастралната карта
и кадастралните регистри на село К., представляващ УПИ ІІІ-38 в квартал 2 по
регулационния план на селото, с площ от *** кв.м., както и поземлен имот с
идентификаор ***** по кадастралната карта и кадастралните регистри на село К.,
представляващ УПИ ІІІ-38 в квартал 2 по регулационния план на селото, с площ от
286 кв.м., са неподеляеми, тъй като не отговарят на изискванията на чл.19 от ЗУТ за повърхност и лице на имот, съобразно квотите на съделителите. Средната
пазарна стойност на поземления имот с идентификатор ***** е 25 650 лева, а
средната пазарна стойност на поземления имот с идентификатор ***** е 8 723
лева. Сграда с идентификатор *****.1 – жилищна сграда със застроена площ от 46
кв.м., е неподеляема, тъй като не би могло да се обособят три и повече жилища
за всеки от съделителите според квотите от правото им на собственост, които да
отговарят на изискванията на чл.110, ал.1 от Наредба № 7 от 22.12.2013г. за
правила и нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени
зони, според който всяко жилище трябва да има най-малко едно жилищно помещение,
кухня или кухненски бокс, баня и тоалетна и най-малко едно складово помещение
във или извън жилището. Сграда с идентификатор *****.2 – жилищна сграда със
застроена площ от 32 кв.м. е неподеляема, тъй като не отговаря по площ и
разпределение на изискванията на чл.110, ал.1 от Наредба № 7 от 22.12.2013г. за правила и
нормативи за устройство на отделните видове територии и устройствени зони,
според който всяко жилище трябва да има най-малко едно жилищно помещение, кухня
или кухненски бокс, баня и тоалетна и най-малко едно складово помещение във или
извън жилището. Сграда с идентификатор *****.3 – стопанска сграда, със
застроена площ от 36 кв.м., представлява склад, обслужващ двете жилищни сгради
и не би могла да бъде предмет на отделно разглеждане, освен като складово
помещение към съществуващите жилища в имота. Средната пазарна цена на
допуснатите до делба имоти – сградите, е в размер на 50 400 лева. Не е
възможно да се обособят дялове за всеки от съделителите съобразно квотите от
правото на собственост поради невъзможността да се изпълнят условията на чл.19,
ал.1, т.4 от ЗУТ за повърхност и лице на имотите и изискванията на чл.110, ал.1
от Наредба № 7 от 22.12.2013г. за правила и нормативи за устройство на
отделните видове територии и устройствени зони, според който всяко жилище
трябва да има най-малко едно жилищно помещение, кухня или кухненски бокс, баня
и тоалетна и най-малко едно складово помещение във или извън жилището.
Изслушано в
съдебно заседание вещото лице уточнява, че само в една от двете жилищни сгради
има тоалетна, а за да може да се ползва едната сграда отделно трябва да се
влиза през помещение от другата сграда; самите сгради са долепени, но входвете
са от различни посоки – съответно от юг и от изток, те са построени като
пристройки – едната по-рано, а друга по-късно, но имат само една обща стена,
нямат общи части, имат само обща тоалетна. В първата сграда няма водопроводна
инсталация, има само външна чешма, като сградата е в много лошо състояние, а
пригодена за живеене е втората сграда, в която има кухня, баня и тоалетна.
И.Николов С.,
починал на 25.11.2016г., е пряк наследодател на съделителите В.Я.С. – негова
преживяла съпруга, и Д.И.С. – негова дъщеря. С нотариална покана, връчена на Р.Д.С.
на 19.04.2016г., И.Николов С. е поискал тя да му заплаща обезщетение в размер
на 400 лева месечно, считано от получаването на поканата, платима по банков път
до 5-то число на месеца, следващ месеца, за който се дължи, която сума
съответства на пазарната стойност на наема, който той би получавал за притежаваните
от него тогава 1/3 идеална част от четирите имота, предмет на настоящото
производство и допуснати до делба (поземления имот и сградите, в който те са
разположени), ако ги отдавал под наем.
От
заключението по изслушаната по делото съдебно оценителна експертиза, възприето
от съда като добросъвестно и обосновано, се установява, че за периода от
19.04.2016г. до 13.07.2018г.: 1) наемната цена на поземления имот ***** срещу
месечен наем от 320 лева е в размер на 8 582 лева, като полагащата се В.Я.С.
и Д.И.С. сума, съобразно притежаваните от тях части от правото на собственост,
в размер на по 1 430,50 лева за всяка от тях; 2) наемната цена на поземления имот ***** срещу месечен наем от
109 лева е в размер на 2 923,30 лева, като полагащата се В.Я.С. и Д.И.С.
сума, съобразно притежаваните от тях части от правото на собственост, в размер
на по 487,21 лева за всяка от тях; 3) наемната цена ценаза сграда *****.1 срещу
месечен наем от 78 лева е в размер на 2 091,90 лева, като полагащата се В.Я.С.
и Д.И.С. сума, съобразно притежаваните от тях части от правото на собственост,
в размер на по 348,65 лева за всяка от тях; 4) наемната цена ценаза сграда *****.2
срещу месечен наем от 93 лева е в размер на 2 494,20 лева, като полагащата
се В.Я.С. и Д.И.С. сума, съобразно притежаваните от тях части от правото на
собственост, в размер на по 415,70 лева за всяка от тях; 5) наемната цена за
сграда *****.3 срещу месечен наем от 36 лева е в размер на 965,50 лева, като
полагащата се В.Я.С. и Д.И.С. сума, съобразно притежаваните от тях части от
правото на собственост, в размер на по 160,92 лева за всяка от тях.
От показанията
на свидетелите Х.Д. и П.С.се установява единствено, че през лятото на 2016г.
ищцата Д.И.С. е посещавала имота, при които посещения тя е влизала в двора, и
след като е чукала по вратите на сградите и никой не й е отварял, тя се е
връщала, като неясна остава целта на тези нейни посещения.
Свидетелят Р.П.С.твърди
в показанията си, че съделителят Р.Д.С. обитава сградата с идентификатор *****.2,
която единствено е пригодена за живеене, защото в нея има кухня, баня и
тоалетна. Никой от съделителите не ползва дворното място, т.е. то не се
обработва и не се поддържа, нито пък останалите две сгради в имот *****.2. Тъй
като Р.С. е трудно подвижна и не може сама да се обслужва, често я посещават и
й помагат децата й – съделителите Н.В.С. и Ж.В.С.. В сградата с идентификатор *****.1
пък се намират стари мебели и вещи на Р.С..
Съдът като обсъди исканията на
страните, събраните по делото доказателства в тяхната цялост съгласно чл.235,
ал.2 от ГПК, намира за установено следното от правна страна:
І. По извършването на делбата.
Поначало разделението във втората
фаза на делбата е възможно да стане по два начина – чрез теглене на жребий,
когато се съставя, предявява и обявява за окончателен проект за разделителен
протокол и след влизане в сила на решението по чл.350 от ГПК се тегли жребий по
реда на чл.351 от ГПК, а така също и чрез отреждане на дялове от съда по реда
на чл.353 от ГПК. В настоящия казус не е налице приложното поле на чл.350 от ГПК, предвид неравните дялове на съделителите с оглед различните им квоти, при
които е допусната делбата, както и съществената разлика в имотите, предмет на
делбата, които се различават един от друг по площ, обем и стойност, която
хипотеза е налице в настоящия случай, поради което съдът следва да извърши делбата
на процесните недвижими имоти по реда на чл.353 от ГПК, като разпредели
съсобствените имоти между съделителите без теглене на жребий, тъй като
последното, освен, че е невъзможно, се оказва и много неудобно. При
разпределение на имотите между съделителите, съдът се стреми всеки от тях да
получи реален дял, като при това се спазва принципът на равноправие на всички
страни в производството. Няма пречка по този ред да стане разпределение и по
колена чрез поставяне на имот в общ дял. Съдът счита, че така извършената
делба, макар и по колена, отговаря на изискванията на закона, като няма пречка
между съделителите, получили общ дял, делба да продължи след влизане в сила на
това решение.
Публичната продан е
допустим способ за извършване на делбата, само ако имотите са по-малко от броя
на съделителите и всеки имот е реално неподеляем. Основният принцип, че при
извършване на делба на недвижими имоти всеки съделител следва да получи по
възможност реален дял от съсобствените имоти, не може да бъде игнориран по
съображение, че имотите или обособените дялове от един допуснат до делба имот
са с различна стойност, защото чл.69 от ЗН изрично предвижда в този случай
неравенството в дяловете да се изравни в пари. За да се спази този принцип,
когато в делбата участват наследници от различни колена и имотът не може да се
подели на толкова дяла, колкото са съделителите, но дяловете са достатъчни за
наследствените колена, е допустимо делбата да се извърши по колена, а едва след
това да се извърши и делба на предоставения им в общ дял на съделителите от
едно коляно имот, ако тези съделители поискат това. В този случай на делба по
колена приложимият способ е чл.353 от ГПК. Следователно имотите не се изнасят
на публична продан, когато има достатъчно дялове за всеки от съделителите дори
и те да са неравностойни, а когато са по-малко, но в делбата участват
наследници от различни колена и могат да се обособят дялове за тях, делбата
следва да
се извърши по колена, без да е необходимо прилагането на този способ –
съгласието на всички съделители.
Предвид направения по-горе
извод, че се касае за два поземлени имота, като единият поземлен имот – *****,
заедно с трите разположени в него сгради №№ *****.1, *****.2 и *****.3 да бъдат
поставени в общ дял на съделителите Р.Н.Ж. с дял 1/3 идеална част, Р.Д.С., Н.В.С.
и Ж.В.С. с дял по 1/9 идеална част за всеки от тях, с пазарна стойност
76 050 лева; а другият поземлен имот с идентификатор № ***** следва да
бъде поставен в общ дял на В.Я.С. и Д.И. С. с дял по 1/6 идеална част за всяка, пазарна
стойност 8 723 лева. Този начин на делба чрез разпределение на имотите
съдът приема, че е максимално справедлив, тъй като е съобразен както с
притежаваните от съсобствениците идеални части от правото на собственост,
включително и по колена, с взаимоотношенията между съсобствениците, както и с
фактическото положение на имотите и с тяхното ползване.
За уравнение на дяловете на съделителите В.Я.С.
и на Д.И.С. следва да се изплатят сумите в общ размер на 19 534,66 лева,
или по 9 767,33 лева на всяка от тях. Тези суми следва да бъдат заплатени
от останалите съделители, чиято пазарна стойност на пазарния дял е по-голям, и
съобразно притежаваните квоти от собствеността, както следва: Р.Н.Ж. следва да
им заплати общо сумата в размер на 9767,33 – по 4 883,67 лева за всяка от
тях; Р.Д.С. следва да им заплати общо сумата в размер на 3 255,78 лева –
по 1 627,89 лева за всяка от тях; Н.В.С. следва да им заплати общо сумата в размер на 3 255,78
лева – по 1 627,89 лева за всяка от тях; Ж.В.С. следва да им заплати общо сумата в размер на 3 255,78
лева – по 1 627,89 лева за всяка от тях.
Всяка от страните следва да заплати в
полза на държавния бюджет по сметка на Н.ския районен съд държавна такса в
размер на 4% върху стойността на дела си.
Стойността на дела
на Р.Н.Ж. е 28 257,66 лева; стойността на дела на В.Я.С. е 14 128,83
лева; стойността на дела на Д.И.С. е 14 128,83 лева; стойността на дела на
Р.Д.С. е 9 419,22 лева; стойността на дела на Н.В.С. е 9 419,22 лева;
стойността на дела на Ж.В.С. е 9 419,22 лева.
От дължимите държавни такси следва
да бъдат приспаднати първоначално заплатените такива от съделителите Д.И.С. и В.Я.С.
сума в размер на 50 лева – по 25 лева за всяка от тях.
ІІ. По претенцията по
сметки.
Искането на Д.И.С. и В.Я.С. срещу
съделителя Р.Д.С. е с правна
квалификация на претенцията по чл.31, ал.2 от ЗС за осъждането на последната да
им заплати обезщетение за лишаване от ползване на съсобствен имот съобразно
действителния дял в съсобствеността.
Искът по чл.31, ал.2 от ЗЗД е
правен способ за обезщетение на съсобственик за вредите, които той понася
вследствие невъзможността да ползва съсобствения си имот в обема, съответстващ
на идеалните му части. Той представлява частен случай на недопускане на
неоснователно обогатяване, което е общ принцип в гражданското право.
Релевантните в случая факти, обуславящи основателност на конкретната искова
претенция, са : 1) установяване наличието на съсобственост между съделителите,
от и срещу които е претенцията, за релевирания период; 2) отправяне на писмена
покана от предявилите претенцията съделители, насочена към Р.С., с която
обективират волята си да получават парично обезщетение като компенсация за
лишаването си от ползване на имота, съобразно своята част; 3) последващо
продължаване на личното ползване на имота от Р.С., като е без правно значение
по какъв начин се осъществява това поведение (лично или чрез членове на
семейството на ответника по претенцията, чрез безвъзмездно предоставяне
ползването на трето лице или при простото неосигуряване достъп на претендиращите
ползването до имота). Установяването им е в тежест на съделителите, предявили
претенциите си – Д.И.С. и В.Я. С.. Р.С. следваше да докаже възражението си, че
им е предоставила ползването съобразно квотите им, но те не са се възползвали
от правото си да ползват част от имота.
Установена по делото се явява
първата предпоставка – ПИ № ***** и разположените в него сгради №№ *****.1, *****.2
и *****.3, са съсобствени.
Недоказана се явява втората
предпоставка, а именно – отправяно от страна на предявяващите претенции
съсобственици за заплащане на обезщетение на писмено поискване Р.С. да им
заплаща обезщетение за лишаване от ползването. Това е така, защото Д.С. и В.С.
не са отправяли писмено поискване до Р.С. да й заплащат обезщетение за това, че
са били лишени от правото да ползват имотите, съобразно притежаваните от тях
квоти от правото на собственост. Такова писмено поискване е било изпратено от И.Николов
С. – техният пряк наследодател, докато последният е бил жив и когато Д.С. и В.С.
не са имали качеството на съсобственици на имотите. Тъй като правото на
ползване се погасява със смъртта на ползвателя (чл.59, ал.1 от ЗС), законните
наследници на И.С. – Д.С. и В.С., които сами след неговата смърт са придобили
право да ползват имота по силата на придобитото от тях право на собственост по
наследство, не могат да се ползват за периода след смъртта му от упражненото
приживе от техния наследодател право да претендира обезщетение за ползването на
част от имота, от който е бил лишен. Поради това претенциите им за заплащане на
обезщетение, насочени срещу Р.Д.С., за част от претендирания период след
смъртта на И.С., а именно от 26.11.2016г.
– до 13.07.2018г. се явяват
неоснователни на това основание.
Настоящият състав намира, че недоказано по
делото остана наличието на третата предпоставка за уважаване на претенцията. С
представената по делото нотариална покана И.С. е
поискал единствено заплащане на определен от него размер на обезщетение за
това, че Р.С. ползва имота, без да конкретизира кой от изброените в поканата
четирите. В тежест на претендиращите обезщетение съсобственици бе при условията
на пълно и главно доказване да установят твърденията си, включително и тези,
направени от техния праводател в нотариалната покана, връчена на Р.С., че през
периода от 14.04.2016г. до 25.11.2016г. последната е пречила на И.С. да ползва
преживе съсобствения имот. По никакъв начин не се установи както че не му е
осигуряван достъп, така и че Р.С. е ползвала целия имот. Напротив, от
доказателствата, ангажирани от Д.С., се установи, че тя безпрепятствено е
влизала в имота. Обстоятелството пък, че Р.С. е обитавала само една от
сградите, не е достатъчно да обоснове категоричен извод че ако действително са
искали останалите съсобственици, включително и Д.С. и В.С., не са имали
възможност, респ. Р.С. ги е възпрепятствала или ги е лишила от възможността, да
ползват останалите две сгради и незастроената част от поземления имот. От друга
страна в ТР № 7/2012г. от 02.11.2012г. по тълк. дело № 7/2012г. на ОСГК на ВКС
е изяснено, че правото на обезщетение не възниква, когато съсобственикът
отказва да приеме предоставената от ползващия съсобственик част от общата вещ,
съответстваща на дела му или му е дадена възможност да ползва общата вещ заедно
с него, защото в този случай няма лишаване от ползване, а нежелание да се
ползва. Процесният случай насочва именно към тази хипотеза, защото Д.С. и В.С.
не ползват имота, но и няма данни Р.С. да го ползва лично сама, пречейки на
който и да е от другите съсобственици да осъществяват достъпа им до
съсобствената вещ. Този извод обосновава неоснователността на предявената
претенция по сметки.
Сумите, платени като
разноски по делото за адвокатски възнаграждения следва да останат за страните
така, както са ги направили, с оглед особения характер на делбеното
производство (Определение № 335/01.07.2015г. по ч.гр.д.№ 2020/2015г. по
описа на ВКС, І г.о.).
Предвид гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И :
ОТХВЪРЛЯ
претенцията на Д.И.С. с ЕГН **********,***,
за осъждане на Р.Д.С. с ЕГН **********,***, да й заплати сумата в размер на
5 000 лв. (пет хиляди лева), представляваща обезщетение за лишаване от
ползване на 1/6 (една шеста) идеална част от Поземлен имот с идентификатор № *****
и на разположените в него сгради с идентификатори №№*****.1, *****.2 и *****.3,
за периода от 19.04.2016г. до 13.07.2018г. (по 200 лева на месец), като
НЕОСНОВАТЕЛНА и НЕДОКАЗАНА.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на В.Я.С. с
ЕГН **********,***, за осъждане на Р.Д.С. с ЕГН **********,***, да й заплати
сумата в размер на 5 000 лв. (пет хиляди лева), представляваща обезщетение
за лишаване от ползване на 1/6 (една шеста) идеална част от Поземлен имот с
идентификатор № ***** и на разположените в него сгради с идентификатори №№*****.1,
*****.2 и *****.3, за периода от 19.04.2016г. до 13.07.2018г. (по 200 лева на
месец), като НЕОСНОВАТЕЛНА и НЕДОКАЗАНА.
ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ и обявява за съсобственици при квоти от правото
на собственост – 1/2 (една втора) идеална част за Р.Н.Ж. с ЕГН **********,***,
и по 1/6 (една шеста) идеална част за всеки от Р.Д.С. с ЕГН ********** ***, Н.В.С.
с ЕГН ********** ***, и Ж.В.С. с ЕГН ********** ***, на следните недвижими имоти:
1) Поземлен
имот с идентификатор ***** (*****)
по кадастралната карта и кадастралните регистри на село К., община Н., одобрени
със Заповед *****на Изпълнителния директор на АК, с адрес на имота: село К.,
улица Б. № *, площ *** кв.м. (осемстотин четиридесет и един квадратни метра);
предназначение на територията: Урбанизирана; начин на трайно ползване: ниско
застрояване (до 10 м.), при граници: ПИ №№ *****, *****, *****, *****, ***** и *****;
2) Сграда
с идентификатор *****.1 (***** точка
едно) по кадастралната карта и кадастралните регистри на село К., община Н.,
одобрени със Заповед *****на Изпълнителния директор на АК, с адрес: село К.,
улица Б. № *, разположена в поземлен имот с идентификатор *****; застроена
площ: 46 кв.м. (четиридесет и шест квадратни метра); брой етажи: 1 (един);
предназначение: Жилищна сграда – еднофамилна;
3) Сграда
с идентификатор *****.2 (***** точка
две) по кадастралната карта и кадастралните регистри на село К., община Н.,
одобрени със Заповед *****на Изпълнителния директор на АК, с адрес: село К.,
улица Б. № *, разположена в поземлен имот с идентификатор *****; застроена
площ: 32 кв.м. (тридесет и два квадратни метра); брой етажи: 1 (един);
предназначение: Друг вид сграда за обитаване;
4) Сграда
с идентификатор *****.3 (***** точка
три) по кадастралната карта и кадастралните регистри на село К., община Н.,
одобрени със Заповед *****на Изпълнителния директор на АК, с адрес: село К., улица
Б. № *, разположена в поземлен имот с идентификатор *****; застроена площ: 36
кв.м. (тридесет и шест квадратни метра); брой етажи: 1 (един); предназначение:
Селскостопанска сграда.
Пазарната стойност на дела, включващ
гореизброените недвижими имоти и движими вещи е в общ размер на 76 050 лв. (седемдесет и шест
хиляди и петдесет лева).
ПОСТАВЯ В ОБЩ ДЯЛ и
обявява за съсобственици при равни квоти – по 1/2 идеална част за всеки от Д.И.С.
с ЕГН ********** и В.Я.С. с ЕГН **********,***, на следния недвижим имот:
Поземлен имот с идентификатор *****
(тридесет и девет хиляди сто шестдесет и четири точка петстотин и едно точка
деветдесет и две) по кадастралната карта и кадастралните регистри на село К.,
община Н., одобрени със Заповед *****на Изпълнителния директор на АК, с адрес
на имота: село К., улица Б., площ 286 кв.м. (двеста осемдесет и шест квадратни
метра); предназначение на територията: Урбанизирана; начин на трайно ползване:
Незастроен имот за жилищни нужди, при граници: ПИ №№ *****, *****, *****, *****,
***** и *****.
Пазарната
стойност на дела, включващ гореизброените недвижими имоти и движими вещи е в
общ размер на 8 723 лв. (осем хиляди седемстотин двадесет и три
лева).
ОСЪЖДА
Р.Н.Ж. с ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ на Д.И.С. с ЕГН **********,***, за
уравнение на дяловете сумата в размер на 4 883,67
лв. (четири хиляди осемстотин осемдесет и три лева и 67 ст.).
ОСЪЖДА
Р.Н.Ж. с ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ на В.Я.С. с ЕГН **********,***, за
уравнение на дяловете сумата в размер на 4 883,67
лв. (четири хиляди осемстотин осемдесет и три лева и 67 ст.).
ОСЪЖДА
Р.Д.С. с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на Д.И.С. с ЕГН **********,***, за
уравнение на дяловете сумата в размер на 1 627,89
лв. (хиляда шестстотин двадесет и седем лева и 89 ст.).
ОСЪЖДА
Р.Д.С. с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на В.Я.С. с ЕГН **********,***, за
уравнение на дяловете сумата в размер на 1 627,89
лв. (хиляда шестстотин двадесет и седем лева и 89 ст.).
ОСЪЖДА
Н.В.С. с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на Д.И.С. с ЕГН **********,***, за
уравнение на дяловете сумата в размер на 1 627,89
лв. (хиляда шестстотин двадесет и седем лева и 89 ст.).
ОСЪЖДА
Н.В.С. с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на В.Я.С. с ЕГН **********,***, за
уравнение на дяловете сумата в размер на 1 627,89
лв. (хиляда шестстотин двадесет и седем лева и 89 ст.).
ОСЪЖДА
Ж.В.С. с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на Д.И.С. с ЕГН **********,***, за
уравнение на дяловете сумата в размер на 1 627,89
лв. (хиляда шестстотин двадесет и седем лева и 89 ст.).
ОСЪЖДА
Ж.В.С. с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ на В.Я.С. с ЕГН **********,***, за
уравнение на дяловете сумата в размер на 1 627,89
лв. (хиляда шестстотин двадесет и седем лева и 89 ст.).
ОСЪЖДА
Р.Н.Ж. с ЕГН ********** ***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на съдебната власт по сметка на
Н.ския районен съд, сумата в размер на 1 130,30
лв. (хиляда сто и тридесет лева и 30 ст.), представляваща държавна такса
върху стойността на дела й.
ОСЪЖДА
В.Я.С. с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на съдебната власт по сметка на
Н.ския районен съд, сумата в размер на 540,15
лв. (петстотин шестдесет и пет лева и 15 ст.), представляваща държавна
такса върху стойността на дела й.
ОСЪЖДА
Д.И.С. с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на съдебната власт по сметка на
Н.ския районен съд, сумата в размер на 540,15
лв. (петстотин шестдесет и пет лева и 15 ст.), представляваща държавна
такса върху стойността на дела й.
ОСЪЖДА
Р.Д.С. с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на съдебната власт по сметка на
Н.ския районен съд, сумата в размер на 376,77
лв. (триста седемдесет и шест лева и 77 ст.), представляваща държавна такса
върху стойността на дела й.
ОСЪЖДА
Н.В.С. с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на съдебната власт по сметка на
Н.ския районен съд, сумата в размер на 376,77
лв. (триста седемдесет и шест лева и 77 ст.), представляваща държавна такса
върху стойността на дела му.
ОСЪЖДА
Ж.В.С. с ЕГН **********,***, ДА ЗАПЛАТИ в полза на съдебната власт по сметка на
Н.ския районен съд, сумата в размер на
376,77 лв. (триста седемдесет и шест лева и 77 ст.), представляваща
държавна такса върху стойността на дела й.
Решението подлежи на обжалване
пред Бургаския районен съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: