Решение по дело №80/2023 на Районен съд - Пещера

М О Т И В И

към Решение № 38 от 15.06.2023 г. по АНД № 20235240200080 по описа
за 2023 г. на Районен съд - Пещера

Районна прокуратура – Пазарджик, Териториално отделение – Пещера,
е внесла постановление с предложение за освобождаване от наказателна
отговорност с налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от
НК по отношение на обв. М. Е. С. за извършено от него престъпление чл. 191,
ал. 1 от НК за това, че от 10.08.2021 г. до 06.10.2022 г., в гр. Пещера, като
пълнолетно лице, без да е сключило брак, е заживял на съпружески начала с
лице от женски пол, ненавършило 16-годишна възраст – Н. А. М., ЕГН
********** от с. Исперихово.
В съдебно заседание прокурорът поддържа предложението и предлага
на основание чл. 78а от НК на обвиняемия да бъде наложено
административно наказание „глоба” в минимален размер от 1000 лв.
Обвиняемият М. Е. С. се явява лично в съдебно заседание, признава се
за виновен и изразява съжаление за стореното.
Служебният защитник – адв. Невена Иванова заявява, че споделя
становището на представителя на държавното обвинение, че са налице
предпоставките за освобождаване на обвиняемия от наказателна отговорност
с налагане на административно наказание по чл. 78а от НК за извършено
престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК, но моли да бъде приложена
разпоредбата на чл. 55 от НК и минималният размер на наказанието „глоба“
да бъде намален с 1/2, като се съобрази обстоятелството, че обвиняемият е
безработен и в затруднено материално положение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид становищата на страните,
намира за установено от фактическа страна следното:
Обвиняемият М. Е. С. е роден на 01.08.2003 година в гр. Пещера,
живущ в гр. Пещера, ул. „Брегалница “ № 26, българин, български гражданин,
с основно образование, безработен, неженен, неосъждан, с ЕГН **********.
Същият е навършил 18 години на 01.08.2021 г.
Обвиняемият М. С. и свид. Н. М., родена на 09.08.2007 г., се запознали
на неустановена дата през 2020 г., като двамата поддържали приятелски
отношения. С течение на времето отношенията им се задълбочили и двамата
решили да заживеят като съпрузи. Въпреки че майката на свид. Н. М.
изразила несъгласието си дъщеря й да живее на съпружески начала с
обвиняемия, с оглед ниската възраст на свид. Н. М., последната избягала от
дома им. От 10.08.2021 г. обв. М. С. и свид. Н. М. заживели на съпружески
начала в дома на обвиняемия в гр.Пещера, като обитавали отделна стая,
полагали общи грижи за дома и имали интимно съжителство. Съпружеското
им съжителство продължило до 06.10.2022 г., след която дата свид. Н. М.
1

напуснала страната и заживяла в Германия при биологичния си баща. На
26.07.2022 г. в РП – Пазарджик, ТО – Пещера, постъпил сигнал от Дирекция
„Социално подпомагане“ – гр. Пещера, съдържащ данни за съвместно
съпружеско съжителство между обв. М. С. и непълнолетната свид. Н. М., по
повод на който било образувано досъдебно производство № 239/2022 г. по
описа на РУ – Пещера, пр. преписка № 4087/2022 г. по описа на РП –
Пазарджик, ТО – Пещера.
Гореизложената фактическа обстановка съдът прие за безспорно
установена въз основа на събраните по делото доказателства: обясненията на
обв. М. С., дадени в хода на досъдебното и на съдебното производство,
показанията на свидетелите Х. Ц., А. М., М. А. и Н. М., дадени в хода на
досъдебното производство, декларация за семейно и материално положение и
имотно състояние на обвиняемия, характеристична справка, сигнал с вх. №
4087/22 от 26.07.2022 г. от Дирекция „Социално подпомагане“ – гр. Пещера,
социален доклад, приобщени по надлежния ред в съдебната фаза на процеса,
на основание чл. 378, ал. 2 от НПК, справка за съдимост на обвиняемия.
В съдебно заседание обвиняемият изрично заявява, че когато двамата
със свид. Н. М. заживели като семейство, той знаел, че тя не е навършила 16
години, но понеже много се харесали заживели на съпружески начала, без да
са сключили брак. Заявява, че от месец август 2021 г. до месец октомври 2022
г., включително, двамата живели на семейни начала в гр. Пещера.
Съдът кредитира обясненията на обвиняемия като последователни,
логични и кореспондиращи с писмените и гласни доказателства по делото.
Съдът възприема показанията на свидетелите Х. Ц., А. М., М. А. и Н.
М., дадени в хода на досъдебното производство, ползвани на основание чл.
378, ал. 2 от НПК, като обективни, логични, еднопосочни, съответстващи на
обясненията на обвиняемия и кореспондиращи с писмените доказателства по
делото и с описаната в постановлението на РП-Пазарджик, ТО-Пещера,
фактическа обстановка.
На основата на така изяснената фактическа обстановка, съдът намира от
правна страна следното:
Обвиняемият М. Е. С. е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК.
От обективна страна, по безспорен начин е установено, че в
инкриминирания период - от 10.08.2021 г. до 06.10.2022 г. в гр. Пещера,
обвиняемият, като пълнолетно лице, без да е сключил брак, е заживял
съпружески с лице от женски пол, което не е било навършило 16-годишна
възраст – свид. Н. М., род. на 09.08.2007 г. По отношение на това
обстоятелство липсва каквото и да било съмнение, напротив същото се
установява по категоричен начин от съвкупния анализ на обясненията на
обвиняемия и показанията на разпитаните свидетели.
От субективна страна деянието е извършено виновно, при форма на
вина пряк умисъл – обв. М. С. е съзнавал общественоопасния характер на
2

деянието, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял
настъпването им. Обвиняемият е разбирал противоправността на действията
си (живеенето на съпружески начала с ненавършило 16-годишна възраст лице
от женски пол), но е искал настъпването на общественоопасните последици
от деянието си (въпреки знанието, че свид. Н. М. не е навършила 16 години е
живял с нея съпружески през инкриминирания период).
По изложените съображения съдът прие за доказано, че обвиняемият е
осъществил, както от обективна, така и от субективна страна, състава на
престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК, поради което го призна за виновен в
извършването на престъплението по така повдигнатото му обвинение.
По въпроса за приложението на диференцираната процедура по чл. 375
и следващите от НПК във връзка с института на чл. 78а от НК и размера на
административното наказание „глоба“:
Към момента на извършване на инкриминираното деяние обв. М. С. е
пълнолетно лице. Видно от приложената по делото справка за съдимост
същият не е осъждан и не е бил освобождаван от наказателна отговорност с
налагане на административно наказание по реда на чл. 78а от НК.
Престъплението по чл. 191, ал. 1 от НК е извършено умишлено и за него НК
предвижда наказание лишаване от свобода до две години или пробация, както
и обществено порицание. От инкриминираното деяние не са причинени
съставомерни имуществени вреди. Не са налице пречките по чл. 78а, ал. 7 от
НК за освобождаване от наказателна отговорност.
С оглед на изложените фактически и правни изводи, съдът намира, че са
налице всички кумулативно предвидени материалноправни предпоставки обв.
М. С. да бъде освободен от наказателна отговорност за извършеното от него
престъпление по чл. 191, ал. 1 от НК, като за същото му бъде наложено
административно наказание глоба по реда на чл. 78а от НК в минимален
размер от 1000 лв.
При определяне размера на наказанието съдът отчете направеното от
обвиняемия самопризнание и изразеното съжаление за извършеното, липсата
на данни за други противообществени прояви, затрудненото му материално
положение, както и липсата на отегчаващи вината обстоятелства. В
конкретния случай не може да се наложи глоба в по-нисък размер, доколкото
законът предвижда наказание за престъплението по чл.191, ал.1 от НК
лишаване от свобода до две години или пробация, както и обществено
порицание, а разпоредбата на чл.78а от НК предвижда наказание от 1000 лв.
до 5000 лв. Доколкото за това престъпление не се предвижда само наказание
глоба или глоба и друго по-леко наказание е неприложима разпоредбата на
чл.78а, ал.5 от НК.
Въпреки наличието на множество смекчаващи отговорността
обстоятелства, съдът не може да приложи разпоредбата на чл. 55 от НК и да
определи наказание под минимума от 1000 лв. Това е така, защото с т. 6 от
ППВС № 7/1985 г. е дадено задължително тълкуване, съгласно което в
3

производството по приложение на чл. 78а от НК при определяне на
административното наказание се прилагат разпоредбите на ЗАНН,
включително и чл. 27 от ЗАНН, а не чл. 55 от НК.
Посоченото по-горе административно наказание глоба в размер на 1000
лв. съдът счита за справедливо и съответно на обществената опасност на
деянието и дееца.
Мотивиран от изложените съображения, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
4

Номер на акта:	38
Дата:	15 юни 2023 г. (в сила от 1 юли 2023 г.)
Съдия:	Росица Илиева Василева

Дело:	20235240200080
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	30 май 2023 г.

Решение по дело №80/2023 на Районен съд - Пещера

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите