Р Е Ш Е Н И Е
№ ………………………. г.,
гр. Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД - ВАРНА,
НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ, XХII състав, в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти
септември две хиляди и деветнадесета година в състав:
СЪДИЯ: МИЛЕНА НИКОЛОВА
с участието на секретаря Величка Велчева, след като разгледа докладваното от съдията
НАХД № 2996 по описа за 2019 г., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Д.Н.И. срещу
наказателно постановление № 19-0819-001177 от 03.04.2019 г., издадено от началник
на група към ОДМВР – Варна, сектор „Пътна полиция“, с което на въззивника на основание чл. 175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП са
наложени административни наказания глоба в размер на 200 лв. и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 месеца за това, че на 22.06.2018 г. около
04,10 часа в гр. Варна, по ул. „Девня“, посока изход, до „Филбо“,
е управлявал товарен автомобил „Мерцедес 508 Д“ с рег. № Х 2567 КМ, собственост
на Х. К., като автомобилът е с прекратена регистрация на дата 21.03.2018 г. на
основание чл. 143, ал. 10 от ЗДвП при уведомление от Гаранционен фонд за
несключена застраховка „Гражданска отговорност“ - нарушение по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
Жалбоподателят
Д.Н.И. чрез процесуалния си представител адв. Асен
Димов от АК – Варна излага съображения за незаконосъобразност на наказателното
постановление поради допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.
Отправя искане за отмяна на наказателното постановление.
В
проведеното на 24.09.2019 г. открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно
призован, не изпраща процесуален представител. В писмени бележки поддържа
жалбата и излага аргументи за незаконосъобразност на наказателното
постановление, като акцентира върху липсата на виновно поведение.
Въззиваемата страна сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР –
Варна, редовно призована, не изпраща представител в проведеното открито съдебно
заседание.
Съдът,
след като обсъди събраните по делото доказателства и взе предвид доводите на
страните, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
От фактическа страна:
На 21.03.2018 г. е прекратена регистрацията на товарен
автомобил „Мерцедес 508 Д“ с рег. № Х 2567 КМ, собственост на Х.К., поради
постъпило в ОДМВР – Хасково уведомление от Гаранционен фонд за липса на задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“.
На 22.06.2018 г. около 04,10 часа в гр. Варна, по ул.
„Девня“, в посока изхода на града, до магазин „Филбо“
Д.Н.И. управлявал посочения товарен автомобил.
По същото време и на същото
място се намирал св. П.Д.Г., който бил на работа съвместно с колегата си М.Р.
Двамата полицейски служители спрели за проверка товарния автомобил, управляван
жалбоподателя, в хода на която установили, че водачът не носи необходимите
документи при управление на МПС. За констатираните нарушения на въззивника бил съставен акт за установяване на
административно нарушение.
След това в ОДМВР – Варна
било установено, че автомобилът е с прекратена регистрация, тъй като за същия
няма сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“, поради което
било образувано досъдебно производство № 619/2018 г. по описа на сектор „Пътна
полиция“ при ОДМВР – Варна.
С постановление от
29.01.2019 г. на Районна прокуратура – Варна наказателното производство е
прекратено. На основание постановлението на РП – Варна на 03.04.2019 г. С.М.С.
(началник на група към ОДМВР – Варна, сектор „Пътна полиция“) издала
обжалваното наказателно постановление.
По доказателствата:
Гореизложената
фактическа обстановка се установи и се потвърди въз основа на следните
доказателства и доказателствени средства: гласни доказателствени средства - показанията на св. П.Д.Г. и
писмени доказателства и доказателствени средства:
справка по история за ПС, писмо от сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Хасково,
справка за нарушител/водач.
Съдът
кредитира свидетелските показания на св. П.Д.Г. като обективни и достоверни,
доколкото същите не съдържат противоречия в себе си, последователни и логични
са, а освен това съответстват на събраните по делото писмени доказателства.
Обстоятелството,
че управляваният на процесната дата автомобил от въззивника е бил с прекратена регистрация се установява от
съдържащата се в административнонаказателната
преписка справка по история за превозно средство. От същата се установява, че
регистрацията на автомобила е служебно прекратена на 21.03.2018 г. поради
постъпило уведомление от Гаранционен фонд за липса на действаща задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“.
Съдът
кредитира посочените по-горе писмени доказателства като достоверни и
допринасящи за разкриване на обективната истина по делото, доколкото същите по
отделно и в своята съвкупност са непротиворечиви, поради което въз основа на
тях и свидетелските показания изгради своите фактически изводи.
От правна страна:
Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в
установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН 7 – дневен срок, от надлежна страна, срещу
акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.
Съдът в рамките на служебната проверка не констатира
съществено нарушение на процесуалните правила, визирани в ЗАНН.
Наказателното постановление
е издадено въз основа на постановление на РП – Варна за прекратяване на наказателното
производство.
Съгласно разпоредбата на чл.
36, ал. 2 ЗАНН (ред. ДВ, бр. 63 от 2017 г., в сила от 5.11.2017 г.) без
приложен акт административнонаказателна преписка не
се образува освен в случаите, когато производството е прекратено от съда или прокурора
и е препратено на наказващия орган. Следователно издаденото наказателно
постановление е издадено при спазване на изискванията на чл. 36, ал. 2 ЗАНН.
Наказателното постановление
е издадено от компетентен орган и отговаря на изискванията на чл. 57 ЗАНН.
Разпоредбата
на чл. 140, ал. 1 ЗДвП (ред. изм. - ДВ, бр. 2 от 2018 г., в сила от 20.05.2018
г.) предвижда по пътищата, отворени за обществено ползване, да се допускат само моторни
превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с
регистрационен номер, поставени на определените за това места. Според разпоредбата на чл. 143, ал.
10 ЗДвП служебно се прекратява регистрацията на пътни превозни средства,
за които е получено уведомление от Гаранционния фонд по чл. 574, ал. 11 от
Кодекса за застраховането, и се уведомява собственикът на пътното превозно
средство. Служебно прекратена регистрация на пътно превозно
средство се възстановява служебно при предоставени данни за сключена
застраховка от Гаранционния фонд по реда на чл. 574, ал. 6 или по желание на
собственика след представяне на валидна застраховка "Гражданска
отговорност" на автомобилистите.
Разпоредбата на чл. 18б, т. 8 от Наредба № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, спиране от движение и
пускане в движение, временно отнемане, прекратяване и възстановяване на
регистрацията на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и
реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства също
регламентира служебно прекратяване на регистрацията при постъпило уведомление
от Гаранционен фонд за това, че не е сключена задължителна застраховка.
По делото не са представени
доказателства, че собственикът на автомобила е уведомен за прекратяване на
регистрацията съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 10 от ЗДвП. Горното е
необходимо условие, за да може съдът да събере и направи анализ доказателствата
и да установи формата на вина на лицето, което е управлявало автомобила, дори и
несобственик. В конкретния случай е приложима разпоредбата на чл. 14 НК (по арг. от чл. 11 ЗАНН), съгласно ал. 1 на която незнанието на
фактическите обстоятелства, които принадлежат към състава на престъплението,
изключват умисъла относно това престъпление (в случая административно
нарушение). Съгласно ал. 2 тази разпоредба се отнася и за непредпазливите
деяния, когато самото незнание на фактическите обстоятелства не се дължи на
непредпазливост. След като собственикът на автомобила не е бил уведомен за
прекратяването на регистрацията на автомобила, то въззивникът
не е знаел, а и не е бил длъжен и не е могъл да знае за актуалното състояние на
автомобила в регистрите на МВР. Следователно деянието не е извършено виновно. В
този смисъл са Решение № 1526 от 19.07.2019 г. на АдмС
- Варна по к. а. н. д. № 1520/2019 г. и Решение № 1375 от 4.07.2019 г. на АдмС - Варна по к. а. н. д. № 1344/2019 г.
Предвид
горното, съдът намира, че в нарушение на
материалния закон е ангажирана отговорността на Д.Н.И. за извършено от него
нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП, поради което, като материално незаконосъобразно,
обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено.
Мотивиран от
горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, СЪДЪТ
Р Е Ш И
:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление № 19-0819-001177 от 03.04.2019 г., издадено от началник на група
към ОДМВР – Варна, сектор „Пътна полиция“, с което на Д.Н.И. на основание чл.
175, ал. 3, пр. 1 ЗДвП са наложени административни наказания глоба в размер на
200 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца за нарушение
по чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
Решението
подлежи на обжалване с касационна жалба пред Административен съд - Варна в
14-дневен срок от получаване на съобщенията от страните, че решението е
изготвено.
СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД: