№ 35805
гр. София, 05.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА
като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Гражданско дело №
20241110117006 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.140, ал. 1 ГПК.
В срока по чл.131 ГПК по делото не е постъпил писмен отговор от ответника.
Към исковата молба са представени документи, които са относими, допустими и
необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
След повторно запознаване с исковата молба, настоящият съд намира за необходимо
да даде указания на ищеца да поясни същата като уточни неизпълнението на задължението
на насрещната страна по договора - пълно неизпълнение, забавено, лошо, несъответно на
уговореното или частично неизпълнение, както и дали поддържа, че е отправил изявление
до ответника за разваляне на договора преди датата на подаване на исковата молба в съда.
Налице са предпоставките за насрочване на делото в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл.140, ал.3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, че в 1-седмичен срок от съобщението следва да депозира молба
по делото, в която да уточни неизпълнението на задължението на насрещната страна по
договора - пълно неизпълнение, забавено, лошо, несъответно на уговореното или частично
неизпълнение, както и дали поддържа, че е отправил изявление до ответника за разваляне на
договора преди датата на подаване на исковата молба в съда.
ПРИЕМА представените с исковата молба документи по опис, обективиран в същата,
като писмени доказателства по делото.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 15.10.2024 г. от 10:20 часа, за която дата и
час да бъдат уведомени страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД по делото, както следва:
В исковата молба ищецът *** твърди, че на 12.07.2023 г. с ответника „***“ ЕООД са
сключили договор за изработка, доставка и монтаж на дограма система ШУКО 82, цвят
1
„Златен зъб“, 10,07 кв.м. на обща стойност 14 260,00 лева. Поддържа, че срока за
изпълнение бил 25 работни дни, считано от заплащане на половината от горепосочената
сума. Ищецът твърди още, че в деня на сключване на договора заплатил на ответника сумата
от 7000,00 лева, а остатъка до 14 260,00 лева - на два пъти при монтажа на дограмата.
Поддържа, че му направило впечатление, че цената на дограмата е твърде висока,
различавала се по цвят и стандарт от договорената, налице били много недостатъци и
липсвали комарниците, но бил уверен от управителя на ответното дружество, че всичко ще
бъде изпълнено с най-високо качество. Въпреки предходното, ищецът поискал връщане на
заплатената сумата, като настоявал ответника, в качеството му на изпълнител да вземе
обратно дограмата. Тъй като от страна на ответника не били предприети действия, на
12.02.2024 г. ищецът му изпратил покана за връщане на процесната сума, но представителя
на ответното дружество започнал да се укрива. Тъй като до датата на подаване на исковата
молба в съда ответникът не върнал процесната сума, ищецът обуславя правния си интерес от
предявения иск, като поддържа, че договора бил развален по вина на изпълнителя. Моли
съда да постанови решение, с което ответникът да бъде осъден да му заплати сумата от 14
260,00 лева, поради отпадане на основанието за негово заплащане, ведно със законната
лихва, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане.
Претендирана и сторените по производството разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответното дружество, редовно уведомено по реда на чл.50,
ал.4, вр.чл.47, ал.1 ГПК, не е подало отговор и не е изразило становище.
Предявен е иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 ЗЗД.
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже плащане на сумата от 14 260,00
лева в полза на ответника, фактите и обстоятелствата, обуславящи отпадане на основанието
за плащане с обратна сила.
За да се претендира връщане на даденото при отпадане на основанието по чл.55, ал.1,
предл.3 ЗЗД - поради разваляне на договора при неизпълнение, е необходимо ищецът да
установи, при условие на пълно главно доказване, надлежно упражнено право на разваляне
на договора, за което не се сочат доказателства.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже основания за задържане на
полученото.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, с която ще спестят време и разходи.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
2
бързина и ефективност може да бъде използван способът МЕДИАЦИЯ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3