Решение по дело №1724/2019 на Районен съд - Велико Търново

Р   Е   Ш   Е   Н   И   Е

 

№

 

27.11.2019г., гр. В.Търново

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

                       

                        Великотърновският районен съд, петнадесети състав, в публично заседание на 05.11.2019., в състав :          

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Димитър Кръстев

 

при  секретаря – Ст.Илиева, като разгледа докладваното от съдията НАХД №1724/2019г. по описа  на  съда, за да се произнесе взема предвид :

                        Производство по чл.59 и сл. от ЗАНН

Жалб.М.Б.С., ЕГН:**********,***, чрез процесуален представител адв.Р.Т., обжалва електронен фиш за налагане на глоба сер. Г № 0007017 на ОДМВР-В.Търново. Претендира се неговата отмяна с оплаквания за незаконосъобразност. 

Въззиваемата страна не се представлява.

Съдът, след преценка на събраните по делото доказателства, намери за установено следното : С електронен фиш сер. Г  № 0007017 на ОДМВР-В.Търново, на  жалб. М.Б.С., ЕГН:**********, гр.Г.О.,  за това, че на 04.09.2019г., в 11.22 часа, в гр.Велико Търново, ул.“Краков“ до №13Б, в посока ул.“Никола Габровски“, като физическо лице, което притежава МПС /л.а. "Фолксваген Пасат с рег.№ВТ3639КР/, не е сключило договор за застраховка „гражданска отговорност“, на осн. чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, вр. с чл.638, ал.4 от КЗ, е наложена глоба в размер на 250 лева. Нарушението е установено с техническо средство АТСС САИРН m “SPEEDET 2D”.

                        Видно от удостоверение от 20.02.2018г., на БИМ, пътна радарна система m*SPEEDET 2D е одобрен тип, вписан под №5133 в регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване, със срок на валидност до 20.02.2028г.

                        От приложената по делото справка за регистрация МПС - л.а. "Фолксваген Пасат с рег.№ВТ3639КР, е регистриран, като собственост на М.Б.С..

                       Видно от приложената справка към 04.09.2019г., за МПС с рег.№ВТ3639КР, не е била налице действаща застраховка гражданска отговорност – според справката на Гаранционен фонд.

С оглед на установеното, се налагат следните правни изводи :

Жалбата е основателна. Електронния фиш е незаконосъобразен.

На първо място, по аргумент от нормата на чл.647, ал.3 от КЗ, възможността да се наложи санкция, чрез електронен фиш касае само хипотезата при която „с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност".  Само в тази хипотеза се издава електронен фиш при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата, на основание чл.647, ал.3, вр. с чл.638, ал.4 от КЗ, като в този случай собственика носи обективна отговорност за извършеното макар от друго лице нарушение, свързано с управлението на МПС, без задължителната застраховка.

Собственикът на автомобила, когато е физическо лице принципно може да бъде субект на административно нарушение – управление на МПС, без застраховка „ГО“, както и на неизпълнение на задължението за сключване на застраховка гражданска отговорност, но това са две отделни хипотези на административно нарушение, като само първата подлежи на санкциониране с електронен фиш.

Нормата на чл.638, ал.1 и ал.3 от КЗ, съдържа два състава на нарушения, като първия касае неизпълнение на задължението на собственика да сключи договор за гражданска отговорност по отношение на автомобила, а втория касае несобственик, който  управлява МПС, без такава застраховка. Трябва да се подчертае, че се предвижда административнонаказателна отговорност, както за несключването на задължителната застраховка гражданска отговорност, за притежаваното МПС – задължение по чл.483, ал.1, т.1  от КЗ, така и за управляването на  моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите.

 В случая, отговорността на жалбоподателя е ангажирана по първата хипотеза, в качеството му на собственик на превозното средство за притежанието на което не е сключена застраховка - това е изрично словесно упоменато в електронния фиш. Това нарушение се осъществява с бездействие и за определеността му във времето е необходимо да се установи, към кой момент е възникнало задължението - след придобиване на собствеността, при изтичане срока на предходната застраховка или предсрочното прекратяване, поради неплащане на премия, както е в настоящата хипотеза. За съставомерноста на това нарушение  не е необходимо да се установи управление на МПС, като именно за това законодателят не е предвидил и възможност да се състави електронен фиш, на база заснето нарушение с техническо средство.

Неизпълнението на задължението на собственика по чл.638, ал.1, т.1 от КЗ, вр. с чл.481, ал.1, т.1 от КЗ, може да се установи по документи, без да е необходимо заснемане на превозното средство в движение, но само по общия ред предвиден за санкциониране на юридически лица, чрез съставянето на АУАН и издаваното на наказателно постановление.

Окончателния извод който се налага е, че е налице неправилно приложение на процесуалния и материалния закон и ЕФ, се явява незаконосъобразен.

Воден от горното и на осн. чл. 63, ал.1, от ЗАНН, съдът

 

 

Р Е Ш И :

 

ОТМЕНЯ електроен фиш сер.Г №0007017 на ОДМВР-В.Търново, с който на  жалб.М.Б.С., ЕГН:**********,***, за това, че на 04.09.2019г., в 11.22 часа, в гр.Велико Търново, ул.“Краков“ до №13Б, в посока ул.“Никола Габровски“, като физическо лице, което притежава МПС /л.а. "Фолксваген Пасат с рег.№ВТ3639КР/, не е сключило договор за застраховка „гражданска отговорност“, на осн. чл.483, ал.1, т.1 от КЗ, вр. с чл.638, ал.4 от КЗ, е наложена глоба в размер на 250 лева

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщението на страните пред Великотърновския административен съд.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ :