№ 42647
гр. София, 14.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 52 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ ИЛ. НИКОЛОВ Гражданско дело
№ 20241110159523 по описа за 2024 година
На основание чл.140 и чл.146, ал. 1 ГПК, Софийския районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 22.10.2025 година от 15.30 часа,
за която дата се призоват страните.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че в случай че в този срок не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен
ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
НАПЪТСТВА страните към медиация, постигане на спогодба, която одобрена от
съда има значение на влязло в сила съдебно решение, или друг способ за доброволно
уреждане на спора.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Предявени е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 от КЗ.
2.Ищецът ЗЕАД “Б.“ АД твърди, че на 11.11.2022 г. в гр.Пловдив, ул.„Недялка
Шилева“ №39- двора на „С.“ ООД, водачът С.С., управляваща мотокар и осъществяващ
товарно-разтоварна дейност не осъществява достатъчен контрол на управляваното от него
МПС и удря паркирания лекотоварен автомобил „Тоyota“, модел „Proace City“, с рег.№ РВ
6769 НА, в резултат на което са му нанесени материални щети(предна броня и ляв фар) и е
образувана преписка № 470422222261558. Заявява, че лекотоварен автомобил „Тоyota“,
модел „Proace City“, с рег.№ РВ 6769 е застрахован при него със застраховка „Каско
Стандарт“, обективирана в застрахователна полица № 5С1068814792/14.02.2022 г. за
1
застрахователна сума от 28 500 лева. Поддържа, че автомобила е отремонтиран в доверен
сервиз-„Тойота Тиксим“ ЕООД, като на последния е изплатена сумата от 2304 лева, видно от
Преводно нареждане от 13.07.2023 г. Заявява, че встъпва в правата на увреденото
лице(застрахован), срещу причинителя на вредата до размера на платеното обезщетение,
като е изпратил на ответника две регресни покани, получени на 25.08.2023 г. и 15.09.2023 г.,
но сумата не е заплатена. Претендира сумата от 2304 лева, представляваща изплатеното
обезщетение, ведно със законната лихва от датата на исковата молба- 08.10.2024 г. до
окончателното изплащане и разноските.
3. Ответникът „С.“ ООД е получил препис от исковата молба и в срока по чл. 131 от
ГПК е подал писмен отговор. Оспорва предпоставките за ангажирането на отговорността
му. Заявява, че водача К.Гидиков на пострадалото МПС „Тоyota“, модел „Proace City“, с рег.
№ РВ 6769 НА е признал две взаимоизключващи се твърдения-че двете превозни средства са
се сблъскали по време на движение; че управлявания от него автомобил е бил ударен в
спряло положение. Твърди, че по случая не е съставен протокол за ПТП от МВР-Пътна
полиция. Поддържа, че съобразно вътрешните правила, утвърдени със Заповед на
Управителя на „С.“ ООД всички влизащи на територията на фирмата МПС-та осигуряват
предимство на тези извършващи товарно-разтоварна дейност във фирмата. Навежда
възражение за съпричиняване на вредата от водача на „Тоyota“, модел „Proace City“, с рег.№
РВ 6769 НА.
4. Безспорно и ненуждаещо се от доказване е обстоятелството, че водача С.С. на
мотокара е служител при ответника, като другите факти и обстоятелства са спрони и се
нуждаят от доказване.
5. ДОКАЗАТЕЛСТВЕНА ТЕЖЕСТ съгласно чл. 154, ал. 1 от ГПК се разпределя,
както следва:
5.1. В тежест на ищеца е да докаже наличието на валиден застрахователен договор
между застрахования ( „Т.“ ООД, като собственик на увреденото имущество- лекотоварен
автомобил „Тоyota“, модел „Proace City“, с рег.№ РВ 6769 НА) и ищеца; увреждането на
процесната вещ(вида на вредите)- лекотоварен автомобил „Тоyota“, модел „Proace City“, с
рег.№ РВ 6769 НА; вредите да са причинени от ответника-„С.“ ООД, респ. от негов
служител и ищеца като застраховател да е изплатил застрахователно обезщетение на
увреденото лице.
5.2. В тежест на ответника е да докаже възраженията си срещу иска, т.е. основанията
за недължимост.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба и писмения отговор
писмени доказателства, описани в същите.
ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИ ИСКАНИЯсъдът ще се произнесе в първото по делото
съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 от
ГПК.
2
УКАЗВА на ответника, че ако не е представил отговор на исковата молба в срок и не
се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение или да оттегли
иска.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3