№ 8578
гр. София, 06.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20221110138763 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:10 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Е. И. Г. , редовно призована за днешното съдебно заседание,
не се явява, представлява се от адв. Т. с пълномощно, налично на лист 7 по
делото.
ОТВЕТНИКЪТ Д. К. С., редовно призована за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. Г. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ П. С. С., редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява, представлява се от адв. А. с пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ напътва страните към спогодба на основание чл.140, ал.3 от
ГПК.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Не можем да постигнем спогодба.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 01.03.2023 г.
ДОКЛАДВА молба от адв. К. Г. като процесуален представител на
ответника под вх.№91041/03.04.2023г., в която е отправена молба до съда за
допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане.
АДВ.Т.: Поддържаме исковата молба и представените с нея
доказателства. Моля в случай, че допуснете разпит на свидетели на ответната
страна, моля и на нас да допуснете един свидетел. И към настоящия момент те
нямат достъп до домофонната уредба.
1
АДВ.Г.: Моля да задължите ищеца да посочи за коя домофонна уредба
има в предвид след като твърди, че няма достъп, тази, която е на входа на
жилището или тази, която е в самостоятелния обект на ищцата. В ЕС на СЕС
всеки собственик на самостоятелен обект в сградата сам се включва към
домофонната уредба, която е долу и е достъпна за всички.
АДВ.Т.: Доколкото това, което мога да изясня, е че моята доверителка
няма достъп до домофонната уредба долу на входа, поради което и й се
налага постоянно да слиза до долу и да отваря вратата на посетителите си
ръчно. Моля да допуснете изслушване на СТЕ при която вещото лице след
запознаване с материалите по делото и след оглед на място да отговори на
въпроса, имало ли е монтирана такава домофонна уредба, ако да, от кога.
Всички ли собственици на самостоятелни обекти в сгради са включени като
номера на апартаменти и е предоставен достъп, както и дали доверителката
ми е монтирала устройство посредством което да отключва на нейните
посетители от апартамента си.
АДВ.А.: В тази връзка ако се допусне, то моля вещото лице да работи
след разпита на свидетелите, тъй като единият от нашите свидетели ще
посочи факти, във връзка с устройството на самия домофон, като ЕС от
техническа страна, което според мен ще е важно за работата на вещото лице.
АДВ.Г.: Домофона, който се намира във входа, до него има достъп
абсолютно всеки, ако колегата оспорва, нека и това да бъде задача към
вещото лице, тъй като всъщност аз не разбирам спора, дотолкова, доколкото
домофонната система на цялата етажна собственост на входа наистина се е
развалила, но всеки един собственик на самостоятелен обект е поискал да му
бъде поправена в неговия имот, съответно идвало е лице, което е поправяло
на този, който плати и който е платил има достъп, който не е платил не може
да очаква другите да му плащат. Защо твърди, че ние трябва да отговаряме за
това.
АДВ.Т.: Оспорвам изнесеното във вид на възражение от ответника, че
домофонната уредба действително е имала повреда, но тя е отстранена
единствено и само за самостоятелните обекти в СЕС за лицата, които са
заплатили услугата за това. Нямаме възражение по проекто-доклада на съда,
моля да се приеме.
АДВ.А.: Тяхната Етажна собственост реда е бил такъв, който желае да
му бъде поправено ангажира майстора, не е имало общо решение, не са
събирани суми за поправка на домофонна уредба и няма такова решение.
Нямаме възражение по проекто-доклада на съда, моля да се приеме.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за окончателен проекто-доклада си, обективиран в
определение на съда от 01.03.2023 г.
АДВ.Г.: Поддържам молба под вх.№91041/03.04.2023г., с оглед
2
уточненията направени от процесуалния представител на ищеца. С двамата
свидетели ще доказваме факти относно ремонта и точно как е извършен и как
е платено и относно фактите, къде се намира домофонната уредба и че до нея
има достъп, тя не се ползва само от доверителите ми, както е формулирана
исковата молба и че те пречат на това ползване.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото приложените към исковата молба
писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства и на двете
страни, чрез разпит при режим на довеждане на двама свидетели на страната
на ответника и един свидетел на страната на ищеца за следващо ОСЗ.
По искането за допускане на СТЕ съдът ще се произнесе след
изслушване на гласните доказателствени средства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
За събиране на доказателства
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 30.05.2023г. от 13:15 часа, за която
дата страните редовно призовани от днес.
УКАЗВА на страните, че определя следващо ОСЗ за краен срок за
събиране на допуснатите гласни доказателствени средства.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 13.20 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3