РЕШЕНИЕ
№ 1293
гр. София, 12.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 107-МИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ЛОРА М. МИТАНКИНА
като разгледа докладваното от ЛОРА М. МИТАНКИНА Административно
наказателно дело № 20221110200077 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 58д и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Щ. ХР. Щ. срещу електронен фиш серия К №
5016601, издаден от СДВР, с който на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 50 лв. на основание чл. 189, ал.
4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП.
В жалбата се оспорва издадения електронен фиш. Жалбоподателят сочи,
че не са му предоставени доказателства за нарушението. Счита, че са
допуснати съществени процесуални нарушения. Счита, че е ограничено
правото му на защита.
В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.
Постъпило е становище по същество.
Въззиваемата страна не изпраща представител.
Софийски районен съд, след като обсъди събраните по делото
доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
На 18.06.2021г. в 11.12 часа в гр. София по бул. „Цариградско шосе“
срещу парк музей „Врана“ с посока на движение от ул. „Патриарх Герман”
към „Околовръстен път“ лек автомобил „М” с ДК № се движел със скорост от
1
64 км/ч при ограничение от 50 км/ч, въведено с пътен знак В-26.
Нарушението е заснето с преносима система за контрол на скоростта на
МПС с вградено разпознаване на номера и комуникации тип CORDON M2 с
фабр. № MD1192, преминала техническа проверка на 12.02.2021г. съгласно
съставен от Български институт по метрология протокол.
Записът, направен от техническото средство, е отразен на хартиен
носител – фотоснимка, отразяваща дата, точен час, скорост и регистрационен
номер на превозното средство.
Направена е справка за регистрация на МПС и е установено, че към
18.06.2021г. същото е собственост на жалбоподателя Щ.Щ..
С електронен фиш серия К № 5016601 на жалбоподателя е наложено
административно наказание глоба в размер на 50 лв. на основание чл. 189, ал.
4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП за нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа
на приетите по делото писмени доказателства – справка за собственост на
МПС” с ДК № , удостоверение за одобрен тип средство за измерване,
протокол за използване на автоматизирано техническо средство или система,
протокол от проверка № 3-С-ИСИС/12.02.21г., ежедневна форма на отчет,
заповед № 8121з-931/30.08.2016г. на министъра на вътрешните работи,
справка за нарушител/водач, както и веществените доказателствени средства -
снимков материал с конкретно отчетени стойности на заснетото МПС, както и
заснемане на позиционирането на техническото средство и ограничението от
50 км/ч, въведено с пътен знак В-26.
Събраните по делото писмени доказателства и веществени
доказателствени средства единно и непротиворечиво изграждат възприетата
от съда фактическа обстановка, с оглед на което и съдът ги кредитира в
цялост.
При така установената фактическа обстановка съдът намира, че
жалбата е неоснователна.
Жалбата е процесуално допустима, продадена е от процесуално
легитимирана страна в предвидения от закона преклузивен срок срещу акт,
който подлежи на обжалване. По същество жалбата е неоснователна.
Съдът счита, че не са допуснати съществени процесуални нарушения
2
при издаване на атакувания електронен фиш. Той е издаден в съответствие с
изискванията на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, като съдържа всички задължителни
реквизити, изрично и изчерпателно изброени с изречение второ на посочената
разпоредба, а именно – данни за териториалната структура на МВР, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото за доброволното й заплащане. По силата на изричната
разпоредба на чл. 189, ал. 11 ЗДвП електронният фиш е приравнен по своите
правни последици на наказателно постановление.
В случая е допустимо отговорността да бъде реализирана при условията
на чл. 189, ал. 4 ЗДвП, тъй като нарушението е установено с автоматизирана
система – мобилна система за видеоконтрол, фиксирала скоростта. Съгласно
разпоредбата на чл. 189, ал. 4 /Нова – ДВ, бр. 10 от 2011г., изм. бр. 19 от
2015г., бр. 101 от 2016г., в сила от 21.01.2017г., бр. 54 от 2017г./ при
нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или
система, за което не е предвидено наказание лишаване от право да се
управлява МПС или отнемане на контролни точки, се издава електронен фиш
в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в
размер, определен за съответното нарушение. В точка 65 /Нова – ДВ, бр. 19
от 2015г./ от ДР на ЗДвП е дадена дефиниция на „Автоматизирани технически
средства и системи”, които представляват уреди за контрол, работещи
самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона
за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в
присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: А)
стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от
контролен орган; Б) мобилни – прикрепени към превозно средство или
временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в
присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния
процес.
На основание чл. 165, ал. 3 ЗДвП министърът на вътрешните работи е
издал Наредба № 8121з-532/12.05.15г. за условията и реда за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, обн. ДВ, бр. 36 от 19.05.15г., с която се уреждат
3
условията и редът за използване на автоматизирани технически средства и
системи/АТСС/ за контрол на правилата за движение по пътищата. В чл. 2 от
Наредбата се прави разграничение между стационарни и мобилни АТСС, като
чл. 3 от наредбата гласи, че за установените от АТСС нарушения на
правилата за движение по пътищата се издават елктронни фишове чрез
използване на автоматизирана информационна система.
При анализа на посочените разпоредби се налага изводът, че към
настоящия момент нарушенията на правилата за движение по пътищата могат
да се установяват и санкционират чрез издаване на електронен фиш не само
чрез използване на стационарни АТСС, а и посредством мобилни
автоматизирани технически средства и системи за контрол. Въведените
изисквания относно въвеждането в експлоатация, реда за използване, начина
на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизирания режим на
работа, който не изисква обслужване от контролния орган – освен
включването и изключването на мобилното АТСС отговарят на изискванията,
залегнали в ТР № 1 от 26.02.14г. на ВАС. Настоящият съдебен състав приема,
че електронен фиш за санкциониране на нарушение на ЗДвП може да бъде
издаден, когато нарушението бъде установено и заснето с мобилно
автоматизирано техническо средство или система, при условие че са
изпълнени изискванията на Наредба № 8121з-532/12.05.15г. Първоначалните
действия на полицейските служители по заснемане на автомобила, движещ се
с превишена скорост, посредством система за видеоконтрол, без да бъде
спрян и без да са предявени на нарушителя данни от мобилната система за
видеоконтрол, сочат за процедура по издаване на електронен фиш съобразно
чл. 189, ал. 4 ЗДвП.
Процесният електронен фиш е издаден на собственика на МПС, с което
е извършено нарушението, като същият не е посочил друго лице, което на
процесната дата да е управлявало автомобила му. С оглед на това правилно е
определен субектът на отговорността.
Съдът намира за доказано извършването на нарушение по чл. 21, ал. 2
ЗДвП, тъй като лек автомобил „М“ с ДК № се движел със скорост от 64 км/ч
при ограничение от 50 км/ч за населено място, въведено с пътен знак В-26.
Техническото средство е отчело скорост на движение от 64 км/ч при отчитане
на допустимото отклонение. С оглед на това автомобилът, собственост на
4
жалбоподателя, се е движил със скорост, превишаваща максимално
допустимата за съответния пътен участък с 14 км/ч, с което е нарушена
разпоредбата на чл. 21, ал. 2 ЗДвП.
От субективна страна деянието е извършено виновно при форма на вина
пряк умисъл, тъй като водачът на превозното средство е съзнавал, че
управлява същото в границите на населено място със скорост, надвишаваща
максимално допустимата, въведена с пътен знак, и е целял това.
От приобщените писмени доказателства е видно, че мобилното
техническо устройство, посочения в електронния фиш, е преминало проверка
за изправност на 12.02.2021г.
Размерът на наложеното на жалбоподателя административно наказание
съгласно нормата на чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП е абсолютно определен – за
превишаване от 11 до 20 км/ч на разрешената максимална скорост в населено
място предвиденото наказание е глоба 50 лева. Поради това отсъстват
предпоставки за обсъждане размера на наложеното административно
наказание.
Не са налице основания за присъждане на разноски.
По изложените съображения атакуваният електронен фиш следва да
бъде потвърден.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 2, т. 5 ЗАНН, Софийски
районен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 5016601, издаден от
СДВР, с който на Щ. ХР. Щ. е наложено административно наказание глоба в
размер на 50 лв. на основание чл. 189, ал. 4, вр. чл. 182, ал. 1, т. 2 ЗДвП за
нарушение на чл. 21, ал. 2 ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Административен съд –
София град в 14-дневен срок от получаване от страните на съобщението за
изготвянето му на основанията, предвидени в НПК, и по реда на глава XII
АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5
6