№ 33811
гр. София, 13.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20251110116536 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ищеца трето лице-
помагач – „.....” ООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „.....” ООД в 2-седмичен срок да представи
всички относими документи, касаещи отчитането и разпределението на топлоенергия в
топлоснабдения имот за процесния период, в това число изравнителни сметки, както и
отчетите за дялово разпределение, както и възражение с вх. № ...... г. вкл. отговор по него.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 75272/2024 г. на СРС, 82 състав.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи посочени в
исковата молба и отговора на исковата молба при депозит за изготвяне на заключението в
размер на 300 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ........ специалност: Промишлена топлотехника.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, представени с исковата молба, и тези, намиращи се у третото лице-помагач,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот, като го
представи най-късно една седмица преди датата на съдебното заседание, както и да посочи
каква е сумата за дялово разпределение за процесния период, както и размера на сумата за
сградна инсталация.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
1
експертиза, поради липса на твърдения за извършено плащане.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.11.2025 г. от 10:05 часа, за когато да се
призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и преписи
от писмения отговор с приложенията.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
„...........“ ЕАД е предявило срещу В. Д. Д. установителни искове по реда на чл. 422,
ал. 1 ГПК с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ за установяване
съществуването на вземане за продажна цена на доставена топлинна енергия в размер на
8744,46 лева за периода 05.2022 г. – 04.2024 г., ведно със законната лихва от 17.12.2024 г. до
окончателното изплащане, 981,62 лева – мораторна лихва за периода 15.09.2023 г. –
06.12.2024 г., 76,63 лева – сума за дялово разпределение за периода 05.2022 г. – 04.2024 г.,
ведно със законната лихва от 17.12.2024 г. до окончателното изплащане и 14,22 лева –
мораторна лихва за периода 16.07.2022 г. – 06.12.2024 г., за топлоснабден имот в гр. София,
ул. ......а които суми е издадена Заповед за изпълнение по ч. гр. д. № 75272/2024 г. на СРС, 82
състав.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника в
качеството му на собственик на топлоснабдения недвижим имот. Излага, че в това качество
се явява и клиент на топлинна енергия при Общи условия, влезли в сила на 10.07.2016 г.,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил за процесния
период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е престирал насрещно – не е
заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на топлинна
енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след изтичане на периода, за
който се отнасят.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата
молба, в който излага, че процесният имот е запечатан от съдебен изпълнител от 2006 г. и
съответно е неизползваем и необитаем. Излага, че поради това не може да извършва
никакви действие в имота, вкл. подмяна на индивидуалните уреди. Излага, че в имота има
нулево потребление на топла вода. Сочи, че липсата на достъп до имота е констатирана и
това е основание за начисляване единствено на такса сградна инсталация, каквато признава,
че дължи и е готов да заплати.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл.
150 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи, че по силата на облигационно отношение с
ответника, съществувало към процесния период, е престирал/доставил е топлинна енергия за
отопление и/или подгряване на вода и за ответника е възникнало задължение за плащане на
2
уговорената цена в претендирания размер.
В тежест на ответника и при доказване на горепосочените обстоятелства е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга, както и релевираните с отговора на исковата
молба правопогасяващи възражения.
По исковете с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже основанието, от което произтича вземането му и забавата, т. е. да
установи момента на изискуемост на главното вземане.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в съдебно
заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да
постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3