П Р О Т О К О Л
№
1243/23.11.2017г.
Година 2017 Град Варна
Варненският окръжен съд Наказателно отделение
На двадесет и трети ноември Година две хиляди и седемнадесета
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР
МИТЕВ
СЪД. ЗАСЕДАТЕЛИ: П.К.
Н.А.
Секретар КАТЯ АПОСТОЛОВА
Прокурор ИВЕЛИНА БУХЛЕВА ВАН-КАУТЕР
Като разгледа докладваното от председателя
ЧНД № 1278 по описа за 2017 г.
На
именното повикване в 10.00 часа се явиха:
Осъденото
лице И.Т. - редовно призован, явява се
лично.
За Областна Пробационна служба–Варна, редовно призовани, се явява инспектор Калинка Ангелова, упълномощена от Началника на ОС „ИН“-Варна.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ПРОБ. ИНСПЕКТОР АНГЕЛОВА: Да се даде ход на делото.
ОСЪД.Т.: Да се даде ход на делото. Няма да си наемам адвокат, ще се защитавам сам.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по даване ход на делото, поради което и
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
Страните
заявиха, че нямат искания по док-вата.
Съдът
счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което дава ход на същото
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОБ. ИНСПЕКТОР АНГЕЛОВА: Уважаеми г-н Председател и съд. заседатели, поддържам направеното предложените. И.Т. изтърпява наложено наказание Пробация по присъда № 31/26.05.2017г., влязла в сила на 13.06.2017 г. по НОХД № 617/2017г. на РС-Монтана, с наложени пробационни мерки по чл.42а ал.2 т.1 и 2 от НК „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от десет месеца и „Задължителни срещи с пробационен служител“ за срок от десет месеца. Това наказание и било приведено в изпълнение на 04.07.2017 г. с подписване на протокол за правата и задълженията, с който той е запознат, както с правата и задълженията си, така и със санкциите произтичащи от неизпълнение на наложените пробационни мерките. Двете мерики са били организирани от пробационните служители да се изпълняват – първата да полага подписи във Второ РУ на МВР извън работно време, предвид представения от него трудов договор, за наличие на трудова заетост, след 18 часа, а срещите е следвало да се осъществяват Пробационна служба звено Варна, били са планирани ежемесечно, като лицето е запознавано с тях срещу подпис. До момента е допуснал множество пропуски по изпълнение на тези пробационни мерки, като по първата мярка са общо 9, като за посочените пропуски лицето не представя уважителни причини. По същия начин е и по отношение на втората пробационна мярка, не се е явил общо на 13 задължителни пробационни срещи, като тук е налице почти цялостно неизпълнение, той не се е явявал на определените му срещи, пробационния служител го е търсил след като е регистрирал това нарушение по телефона, Т. е заявявал, че е възпрепятстван и не можел да се яви, когато можел щял да дойде, т.к. бил трудово ангажиран. Със същите обяснения оправдава и неявяването, и неполагането на подписите пред упълномощено лице във Второ РУ. Твърди, че е студент, че ходи на някакви курсове след работно време, но същия не представя никакви док-ва в тази насока. За това му поведение е бил дисциплинарно санкциониран със наказанието „забележка“, като заповедта му е била връчена на 15.09.2017 г., с която е запознат и че при последващо неизпълнение ще бъде приложено и дисциплинарното наказание „предупреждение“ за замяна на наказанието с лишаване от свобода. Въпреки всичко той не само, че не е коригирал поведението си, а изцяло преустановил неизпълнението на пробационните мерки. Същия не ги е изпълнявал до датата на вземане на решение на Пробационен съвет за изготвяне на настоящото предложение, а именно 20.10.2017г., повече от един месец. Същите обяснения е давал и писмени и устни в разговорите с пробационните служители, поради което считам, че предвид цялостното му поведение наказанието „Пробация“ не може да бъде изпълнено така както е постановил съда. Налице е безотговорно отношение, безразличие към замяна на Пробацията с лишаване от свобода, предвид което и Ви моля да го замените с по-тежко такова, а именно лишаване от свобода съгласно чл.43а т.2 НК, като остатъка от пробационните мерки е определен съгласно законовата разпоредба към датата на заседанието на пробационния съвет, 6 месеца и 15 дни остатък от пробационните мерки Ви моля да ги замените с 3 месеца и 7 дни лишаване от свобода.
Писмено предупреждение не му е наложено, т.к.
лицето не се явява когато е поканен да се яви в пробационната
служба и поради тази причина не му е връчено, но той е предупреден както със
забележката, така и с протокола за правата и задълженията и знае какво следва.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, аз считам, че предложението на службата е мотивирано, че е основателно и предлагам да го уважите. В подкрепа на това което каза инспектора това не е първото наказание което е приложено по отношение на подсъдимия, имам предвид и предходно осъждане. Дълбоко се съмнявам да не му е известно, да не му е ясно последицата когато не е изпълнява, несе търпи това наказание, защото пробационните мерки ако и в най-малка степен засягат житието на гражданите, са едно наказание и следва да му е известно, че това наказание следва да бъде изтърпяно. С поведението си осъденото лице определено не желае да изтърпи така определеното наказание, поради което Ви предлагам да уважите искането и да замените вида на наложеното наказание по начина определен от закона и посочен в предложение, а именно 2 дни пробация с 1 ден лишаване от свобода, така както е по чл.43а НК.
ОСЪД.ЛИЦЕ: Както съм писал в обяснението, за да полагам тези подписи ми пречеше единствено работа, като сега вече съм напуснал и започнах нова работа. Ще помоля, ако може да се възобновят подписите, самата пробация ще си я изтърпя отговорно. В обясненията си съм написал, че извън работно време не съм бил във Варна, шофирах, караха ме от работа, хем знаеха, че съм на пробация и ми правеха проблем. Сменил съм работа и сега мога отговорно да си изтърпя наказанието. Имал съм пробация и съм си я изтърпял редовно.
Пробацията се проведе юни месец
тази година, и бях запознат с правата и задълженията си произтичащи от
неизпълнение на наказанието, но бях между чука и наковалнята. Работата - пробацията, а пък съм осъден за издръжка, за мен беше
по-важна работата. Имах възможност да уведомявам пробационните
служители по телефона. Знам какви са последиците от неизпълнение на пробацията и знам какви са и последиците от неплащане на
издръжка, и затова ходя на работа за да си изчистя задълженията, които не са
малко. Трите неща са ми важни - работа, издръжка, пробация.
Но работата ми пречеше и затова я смених. Мисля, че септември последно се явих
в пробацията, щях да се явявам и октомври, но тогава
ми направиха проблем от работата. Моля да се възобнови пробацията
за да си я изтърпя нормално.
Настоящият
съдебен състав след тайно съвещание, след като взе предвид обстоятелствата по
делото, становищата на страните намира направеното предложение по реда на
чл.451 от НПК за основателно, което следва да бъде уважено по следните
съображения:
Наказанието
Пробация е наложено на И.Т. по НОХД № 617/2017г. по
описа на РС-Монтана за деяние по чл.183 ал.4, вр.
ал.1 от НК при съвкупност на пробационни мерки по чл.42а, ал.2, т.1 от НК –
„Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 10 м., с периодичност 2
пъти седмично и по чл.42а ал.2 т.2 НК – „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 10 месеца. Началното
привеждане в изпълнение на пробационните мерки е
стартирало на 04.07.2017г. като същия е бил запознат с правата и задълженията
произтичащи от наложеното наказание. Док-вата по делото установяват, че осъд. лице е проявило безотговорно отношение към
наказанието, допуснал нарушение на двете пробационни
мерки при съзнателно отклоняване и липса на основатели причини за
неизпълнението, които да имат извинителен характер. За мярката по чл.42а ал.2
т.1 от НК общо 9 пропуска, задължителната регистрация по настоящ адрес и още 13
пропуснати срещи по мярката по чл.42а ал.2 т.2 от НК. За допуснатите нарушения
са били издавани констативни протоколи и му е наложено дисциплинарно наказание
„Забележка“ със заповед № 3-50/14.09.2017г. на Началника на ОС „ИН“ –Варна,
като осъдения е осуетявал и процедурата по налагане на второто предвидено
наказание, а именно писменото предупреждение за предложение за замяна на пробацията с наказание лишаване от свобода, поради
отсъствието му след 15.09.2017 г. Въпреки това той не е коригирал поведението и
е продължил виновно да не изпълнява задълженията си по наложеното наказание Пробация. В днешно с.з. не отрича тези неизпълнения, като
не са представени док-ва налагащи основателни причини
за това неизпълнение на определените дати. В случая поведението му не е
коригирано в насока поправяне и превъзпитаване, съзнателно е преустановил
изпълнението на наказанието Пробация, без да има
основателна причина, а това налага на
извода и за липса на дори и минимални за поправянето на осъдения резултати,
поради което с наказанието Пробация не могат да се
постигнат целите по чл.36 от НК на наказателната отговорност през остатъчния
период от 6 м. и 15 дни / към датата на заседанието на пробационния
съвет, когато е взето решение за изготвяне на предложението за замяна на
наказанието с лишаване от свобода / и са налице предпоставките за неговата
замяна с лишаване от свобода. При оценка на риска от рецидив са отчетени средни
стойности – 61 т. Ето защо съдът счита, че остатъка от неизтърпяната част на
наказанието Пробация следва да бъде заменено с
лишаване от свобода в съотношение 2:1, а именно 3 м. и 7 дни.
Отчитайки
данните за личността на осъденото лице и възможността да изпълнява задължението
си по издръжката, съдът намира, че не следва да извършва замяната ефективно и
същото следва да бъде отложено по реда на чл.66 ал.1 от НК при минимален
изпитателен срок от три години. С това наказание по вид и размер ще се
реализират целите на закона.
Предвид
горното и на основание чл. 452 НПК съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ЗАМЕНЯ изцяло наложеното на ос.л. И.В.Т., ЕГН ********** наказание ПРОБАЦИЯ - постановено по НОХД № 617/2017 г. по описа на Районен съд - Монтана изразяващо се в „Задължителна регистрация по настоящ адрес“ за срок от 10 м., с периодичност 2 пъти седмично и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ за срок от 10 месеца с ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ МЕСЕЦА И СЕДЕМ ДНИ, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на определението в сила.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се обжалва или протестира в 7 дневен срок от днес.
След
влизане в сила на определението препис да се изпрати на Районен съд “Бюро
съдимост”.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:20 часа.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:
СЕКРЕТАР: