№ 214
гр. Пловдив, 14.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и
четвърта година в следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Мария П. Петрова
Румяна Ив. Панайотова-Станчева
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
Сложи за разглеждане докладваното от Румяна Ив. Панайотова-Станчева
Въззивно гражданско дело № 20245000500292 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят О. Х., редовно призован, се представлява от гл. юриск. А.
Д., който представя пълномощно.
Въззиваемият „З. р.“ ООД, редовно призован, се представлява от юриск.
М М, упълномощена от по-рано.
Третото лице-помагач Д чрез М, редовно призовано, не изпраща
представител.
Юриск. Д.: Да се даде ход на делото.
Юриск. М.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се делото:
Производството е по чл. 267 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба вх. № 4434/08.05.2024 г. от О. Х. против
решение № 146/18.04.2024 г., постановено по гр.д. № 482/2023 г. по описа на
Окръжен съд – Х., с което са отхвърлени предявените от О. Х. против „З. р.“
1
ООД - гр. Х., обективно съединени искове по чл. 55, ал. 1 и чл. 86 от ЗЗД за
заплащане на сумата от 102 779,98 лева, от които 95 856,98 лева главница,
представляваща недължимо платена на ответника и възстановена в
централния бюджет от О. Х., в рамките на задълженията й на трансфериращо-
контролен субект, съгласно Наредба за условията и реда за предоставяне на
средства за компенсиране на намалените приходи от прилагането на цени за
обществени пътнически превози по автомобилния транспорт, предвидени в
нормативните актове за определени категории пътници, за субсидиране на
обществени пътнически превози по нерентабилни автобусни линии във
вътрешноградски транспорт и транспорт в планински и други райони и за
издаване на превозни документи за извършване на превозите, за която сума е
констатирано, че е отпусната на ответника по реда и условията на Наредбата и
е била нецелево разходвана от същия, както и 6923 лева - лихва за забава за
периода от 05.10.2022 г. до 21.06.2023 г. Развиват се съображения за
необоснованост, а от там и неправилност на обжалваното решение като се
завява искане същото да бъде отменено и да бъде решен спора по същество
като предявените искове бъдат уважени.
От въззиваемата страна „З. р.“ ООД е постъпил отговор, с който се
оспорва въззивната жалба и по подробно изложените съображения се заявява
искане обжалваното решение като правилно да бъде потвърдено.
От третото лице помагач Д чрез МФ не е постъпил отговор.
Юриск. Д.: Поддържам подадената от нас въззивна жалба.
Нямам искания за доказателства.
Представям само списък на разноските с препис за другата страна.
Юриск. М.: Оспорвам въззивната жалба и поддържам депозирания от
нас отговор.
Други доказателства по делото няма да сочим. Само за сведение
представям едно решение на Европейския съд по сходен казус на Бургаския
окръжен съд.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и
доколкото делото е изяснено от фактическа страна, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
2
ПРИЛАГА представения от юриск. Д. списък на разноските.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Юриск. Д.: Уважаеми апелативни съдии, моля да отмените изцяло
обжалваното решение.
За да отхвърли 5-те иска, съдът е приел, че О. Х. не е упражнявала
контрол и има вина. Считам, че нито един от съставите на чл. 55 от ЗЗД, по
които са предявени исковете, не съдържат елементите на фактическия състав
и това не е основание за задържане на сумите, поради което моля да се
произнесете в този смисъл.
Представям подробна писмена защита.
Моля да присъдите разноски на О. Х. по представения списък.
Представеното за сведение решение касае само компенсациите.
Юриск. М.: Оспорвам жалбата на О. Х..
Считам, че решението на Хасковския окръжен съд е правилно,
законосъобразно и постановено в съответствие с материалния закон. В тази
връзка е и решението на Европейския съюз, в което се казва, че е без значение
дали в договора са записани въпросните 5 % разумна печалба. След като са
установени те се дължат. В тази посока е и решението на Окръжен съд Х.,
поради което смятам, че то е правилно и законосъобразно.
По отношение компенсациите ще е по-разумно да представя писмена
защита, предвид днес представената от колегата, с която сега се запознавам, за
което моля да ми определите срок.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
Дава възможност на юриск. М. в едноседмичен срок от днес да
представи писмени бележки.
Обявява, че ще се произнесе в законния едномесечен срок, считано от
днес, т.е. до 14.11.2024 г.
Протоколът изготвен в с. з.
3
Заседанието се закри в 09:40 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4