Определение по дело №285/2019 на Районен съд - Харманли

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№

 

гр. Харманли  27.06.2019г.

 

Харманлийски районен съд в открито съдебно заседание на двадесет и седми юни, две хиляди и деветнадесета година в състав:

 

                                                           Председател : МИНКА КИТОВА

                                                            

 

Производството е за изменение на  мярка за неотклонение “Задържане под стража“ по досъдебно производство и намира правно основание в чл. 65 от НПК.

 

Постъпило  е искане от адв. Г.С. ***, защитник на обвиняемия Т.К.С. с ЕГН ********** *** за изменение на взетата по отношение на обвиняемия Т.К.С. ЕГН ********** *** мярка за неоткроние “Задържане под стража“ по досъдебно производство № 115 по описа на РУ Харманли при ОД МВР Хасково за 2019г. в по- лека.

В искането се сочи, че обвиняемия е с мярка за неотклонение „ Задържане под стража” вече 4 месеца. От материалите по делото се установявало, че същият не се е укривал, не била и налице реалната опасност същият да се укрие. Защитникът сочи, че не били налице предпоставките на разпоредбата на чл.63, ал.1 НПК при първоначалното вземане на най- тежката мярка за неотклонение.

Досъдебно производство № 115/2019г. по описа на РУ Харманли при ОД МВР Хасково, е образувано на 26.02.2019г. при условията на чл. 212 ал.2 от НПК,  за престъпление по чл. 210 ал.1 т.1 вр. чл. 209 ал.1 от НК.  

В хода на разследването, с Постановление от 01.03.2019г. Т.К.С.  ЕГН ********** ***  бил привлечен в качеството на обвиняем за престъпление  по чл.210 ал.1 т.1 вр. чл. 209 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр.ал.1 от НК.

С Постановление от 01.03.2019г., на прокурор при РП- Харманли, обвиняемия С.  бил задържан в ОЗ “Следствен арест“ гр. Хасково за срок от 72 часа до довеждането и пред съда .

С постановление от 03.05.2019г. на обвиняемия Т.К.С. ЕГН ********** *** е повдигнато обвинение за това, че в периода от 26.02.2019г. до 28.02.2019г. в гр.Харманли, обл.Хасково, при условията на продължавано престъпление, като извършител, в съучастие с неустановени по делото лица -извършители, с цел да набави за себе си и за другиго, а именно тези неустановени лица, имотна облага, като се е представил за длъжностно лице - за полицейски служител в РУ -Харманли, възбудил и поддържал у Т. С. Н. от гр.Харманли и М. П. Т. от гр. Харманли заблуждение относно обстоятелството, че взима парична сума във |връзка с действия по задържане на лица - телефонни измамници, като с това им причинил I имотна вреда на обща стойност в размер на 2739,63 лева и отделните деяния са извършени както следва:

На 26.02.2019г. в гр.Харманли, обл. Хасково, като извършител, в съучастие с неустановени по делото лица - извършители, с цел да набави за себе си и за другиго, а именно тези неустановени лица, имотна облага, като се е представил за длъжностно лице - за полицейски служител към „Криминална полиция" в гр. Харманли, възбудил и поддържал заблуждение у Т. С.а Н. от гр.Харманли относно обстоятелството, че взима парична сума във връзка с действия по задържане на лица - телефонни измамници и с това и причинил имотна вреда в размер на 480,00 лева, 1 бр. синджир от злато 14 карата със закачени на него плочка от злато 14 карата с изписан на нея текст "Боян" и висулка от злато 14 карата под формата на буквата „Б" с общо тегло 7,21 гр. на стойност 410,97 лева, 1 бр. пръстен от злато 14 карата, тип халка, релефна от външния край с тегло 1.80гр. на стойност 102,60лева; 1 бр. висулка от злато 14 карата, с форма на две листа с тегло 0,80 грама на стойност 45,60 лева, 2 бр. пръстени от злато 14 карата с отвори в горната им част, единия с малък камък в бял цвят с общо тегло 5,67 грама на стойност 238,4 лева и 1 бр. монета/лира/ от злато 22 карата с тегло 7,24 грама на стойност 492,32лева или всичко на обща стойност 1769,63 лева;

На 28.02.2019г. в гр.Харманли, обл. Хасково, като извършител, в съучастие с неустановени по делото лица - извършители, с цел да набави за себе си и за другиго, а именно тези неустановени лица, имотна облага, като се е представил за длъжностно лице -главен инспектор Н. И. от РУ - Харманли, възбудил и поддържал заблуждение у М. П. Т. от гр.Харманли, относно обстоятелството, че взима парична сума във връзка с действия по задържане на лица - телефонни измамници и с това и причинил имотна вреда в размер на 970,00 лева; -  престъпление по чл. 210 ал1 т.1 вр чл.209 ал.1, вр. чл.20 ал.2, вр. ал1, вр. чл.26 ал1 от НК.

Представителя на прокуратурата счита, че така депозираната  молба от адв. Г.С. за изменение на  мярка за неотлонение “Задържане под стража“ спрямо обвиняемия Т.К.С. ЕГН ********** *** за неоснователна, като се аргументира.

При проведения разпит в качеството на обвиняем, С. в присъствието на назначения му служебен защитник адв. Г.С. ***,  се признава за виновен по повдигнатото обвинение. Дава обяснения по същество.

С Определение № 58 от 04.03.2019година, постановено по ЧНД №  82/2019 година по описа на Районен съд - Харманли по отношение на   молителя е взета най–тежката мярка за неотклонение, а именно: „Задържане под стража”. Определението на първоинстанционния съд е потвърдено с Определение № 115 от 12.03.2019 година, постановено по ВНЧД № 173/2019 година по описа на Окръжен съд – Хасково. Определенията са влезли в сила на 12.03.2019 година.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства, прие за установено следното  :

В настоящото производство съдът следва да провери законността на задържането, основанията за налагане на мярката за неотклонение и  наличието на нови обстоятелства, които да предполагат нейната промяна в по-лека. Това което следва също да бъде преценено на този етап е дали са събрани допълнителни доказателства, които да разколебават първоначално направеното предположение относно авторството на деянието и в каква степен. Освен това следва да бъде преценено и дали не е отпаднала някоя от опасностите, съществуващи към момента на първоначалното вземане на мярка за неотклонение "Задържане под стража", какъв срок е изминал от това задържане, съобразявайки, както сложността на разследването, така и основните принципи свързани с правата на човека и основните свободи с оглед нуждите на разследването.

Имайки предвид тези принципни положения, съдът счита, че първоначално направеното предположение относно авторството на деянието не е разколебано и към настоящия момент. Това е така, тъй като от събраните до момента доказателства не се разколеба това предположение. От съвкупната преценка на доказателствата и доказателствените средства по делото: протокол за разпит на обвиняем, протоколи за разпит на свидетели, протокол за разпознаване на лица, протокол за оглед на веществени доказателства, оценителна експертиза, свидетелство за съдимост и  характеристична справка, се установяват данни както за разследваното престъпление, така също и за личността на обвиняемия. Повдигнатото спрямо него обвинение е тежко по смисъла на чл.93 т.7 от НК  и  е с висока обществена опасност. За това престъпление е предвидено наказание “Лишаване от свобода “ от една до осем години. От приложената по досъдебното производство Характеристична справка се установява, че за обвиняемия е трудно установяването на местонахождението му  и същият води скитнически живот.

След постановяване на Определение  № 58 от 04.03.2019година, постановено по ЧНД №  82/2019 година по описа на Районен съд – Харманли, с което по отношения на  обвиняемия  Т.К.С. ЕГН ********** е взета мярка за неотклонение, а именно: „Задържане под стража”, влязло в сила на 12.03.2019 година, на същия  е повдигнато освен първоначалното обвинение за деяние извършено на 26.02.2019г., субсумиращо се под нормата на чл. чл. 210 ал1 т.1 вр чл.209 ал.1, вр. чл.20 ал.2, вр. ал1 от НК, ново обвинение за деяния извършени на 26.02.2019г. и 28.02.2019г.,които изпълват състава на продължаваното престъпление по чл. 210 ал1 т.1 вр чл.209 ал.1, вр. чл.20 ал.2, вр. ал1, вр. чл.26 ал1 от НК. След новото привличане на обвиняемия С. са извършени множество процесуално - следствени действия –разпит на обвиняемият, разпит на множество свидетели, разпознаване на лица, издаване на разрешение по реда на чл.159а НПК, оглед на веществени доказателства, оценителна експертиза.

Следва да се подчертае, че изискването, което законодателят е поставил досежно степента на доказаност на обвинението се различава в производствата по чл. 64 и чл. 65 от НПК и от тази при постановяване на Присъдата. Докато при решаване на делото по същество е необходимо обвинението да бъде доказано по несъмнен и категоричен начин, то в производството по вземане на мярка за неотклонение „Задържане под стража”, респ. изменението й, е необходимо да е налице възможността да съществува обосновано предположение за съпричастност на обвиняемия към  инкримини-раната престъпна дейност. Съдът, в настоящия си състав, счита, че изводът за наличие на обосновано предположение относно авторството на престъплението не се променя и към настоящия момент. От така събраните до този момент доказателства, включително след вземане на най-тежката мярка за неотклонение, е налице едно състояние на подозрение обвиняемият да е извършил деянията за които му е повдигнато обвинение и което може да бъде изградено на базата на извършените  процесуално-следствени действия (както вече бе посочено). В кориците на делото са налични обяснения на  обвиняемия, в които той  се признава за виновен, но  тези обяснения са и подкрепени от изложените доказателства по- горе.

Всичко изложено до тук налага извода, че не е налице опровергаване на обоснованото предположение,че обвиняемият не е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение.

 При извършения най-общ и сумарен преглед на доказателствата, само и единствено доколкото това е необходимо за преценка на законосъобразността на продължаване на задържането, е налице обосновано предположение, разбирано като състояние на разумно подозрение и основания, изграждащи определена степен на външна вероятност да се подозира, че обвиняемият е съпричастен към процесното  престъпление.

  На второ място, настоящият състав намира, че по отношение на обвиняемият би могло да се направи извод, че съществува реална опасност да се укрие или да извършат друго престъпление, както правилно пледира представителят на Районна прокуратура – Харманли. Налице са факти, даващи основание да се предположи, че обвиняемият ще се укрие или ще извърши друго престъпление. Опасността от укриване произтича не само от обоснования мотив на обвиняемият да избегне наказателното преследване под страх да изтърпи едно ефективно наложено им наказание, но и от факта, че той води скитнически живот, макар да има постоянен и настоящ адрес ***, то същият не пребивава на този постоянен и настоящ адрес и от данните по делото се установи, че същият пребивава в с. Славяново, община Харманли от известно време. Отделно от това, обвиняемият няма доходи, не работи,  няма семейство и деца, няма имущество на територията на Република България, няма и вещи на висока стойност, които биха го препятствали да не напуска страната и по този начин да не се отклонява от наказателно преследване, което да доведе до приключване на делото в един разумен срок. Ето защо, настоящият състав намира, че в случая реалната опасност обвиняемият да се укрие е достатъчно обоснована.

 На следващо място, опасността да извърши друго престъпление настоящият състав извежда от данните, съдържащи се в характеристиката му,  че същият има две  съдебни регистрации, две криминалистически регистрации и се движат в среда и поддържат близки отношения с лица от криминалния контингент. Всичко изложено сочи, че е очевидна упоритостта и трайността в осъществената от него противозаконна дейност.

 Съдът счита, че не може да се определи на обвиняемия мярка за неотклонение ” гаранция в пари”, тъй като кориците на делото липсват каквито и да било доказателства за някакви доходи, имущество, с което би могло да се плати дори и най-ниския размер на гаранцията.

Следва да се отбележи категорично, че с настоящия съдебен акт, с който се оставят без уважение молбата за изменение на взетата мярка за неотклонение, по никакъв начин не се накърнява презумпция за невинност. Тази презумпция продължава да действа, като обвиняемият се счита за невинни относно процесното деяние.

С оглед на горното и тъй като настоящият състав намира, че не се установява наличие на обстоятелства, настъпили след вземане на мярката за неотклонение „Задържане под стража” спрямо обвиняемия, които да налагат промяна на същата, като молбата  следва да се  остави без уважение.

Водим от горното и съобразно разясненията, дадени в настоящото изложение и на основание чл. 65, ал. 4 от НПК, Съдът

 

О П Р Е Д Е Л И : №

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ Молбата за изменение на взетата мярка за неотклонение „Задържане под стража” взета по отношение на  Т.К.С. ЕГН ********** ***,, българин, български гражданин, живущ ***, със средно образование, неженен,  неосъждан, обвиняем по досъдебно производство № 115 по описа на РУ Харманли при ОД МВР Хасково за 2019г.   

Определението подлежи на обжалване и протест в 3-дневен срок, считано от днес пред Окръжен съд – град Хасково.

В случай на жалба или протест насрочва производството пред Окръжен съд – град Хасково на 09.07.2019 година от 14.00 часа, за които дата и час страните са уведомени от днес.

Явяването на обвиняемите Т.К.С.  пред Хасковски окръжен съд да бъде осигурено от органите на ОЗ „Охрана” - Хасково.

Препис от Протокола в тази част ДА СЕ изпрати на Следствен арест – Хасково.                                                                         

СЪДИЯ: