№ 49351
гр. София, 29.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20251110141930 по описа за 2025 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК вр. чл. 42, ал. 1 ЗУЕС.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 259313/29.07.2025г. на СРС,
подадена от К. К. Я., Р. Д. М. и В. С. срещу Етажната собственост н сгР.та, находяща се в
град София, ж.к. „Банишора“, бл. 42, вх. Д.
На основание чл. 140 вр. чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ответниците в седмодневен срок от съобщението да осигурят заверка
на приложеното към отговора на исковата молба пълномощно в полза на адв. Добрев
съобразно чл. 183 ГПК. При неизпълнение съдът ще приеме, че липсва надлежно подаден
отговор на исковата молба!
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание, което ще се проведе
на:
Дата: 27 януари 2026г.
Час: 13:30
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните и участниците в производството за заседанието.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Ищците К. К. Я., Р. Д. М. и В. С. чрез адв. С. С. – АК-София, са предявили срещу
собствениците от Етажната собственост на сгР.та, находяща се в град София, ж.к.
„Банишора“, бл. 42, вх. Д, иск с правно основание по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС за отмяна на
всички решения на Общото събрание на Етажната собственост, проведено на
24.06.2025г. Ищците твърдят, че са собственици на самостоятелни имоти в сгР.та – етажна
собственост. Заседанието на ОС на ЕС от 24.06.2025г. било проведено в нарушение на
изискванията на ЗУЕС, поради което решенията му били незаконосъобразни. То било
свикано от лице, което нямало качеството на управител, поканата не съдържала изискуемите
от закона реквизити, заседанието било проведено, а решенията – взети, в нарушение на
изискванията за кворум и мнозинство. Протоколът нямал изискуемото от закона
съдържание, като не бил обявен надлежно.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответниците – съсобствениците от етажната
собственост на сгР.та, находяща се в град София, ж.к. „Банишора“, бл. 42, вх. Д, чрез
адв. Камен Добрев – АК-София, са подали Отговор, вх. № 350563/27.10.2025г. на СРС, с
който оспорват предявения иск като недопустим /заявен извън установения за това срок/ и
неоснователен. Изтъква се, че етажната собственост е нововъзникнала такава, като до
провеждането на заседанието нямала избран управител. Входът неформално имал касиер
/съпруг на ищцата Я./, който обаче се отказал да върши тази дейност. Нямало кой да се
занимава с входа и с поддръжката му, като имало предупреждения за спиране на
електрозахранването и поддръжката на асансьора. Обосновава се, че са спазени всички
1
законови изисквания за свикването и провеждането на заседанието, вземането на решения и
обявяване на протокола. Изразява се недоумение за подбудите на ищците да оспорват
решенията и да се противопоставят на единствения член на етажната собственост, заел се с
решаване на наболелите проблеми на етажната собственост.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 40, ал. 1 ЗУЕС е и за двете страни. Ищецът следва пълно и главно да докаже,
че решенията, чиято отмяна се иска, са били взети, както и че е собственик на самостоятелен
обект в сгР.та-етажна собственост. В тежест на ответника е да установи законосъобразността
на приетите решения. Извън това в тежест на всяка от страните е да установи фактите и
обстоятелствата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.
Не са налице факти и обстоятелства, които да не се нуждаят от доказване.
По доказателствата:
УКАЗВА на ищците и ответниците в срок най-късно до първото по делото открито
съдебно заседание да заверят всички представени от тях писмени доказателства
съобразно изискванията на чл. 183 ГПК. При неизпълнение незаверените доказателства няма
да бъдат приети като доказателства по делото.
УКАЗВА на ответниците чрез адв. Добрев в седмодневен срок от съобщението да
заявят дали съществува Книга на етажните собственици и, ако да, да представят заверено
копие от нея.
УКАЗВА на ответниците чрез адв. Добрев, включително с оглед горното указание,
че приложеният като т. 5 към отговора на исковата молба документ от район „Сердика“ е в
изключително нечетлив вид. В случай, че не бъде представен в четлив вид до първото по
делото съдебно заседание, съдът при решаване на делото ще го преценява съобразно чл. 178,
ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на ищците в седмодневен срок от съобщението и на основание чл. 156, ал.
2 ГПК, да посочат конкретните обстоятелства, които целят да бъдат установени посредством
разпита на поискания от тях свидетел. При неизпълнение доказателственото искане ще бъде
оставено без уважение.
УКАЗВА на всяка от страните, че:
Страна по делото, която живее или замине за повече от един месец в чужбина, е
длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията -
съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото
задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.
Ако същата не стори това, всички съобщения ще се приложат по делото и ще се считат
за връчени.
Страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е съобщила по
делото или на който веднъж ú е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за
новия си адрес. Това задължение важи и за хипотезата, при която страната е посочила
електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение,
включително и ако електронният адрес е сменен, без съдът да бъде уведомен, или той
е неверен или несъществуващ, всички съобщения ще се приложат към делото и ще се
считат за връчени.
Мястото на връчване на търговец и на юридическо лице, което е вписано в
съответния регистър, е последният посочен в регистъра адрес, а ако лицето е
напуснало адреса си и в регистъра не е вписан новият му адрес, всички съобщения се
прилагат по делото и се смятат за редовно връчени.
Ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в
първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
ответника, което не подлежи на обжалване.
Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в
първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не
е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Ако ищецът предяви отново
същия иск, прилага се чл. 232, изр. 2 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за сключване на съдебна спогодба, като
им указва значителните предимства на този начин за уреждане на спора, най-вече бързото
му разрешаване и по-ниските разходи (дължимата държавна такса ще бъде намалена
наполовина).
РАЗЯСНЯВА на страните възможността за решаване на спора помежду им чрез
медиация: Към Софийския районен съд е създаден и работи Център за спогодби и
медиация. Медиацията представлява способ за постигане на взаимно изгодно споразумение
в рамките на съдебното производство или извън него. Участието в процедурата по медиация
2
е напълно доброволно. Всяка от страните може да я напусне винаги, когато прецени. В този
случай делото в съда продължава и разглеждането му няма да бъде повлияно от процедурата
по медиация, която обаче е възможно да доведе до по-бързо, максимално съобразено с
желанието и интересите на страните и с по-ниски разноски разрешаване на спора. Повече
информация за възможностите за медиация и предимствата може да бъде намерена на
сайта на центъра - http://srs.justice.bg/srs/270-За_Центъра, за контакт: Център за спогодби и
медиация (ЦСМ), адрес: град София, бул. „Цар Борис ІІІ“ № 54, ет. 2, ст. 204. За връзка с
координаторите на Програма „Спогодби“ - Мариана Николова - тел. 02/8955 423, 0889
515 423; Eлектронна поща: ********@***.*******. Заедно с настоящото определение на
страните да се връчи и заявление за започване на процедура по медиация.
СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице предпоставки за задължаване на страните да
участват в производство по медиация.
Препис от настоящото определение, ведно с инкорпорирания в него проект на доклад,
да се връчи на страните. Заедно с него на ищцовата страна да се връчи и
предназначеният за нея препис от отговора на исковата молба (ако е подаден отговор
на исковата молба).
Определението не подлежи на обжалване.
Този съдебен акт е издаден в електронна форма и е подписан
електронно /чл. 102а, ал. 1 ГПК/, поради което не носи саморъчен
подпис на съдията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3