№ 169
гр. гр. Добрич, 12.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на дванадесети юни
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Теменуга Ив. Стоева
Членове:Георги М. Павлов
Павлина Н. Паскалева
като разгледа докладваното от Георги М. Павлов Въззивно гражданско дело
№ 20233200500317 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 463 във вр. с чл. 274 ГПК.
Въззивно гражданско дело № 317/2023 г. по описа на Окръжен съд –
Добрич - Търговско отделение е образувано по жалба вх. рег. №
3239/18.05.2023 г., подадена от Г. Г. П. ЕГН ********** с пост. и наст. адрес
гр. Б., общ. Б., област Добрич срещу Постановление от 15.03.2023 г. по изп. д.
№ 20227390400114 на частен съдебен изпълнител С.С., рег. № 739 на КЧСИ,
с район на действие ОС-Добрич.
С атакуваният съдебен акт частният съдебен изпълнител е отказал
прекратяване на изпълнителното дело.
Взискателят „***“ ЕООД гр. С. в представеното писмено възражение
изразява становище за неоснователност на жалбата.
На основание чл. 436, ал. 3 ГПК частният съдебен изпълнител е
представил мотиви.
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание чл. 463, ал. 3 във вр. с
чл. 274 ГПК, като взе предвид данните в изпълнителното дело и
представените от страните доказателства, намира за установено следното:
Жалбата като подадена от надлежна страна в законоустановения срок е
ДОПУСТИМА.
1
Разгледана по същества е НЕОСНОВАТЕЛНА поради следните
съображения:
Длъжникът по изпълнителното дело Г. Г. П. с молби вх. №
576/06.02.2023 г. и № 611/13.02.2023 е отправил до частния съдебен
изпълнител искане за прекратяване на изпълнителното дело поради следните
причини: изпълнителното основание е издадено в полза на „ЮРОБАНК“ АД,
а не в полза на взискателя „***“ ЕООД; договорът за цесия не е породил
действие за длъжника, тъй като длъжникът не е уведомен за прехвърлянето на
вземанията; вземането е погасено по давност с изтичане на петгодишния
давностен срок.
С атакувания съдебен акт частният съдебен изпълнител е приел, че
договорът за цесия, сключен на 18.01.2016 г. между „ЮРОБАНК“ АД и „***“
ЕООД е породил действие със сключването му, поради което от този момент
вземането е преминало в патримониума на взискателя, като по делото е
извършено уведомяване на длъжника за цесията; частният съдебен
изпълнител няма правомощия да се произнесе по направеното от длъжника
възражение за погасяването на задълженията му по давност.
Прехвърлянето на вземания или цесия е договорът, с който кредиторът
на едно вземане го прехвърля на трето лице – вж. Калайджиев, А.
Облигационно право, С., 2020, с. 447.
Цесията транслира вземането от патримониума на неговия носител в
патримониума на трето за правоотношението лице, като посочената правна
последица настъпва с постигане на съгласие на страните по договора за цесия.
Длъжникът не е страна по цесията и за да се прояви действието на
цесията по отношение на него прехвърлянето трябва да му бъде съобщено.
Съобщението не е елемент от фактическия състав, който поражда
действие между страните. Правата по цесията преминават върху цесионера
със сключването на договора. Значението на съобщението е с оглед на третите
лица – длъжника, правоприемниците и кредиторите на цедента и цесионера.
Прехвърлянето на правото има действие за всички трети лица от момента, в
който съобщението бъде получено от длъжника – чл. 99, ал. 4 ЗЗД.
Съобщението е неформално и със свободно установено съдържание.
Видно от доказателствата по делото, длъжникът е уведомен за цесията.
2
Частният съдебен изпълнител няма компетентността да се произнася по
въпроса за погасяването по давност на вземанията на кредитора срещу
длъжника. От данните по делото се установява, че длъжникът е предявил иск
с правно основание чл. 439 ГПК, предмет на гр. д. № 695/2023 г. по описа на
Районен съд – Добрич.
Атакуваният акт на частния съдебен изпълнител като правилен и
законосъобразен следва да се потвърди, а жалбата – остави без уважение.
С оглед гореизложените съображения и на основание чл. 463 ГПК,
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
РЕШИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба вх. рег. № 3239/18.05.2023 г., подадена от
Г. Г. П. ЕГН ********** с пост. и наст. адрес гр. Б., общ. Б., област Добрич
срещу Постановление от 15.03.2023 г. по изп. д. № 20227390400114 на частен
съдебен изпълнител С.С., рег. № 739 на КЧСИ, с район на действие ОС-
Добрич.
РЕШЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ НА ОБЖАЛВАНЕ.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3