О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 116
Силистра, 10.12.2021
г.
Административен съд гр.Силистра в публично съдебно
заседание на осемнадесети ноември, две хиляди двадесет и първа година, в състав
– съдия Павлина Георгиева-Железова, при участието на секретаря Румяна Пенева,
разгледа докладваното от съдията АД № 174 / 2021 г. по описа на съда, и за да
се произнесе, взе предвид следното:
Производство по чл. 64 от ГПК,
във връзка с чл. 144 от АПК.
Постъпила е молба от 12.10.2021 г. от процесуален
представител на жалбоподателя "ДУНАВ ПЛОД" ООД за възстановяване на срока за изпълнение на
задълженията за изправяне на нередовност на подадена жалба, възложени с
разпореждане № 479 от 13.09.2021 г.
Молителят поддържа, че пропускането на срока
за изправяне на нередовностите на жалбата се дължи на настъпването на особени
непредвидени обстоятелства – медицинска интервенция и карантина на първоначално
упълномощения процесуален представител адв. Т. и съответно – внезапна реакция
по повод на поставена ваксина на преупълномощения адвокат Г.. Представени са
писмени доказателства.
Ответникът – Началникът на РДНСК-Силистра, представляван
от юрисконсулт К., чрез писмено възражение и в открито съдебно заседание
оспорва молбата като неоснователна. Развива следните съображения:
Срокът, даден с Разпореждане № 479 / 13.09.2021 г. по
адм. дело № 174 / 2021 г. по описа на Административен съд - Силистра, в който е
трябвало жалбоподателят да изправи нередовностите, констатирани от съда, в
подадената жалба срещу Заповед № ДК-11-СС-3 / 06.08.2021 г. на началника на
РДНСК - Силистра, е 7-дневен и е започнал да тече от 01.10.2021 г. (предвид, че
съобщението е получено от жалбоподателя на 30.09.2021 г.) и е изтекъл на
07.10.2021 г.
В случая, възпрепятстването на пълномощника на
жалбоподателя, съгласно изложеното в молбата, се дължи на влошено здравословно
състояние, за което е издаден болничен лист на адв. Т.С., с продължителност до
30.09.2021 г., тоест преди да е започнал да тече указания с Разпореждане № 479 /
13.09.2021 г. срок. Ако в действителност не е могъл да изпълни Разпореждането
на съда в указания срок поради полагане на грижи за болен (но не в домашни
условия, а в болничен престой до 05.10.2021 г.), то той е имал процесуалната
възможност да уведоми доверителя си, който е могъл да предприеме действия по
отстраняване на нередовностите, което също не е налице.
Предвид обявената пандемия, заболяването от Ковид - 19
на лице от домакинството (настъпило в много по-ранен момент) и полаганата грижа
за него, както и за непълнолетно дете (на навършени 12 г.) не могат да се определят
като обстоятелства, които имат изключителен и изненадващ характер, които са
настъпили в
течение на срока, указан от съда за
отстраняване на нередовности по подадена жалба.
Изтъкнатото в молбата като конкретна причина за
пропускане на срока влошено здравословно състояние на пълномощника и
необходимостта от полагане на грижа за болен са обстоятелства, настъпили в
много по - ранен момент, което води до извода, че страната знае или предвижда
евентуалната невъзможност да осъществи дължимото на повереника си процесуално
действие. В конкретния случай е била налице възможност да се иска продължаване
на срока за извършването на пропуснато действие, което не е направено. С
разпоредбата на чл. 64, ал. З, предложение второ от ГПК, законодателят не
допуска възстановяване на срок, ако е било възможно продължаването му, като
предпоставя именно това знание за вероятна невъзможност срокът да бъде спазен.
На 06.10.2021 г. адв. Т.С. е преупълномощил адв. Р.Г.Г.,
който да положи дължимата грижа с цел защита интересите на представляваното от
адв. Т.С. търговско дружество. Дори да се приеме, че преупълномощаването е
извършено в края на работния ден на 06.10.2021
г., то на 07.10.2021 г. преупълномощеният адвокат е имал възможност да подготви
и подаде необходимите документи (копие от пълномощно, банков документ за
внесена държавна такса и копие от жалбата) до изтичане на срока, указан от съда
за това.
Всеизвестно е, че ваксинацията против Covid - 19 е на доброволен
принцип и се извършва по график, с което се дава възможност на лицето по
предварителна уговорка да му бъде поставена ваксина.
В настоящия случай, съгласно изложеното в молбата, на
адв. Р.Г. е поставена ваксина на 07.10.2021 г. „към края на работния ден“, което не може да се счете като основателна
причина / обективна невъзможност за пропускане на срока за извършване на
указаните процесуални действия.
Това води до извода, че посоченото обстоятелство няма
характер на особено и непредвидено обстоятелство, което страната не е могла да
преодолее по смисъла на чл. 64, ал. 2 от ГПК, а по-скоро на процесуално
бездействие, което води до пропускане на срока за представяне на необходимите
документи.
Заинтересованото лице Главен архитект на
община Тутракан счита молбата за основателна.
Съдът намира молбата за допустима, тъй като е
подадена преди адресатът да е уведомен за пропускането на срока за обжалване, т.е.
в рамките на срока по чл. 64, ал. 3 от ГПК, на 12.10.2021 г., като на същия ден
са депозирани и документите, за чието представяне срокът е бил пропуснат.
Въз основа на събраните по делото
доказателства, съдът намира за установено следното от фактическа страна:
Процесуален представител на жалбоподателя е адвокат Т.С.,
баща на А.Т.и съпруг на Ц.Л.. На 23.09.2021 г., след безрезултатно домашно
лечение от установено заболяване COV1D - 19 Ц.Л. е приета по
спешност в МБАЛ „Силистра“ АД. Същевременно А.С.и адв. Т.С. са поставени под
домашна карантина в дома си в гр. Силистра.
Междувременно, на 26.09.2021г., здравословното
състояние на адв. Т.С. се е влошило в резултат на постооперационни усложнения в
коремната област (на
13.08.2021 г. той е претърпял оперативна намеса с цел корегиране на херния в „МБАЛ Силистра“ АД). От 27.09.2021 г. адв. Т. С.
е в отпуск по болест поради временна невъзможност да осъществява ангажиментите
си. Срокът на болничния лист, издаден на адв. С. е до 01.10.2021 г. На
05.10.2021 г. Ц.Л. е изписана от „МБАЛ - Силистра“ АД. На 06.10.2021 г. адв. С.
е преупълномощил адв. Г. с правата и задължения по съответния договор за правна
помощ. На 07.10.2021 г. адв. Г. е бил повикан за имунизиране против „Ковид – 19“.
След съответна организация и предимунизационни манипулации същият е бил имунизиран, след което е развил остра реакция. Изпаднал е в тежко здравословно
неразположение, придружено с остри болки в тялото и в главата, продължило до
10.10.2021г. – неделя, към който момент срокът за подаване на съответните
документи, така и на молбата за продължаване на съдебно установения срок е
изтекъл.
Аргументите на молителя за пропускане на
срока за обжалване са заболяване и постоперативно състояние на първоначално
упълномощения адвокат, както и карантина на същия по повод заболяване от КОВИД-19
на членове от домакинството му, и внезапна реакция на преупълномощения адвокат
по повод поставена ваксина КОВИД – 19 в рамките на периода за представяне на
изискуемите се документи.
По делото са представени писмени
доказателства: акт за раждане на А.С.;
епикриза на Ц.Л.; болничен лист на адв. Т.С.; документ за преупълномощаване по
делото от адв. С. в полза на адв. Г.; дигитилизиран сертификат за извършена
ваксинация на Р.Г.;
Съдът, въз основа на така установеното намира
следното от правна страна:
Съгласно разпоредбата на чл. 64, ал.
2 от ГПК
е необходимо кумулативно настъпване на две предпоставки – пропускане на
установен в закона срок и особени непредвидени обстоятелства, в следствие на
които страната го е пропуснала. В закона не са посочени конкретни
обстоятелства, като единственият критерий за преценката им като такива е да са
непреодолими за страната.
Правнозначимият период за преценка е
01.10.2021 г. до 07.10.2021 г. включително. В настоящия случай, съдът намира,
че житейската ситуация сочи, че са настъпили особени непредвидени обстоятелства
– карантиране на адвокат Т. по повод внезапно заболяване на съпруга и дъщеря,
постъпили на лечение и съответно изписани с диагностицирано заболяване КОВИД – 19. В рамките на седмодневния срок
за представяне на приложения към жалбата процесуалният представител на
жалбоподателя е осъществил преупълномощаване, което действие е обезпечило
извършването в срок на изискуемите се документи. В същото време и в рамките на
правнозначимия период за преупълномощения адвокат са настъпили внезапни и
непреодолими препятствия – реакция срещу поставената ваксина, продължила и след
пропуснатия срок.
Общоизвестен е фактът, че в Република
България е налице пандемия по повод КОВИД –
19, поради което не е необходимо да се доказва важността на мерките за
справянето й, както и внезапността на реакцията на всеки организъм при
поставена ваксина. Проявяването на типични за заболяването КОВИД – 19 симптоми, диагностицирането им,
настъпването на временна неработоспособност, при усложнена епидемиологична
обстановка, несъмнено са непредвидени обстоятелства, които са непреодолими за процесуалните
представители на страната. При така усложнената епидемиологична обстановка,
съдът намира, че обективно не е съществувала възможност в рамките на
определения срок да се представят изискуемите се документи.
В рамките на този срок процесуалните
представители обективно са били възпрепятствани да подадат както молба за
възстановяване на срока, така и молба за продължаване на срока за подаване на
документи и в тази връзка се явява неоснователно възражението на ответника. Едни
и същи са причините за обективна невъзможност за извършване и на двете
действия.
Подаването на съответните приложения към жалбата
е извършено във възможно най-близкия времеви момент, от който упълномощеният
адвокат Г. е могъл да осъществява действия, т.е. на 12.10.2021 г.
По изложените аргументи, молбата на „Дунав
плод“ ООД следва да бъде уважена и пропуснатият преклузивен срок за изправяне
нередовност на жалба по процесното дело, следва да бъде възстановен.
На основание чл.67 от ГПК молителят следва да
понесе разноски за настоящото производство под формата на юрисконсултско
възнаграждение, поискано изрично в съдебно заседание, в размер на 80 лева.
На основание чл. 66, ал. 2 от ГПК
определението е необжалваемо, тъй като на оспорване подлежат само
отхвърлителните определения.
Водим от горното и на основание чл. 66 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ВЪЗСТАНОВЯВА по искане вх. № 1203 от 12.10.2021 г. от „ДУНАВ ПЛОД"
ООД, ЕИК *********, представлявано от адв. С.,***, 7-дневният срок за представяне
на приложенията, посочени в разпореждане № 479 от 13.09.2021 г., постановено по адм. дело № 174 от 2021 г.,
изтекъл на 05.10.2021 г.
Определението е окончателно.
По делото като заинтересовано лице участва и
Главен архитект на община Тутракан.
По делото е конституиран като втори ответник
и ДНСК-София.
СЪДИЯ: