О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е
№470
гр. Добрич, 25.06.2020 г.
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д
А
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ в
закрито заседание на двадесет и пети юни две хиляди и двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕВА ИВАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
ГЕОРГИ ПАВЛОВ
ГЕОРГИ ПАШАЛИЕВ
разгледа докладваното от СЪДИЯ ГЕОРГИ ПАВЛОВ В. ч. гр. д. № 397/2020
г. по описа на Добричкия окръжен съд:
Производството е по
чл. 413, ал. 2 ГПК.
Въззивно частно гражданско дело № 397/2020 г. по описа на Окръжен
съд – Добрич е образувано по частна жалба на „ПРОФИ КРЕДИТ БЪЛГАРИЯ“ ЕООД гр. София срещу Разпореждане, обективирано в
Заповед № 389 за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 22.05.2020 г. по ч. гр. д. № 835/2020 г. по описа
на Районен съд - Добрич, с което е отхвърлено заявлението за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК относно претендираните вземания за договорно
възнаграждение, допълнителни услуги, разходи за извънсъдебно събиране.
Кредиторът обжалва горепосочения съдебен акт с оплаквания за
съществено нарушение на съдопроизводствените правила и на материалния закон,
като моли за неговата отмяна и постановяване на друг съдебен акт от въззивната
инстанция, с който да се разпореди издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за претендираните вземания.
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, на основание
чл. 413, ал. 1 ГПК, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото
доказателства, намира следното:
Частната
жалба е подадена от надлежна страна и отговаряща на изискванията на чл. 275, ал. 2 във вр. с чл. 260 - 261 ГПК.
Частната
жалба е подадена от длъжника в
установения от чл. 413, ал. 1 във вр. с чл. 275, ал. 1 ГПК едноседмичен срок от
съобщаването на разпореждането.
Частната
жалба е допустима и следва да се разгледа по същество.
Разглеждана
по същество, частната жалба се явява неоснователна.
Съображенията
на Съда са следните:
По
делото не е установено наличието на индивидуално договоряне на параметрите в т.
6 от договора за потребителски кредит - за ГЛП, ГПР. В нарушение на добрите
нрави, договорената между страните лихва в размер на 41.17% годишно надхвърля с
над четири пъти размера на законната лихва. Въпросните договорни клаузи са
неравноправни и нищожни на основание
чл.146, ал.1 ЗЗП.
Уговореното
между страните възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги е рекомерно
и не отговаря на изискванията на закона - чл.10а, ал.4 ЗПК.
Разходите
за извънсъдебно събиране са в
противоречие с нормата на чл.33, ал.1 ЗПК.
С оглед
на така изложените съображения, атакуваният съдебен акт на първоинстанционния
съд, се явява правилен и
законосъобразен, поради което следва да
бъде потвърден.
С оглед
гореизложените съображения и на основание чл. 278 във вр. с чл. 413, ал. 2 ГПК,
ДОБРИЧКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
О П
Р Е Д
Е Л И :
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане, обективирано в Заповед № 389 за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК от 22.05.2020 г. по ч. гр. д. № 835/2020 г. по описа на Районен съд
- Добрич, с което е отхвърлено заявлението за издаване на заповед за изпълнение
по чл. 410 ГПК относно претендираните вземания за договорно възнаграждение,
допълнителни услуги, разходи за извънсъдебно събиране. азпореждане № 3109/05.03.2020 г. по ч. гр.
д. № 659/2020 г. по описа на Районен съд - Добрич.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО НЕ ПОДЛЕЖИ
НА ОБЖАЛВАНЕ.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.