ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1086
гр.Бургас, 13.06.2019г.
БУРГАСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, II-ро Гражданско
отделение, пети въззивен състав, в закрито заседание, на тринадесети юни две
хиляди и деветнадесета година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Вяра Камбурова
ЧЛЕНОВЕ: 1.Галя Белева
2.Мл.с. Ваня Ванева
като разгледа докладваното от младши
съдия Ваня Ванева в.гр.д. №66 по описа за 2019г. на Бургаски окръжен съд, II-ро Гражданско
отделение, пети въззивен състав и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е чл. 248 от ГПК и е образувано по молба, подадена от адв. М.Т. – БАК, пълномощник на Х.М.Х.,
ЕГН:********** и Х.Д.Х., ЕГН:**********, двамата с адрес: ***, с която се претендира
изменение на Решение №21/26.03.2019г., постановено по в.гр.д.66/2019г. по описа
на БОС, в частта за разноските.
С Решение №21/26.03.2019г., постановено
по в.гр.д.66/2019г. по описа на БОС, съдът е осъдил Х.М.Х., ЕГН: ********** и Х.Д.Х.,
ЕГН: **********, с адрес: ***, да заплатят на М.О.М., ЕГН: **********, с адрес:
***, сумата от 1637,35 /хиляда шестстотин тридесет и седем лева и тридесет и
пет стотинки/ лв., представляваща направените съдебно деловодни разноски.
Изложени са съображения и се претендира изменение
на решението в частта за разноските, като се отхвърли изцяло претенцията или се
уважи частично.
В срок е постъпило е становище от адв. Д.П.
– САК, пълномощник на М.О.М. , с което молбата се оспорва като неоснователна.
Изложени са съображения и се иска от съда да я остави без уважение.
Като взе предвид наличните по делото доказателства,
Бургаският окръжен съд намира молбата за основателна, по следните съображения:
Претендирани са разноски единствено от съделителя М.О.М., като с
решението същите са му присъдени в пълния претендиран от него размер, съобразно
представените списъци.
Разноските в делбеното производство се присъждат съобразно
правилото на чл. 355 ГПК. При наличие на
спор обаче относно правата на съделителите, респ. оспорване на самия факт на
съществуване на съсобствеността, както и при спор относно способа, по който
следва да бъде извършена делбата във втората фаза на производството, както и по
присъединените искове в делбеното производство и при обжалване на постановените
от първоинстанционния и въззивния съд решения, приложение намира разпоредбата
на чл. 78 ГПК.
В настоящия случай трети за съсобствеността лица са
претендирали самостоятелни права върху два от процесните имоти, встъпили са
главно и са предявили установителни искове за собственост. Поради това
приложение следва да намери разпоредбата на чл. 78 от ГПК и да се присъдят
разноски на въззиваемия съобразно отхвърлената част от исковете.
Във въззивното производство М.О.М. е претендирал
потвърждаване изцяло на първоинстанционното решение. С въззивното решение
съединените искове за уважени частично.
Ето защо въззиваемият М.О.М. има право на разноски само
за въззивното производство, съразмерно с отхвърлената част от съединените
искове на главно встъпилите лица.
С въззивното решение главно встъпилите лица са
признати за собственици на 568/720 ид.ч от процесните имоти, т.е. за 152/720
ид.ч. искът им е отхвърлен.
Претендираните от М.О.М. разноски пред въззивната
инстанция са в размер на 800 лв. – адвокатски хонорар. Съобразно отхвърлената
част от иска му се дължат разноски в размер на 168,89 лв.
Поради гореизложеното присъдените съдебно-деловодни
разноски следва да се намалят от 1637,35 лв. на 168,89 лв.
На основание чл. 248, ал.3 от ГПК определението за
разноските се обжалва по реда, по който подлежи на обжалване решението.
Така мотивиран, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ИЗМЕНЯ Решение №21/26.03.2019г., постановено по
в.гр.д.66/2019г. по описа на Бургаски окръжен съд в частта за разноските, като намалява присъдените в
полза на М.О.М., ЕГН: **********, с адрес: ***, съдебно-деловодни разноски от 1637,35 /хиляда шестстотин тридесет и седем лева и
тридесет и пет стотинки/ лв. на 168,89 /сто шестдесет и осем лева и осемдесет и девет стотинки/ лв.
ОТХВЪРЛЯ претенцията на М.О.М., ЕГН: **********, с
адрес: ***, за присъждане на съдебно-деловодни разноски за разликата над 168,89
/сто шестдесет и осем лева и осемдесет и девет стотинки/ лв. до пълния
претендиран размер от 1637,35 /хиляда шестстотин тридесет и седем лева и
тридесет и пет стотинки/ лв., т.е. за сумата от 1468,46 /хиляда четиристотин
шестдесет и осем лева и четиридесет и шест стотинки/ лв.
Определението
подлежи на обжалване пред Върховния
касационен съд в едномесечен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.