П Р
О Т О
К О Л
ОПР. №
Гр. Русе, 20.06.2019 г.
РУСЕНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ПЪРВИ
наказателен състав в публично съдебно заседание на 20.06.2019 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЯВОР ВЛАХОВ
Съдебни
заседатели:
Е.П.
М.Ц.
при участието на секретаря АЛБЕНА СОКОЛОВА и прокурора РА.ЦА МИЛЧЕВА сложи за разглеждане дело НОХД № 1068 по описа
за 2019
г. докладвано от Председателя на състава.
На именното повикване в 13.30 часа се
явиха:
ПОДС. Д.Е.Т.М. – ред. приз., явява се лично
СВИД. С.С. А. – ред.
пр., явява се лично
СВИД. Н.В.Г. – ред. приз., явява се лично.
СВИД.
М.Б.К. – ред. приз., явява се лично
СВИД. П.Д.П. – представител на ощетеното дружество, ред. пр., не се явява
В. ЛИЦЕ Д.Г.М. – явява се лично
В. ЛИЦЕ Т.Т.Т. – ред.пр., не се явява
АДВ. И.И.– определена от РАК за
служебен защитник на подсъдимата.
За РРП – редовно призовани, явява се
прокурор РА.ЦА МИЛЧЕВА
Съдът, след като взе предвид, че към настоящия момент подсъдимата се явява
лично, получила е разпореждане на съда, призовка и обвинителен акт, както и с
оглед обвинението, за което е предадена на съд, намира, че не са нА.це
предпоставки за назначаване на служебен защитник.
Председателят на състава запита
страните за становище по въпроса следва ли да се даде ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.
ПОДС. Д.М. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като взе предвид становището на
страните и като съобрази, че не са нА.це отрицателните процесуални предпоставки
за даване ход на делото на осн.чл. 361, вр. аргумент на противното на чл. 271, ал.2 от НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД
НА ДЕЛОТО
На основание чл. 361, вр. чл. 272, ал. 1, ал. 3 от НПК
председателят на състава провери самоличността на явилите се лица, както
следва:
Д.Е.Т.М. – не представя документ за самоличност. По нейни данни - ЕГН **********,
българско и итА.анско гражданство, средно обр., работи, осъждана
Свид. М.К. – Познавам лицето, лично съм работил с нея и съм снемал
самоличността и. Това е подсъдимата Д.М..
С.С. А. – ЕГН **********, бълг.гр.,
неом., неос., висше образование, работи, без родство
Н.В.Г. – ЕГН **********, бълг.гр., омъжена,
неос., средно работи, без р.
М.Б.К. – ЕГН **********, бълг.гр., разв.,
неос., висше обр., без родство
Д.Г.М. – ЕГН **********, бълг.гр., средно обр., женен, без
родство, неосъждан, работи
СЪДЪТ отстрани свидетелите от залата.
На основание чл. 272, ал.4 от НПК
Председателят на състава извърши проверка връчени ли са преписите и
съобщенията по чл. 254 и чл. 255 от НПК.
ПОДС. Д.Е.Т.М. - Получих препис от
Обвинителния акт и Вашето разпореждане преди повече от три дни.
ПРОКУРОРЪТ - Моля да ни бъде дадено време да поговорим с подсъдимата и ако
изяви желание за сключване на споразумение да и бъде назначен служебен защитник
в лицето на определената от РАК адв. И.
ПОДС. Д.Е.Т.М. – Съгласна съм да сключа споразумение с РРП.
СЪДЪТ след като взе предвид
становището на страните намира, че не са нА.це пречки делото да бъде решено със
споразумение по реда на гл.29 от НПК, постигнато между представителя на РРП и
защитник на подсъдимата. С оглед задължителното участие на защитник в това
производство и предвид отправеното искане от представителя на РРП, съдът намира,
че са нА.це предпоставките на чл.384, ал.2 от НПК за назначаване на защитнник в
лицето на адв.И.И., която да представлява подсъдимата в настоящото наказателно
производство и на която да бъде изплатено възнаграждение от НБПП, с оглед на
което
ОПРЕДЕЛИ
НАЗНАЧАВА адв. И.И.от РАК за защитник на подс. Д М., да я представлява в настоящото наказателно производство и на която да
бъде изплатено възнаграждение от НБПП
ДАВА
възможност на страните да обсъдят параметрите на евентуален проект за
споразумение, който да представят на съда в писмен вид.
На основание чл. 274, ал.1 от НПК Председателят на състава разясни на
страните правото им на отвод срещу членовете на състава, прокурора,
защитниците, съдебния секретар и другите участници в наказателния процес, както
и правото да възразят срещу разпита на някои свидетели и същите заявиха, че не
желаят такъв.
На основание чл. 274, ал. 2 от НПК
Председателят на състава разясни на страните правата им предвидени в НПК.
На основание чл. 275, ал.1 от НПК Председателят на състава запита страните
имат ли нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие:
ПРОКУРОРЪТ – Постигнахме съгласие със защитника на подсъдимата за
прекратяване на наказателното производство със споразумение. Представям проект
на споразумението постигнато между мен и защитника на подсъдимата.
Съдът ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и приобщава към материА.те по делото постъпилото писмено споразумение за
прекратяване на настоящото производство, постигнато между РРП, в лицето на
прокурора Р. М. и защитника на подс.Д.Е.Т.М. – адв. И. И.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам постигнатото
споразумение. Същото не противоречи на закона и морала и моля да го одобрите.
Няма да соча други доказателства.
АДВ. И.И.: Поддържам споразумението и
моля да го одобрите. Няма да соча други доказателства.
ПОДС. Д.Е.Т.М. - Разбирам обвинението.
Признавам се за виновна. Разбирам последиците от споразумението. Съгласна съм с
тях. Доброволно подписах споразумението. Отказвам се от разглеждане на делото
по общия ред. Няма да соча нови доказателства.
Съдът след като взе предвид изложеното
в споразумението и становището на страните, намира, че не са нА.це предпоставки
за изменение или допълване на споразумението, поради което и на осн. чл. 382,
ал. 6 от НПК ВПИСВА окончателното
съдържание на споразумението в съдебния протокол:
На основание чл. 384, вр. с чл. 381, ал. 5, т. 1 от НПК:
Обвиняемата Д.Е.Т.М. – родена на *** г. в гр. Милано, Р ИтА.я, живуща ***,
със завършено средно образование, неомъжена, не работи, осъждана, ЕГН: **********,
се признава за виновна в това, че:
На 07.05.2019 г. в гр. Русе отнела чужди движими вещи – 3 броя „Добруджанска
луканка – резерва“, всяка по 180 грама; 3 броя „Телешки суджук на Орехите“,
всяко по 160 грама и 3 броя „Сушеница Добруджанска на Орехите“, всяко по 180
грама на обща стойност 56.94 лева от владението на „Пацони маркет“ ООД гр. Русе,
представлявано от П.Д.П. ***, без тяхно съгласие с намерението противозаконно
да ги присвои.
Престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.
На основание чл. 384 вр. чл. 381, ал. 5, т. 2 от НПК:
Страните по споразумението договарят следния вид и размер на наказанието:
За извършеното от обвиняемото лице Д.Е.Т.М. престъпление по чл. 194, ал. 1
от НК, на основание чл.55, ал.1, т.2, б.“б“ от НК се налага наказание
„пробация” със следните пробационни мерки:
Чл.42а, ал.2, т.1 вр. ал.3, т.1 от НК – задължителна регистрация по настоящ
адрес – ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА при периодичност – два пъти седмично;
Чл.42а, ал.2, т.2 вр. ал.3, т.1 от НК – задължителни периодични срещи с
пробационен служител – ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА
Чл. 42а, ал. 2, т. 2 вр. ал. 3, т. 6 от НК – безвъзмезден труд в полза на
обществото – 100 часа ЗА СРОК ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА
На основание чл. 384 вр. чл. 381, ал. 3 от НПК.
От престъплението няма причинени имуществени вреди, които да подлежат на
възстановяване.
На основание чл. 384 вр. чл. 381, ал. 5, т. 6 от НПК.
Веществени доказателства - няма.
Разноските по делото се възлагат на подс. Д.Е.Т.М., ЕГН: **********, която
следва да заплати по сметка на ОДМВР - Русе сумата от 162.12 лева (сто
шестдесет и два лева и дванадесет стотинки) – разноски на досъдебното
производство
С това споразумение страните уреждат окончателно
всички въпроси, касаещи наказателната отговорност
на подсъдимата по отношение на посоченото по-горе престъпление.
След евентуалното одобрение от съда настоящото споразумение ще има
последиците на влязла в сила присъда.
ПРОКУРОР:
......................
/ Р.
М. /
ЗАЩИТНИК: .................
/АДВ.
И.И./
ПОДСЪДИМ:
.................
/ Д.Е.Т.М. /
СЪДЪТ като взе предвид становището на
страните, изложеното в писменото споразумение и материалите по делото намира,
че споразумението съдържа съгласие по всички въпроси посочени в чл.381, ал.5 от НПК, същото не противоречи на закона и морала и като такова следва да бъде
одобрено.
Поради това и на основание чл.382,
ал.7 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между Районна прокуратура – Русе и защитника на подс.
Д.Е.Т.М. - адв. И. И. за извършено от подсъдимата престъпление по чл. 194, ал.1
от НК.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1068/2019 г. по описа на РРС, първи
наказателен състав поради постигнато споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
е окончателно и не подлежи на обжалване.
След влизане в сила на споразумението
да бъде уведомено ощетеното юридическо лице „ПАЦОНИ МАРКЕТ” ООД гр. Русе, че
могат да предявят гр. иск за причинени неимуществени вреди пред гражданският
съд.
Заседанието приключи в 13.50 часа
Протоколът
се изготви в съд.заседание.
СЕКРЕТАР:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели:
Е.П.
М.Ц.