№ 2483
гр. Пловдив, 27.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Величка З. Запрянова
като разгледа докладваното от Стефка Т. Михова Въззивно гражданско дело
№ 20225300502743 по описа за 2022 година
Производството е образувано по въззивна жалба с вх. № 268721/
07.07.2022г. при регистратурата на ПРС, подадена от адвокат Р. Г., като
пълномощник на ответника Г. Р. Ц., ЕГН **********, против решение
№26035/15.06.2022г. , постановено по гр. д.№ 9306/2020 г. на РС- Пловдив,
ХІІІ гр. състав.
При проверка на редовността на въззивната жалба се констатира, че
същата е подадена и подписана от адвокат Р. Г., който няма пълномощно да
представлява Г. Р. Ц., ЕГН **********, в настоящото въззивно производство.
Освен горното въззивният съд констатира и наличието на
противоречиво изложени обстоятелства и неясен петитум във въззивната
жалба.В последната са изложени обстоятелства, че се обжалва
първоинстанционното решение , в частта с която е призната за установено, че
ответницата, тук жалбоподателка, Г. Р. Ц. , ЕГН **********, дължи на
„Кредит Инс“АД, ЕИК *********, сумата от 409.10 лв.- главница по договор
за потребителски кредит „Екстра от разстояние № 80444/21.09.2018г.,ведно
със законна лихва за забава върху главницата от датата на подаване на
заявлението в съда до окончателното изплащане на вземането, и сумата от
27.40 лв. -обезщетение за забавено плащане на главницата за период от
22.01.2019г. до 21.10.2019г.Същевременно е отправеното искане до
въззивния съд, след като отмени решението в тази му част, да постанови
1
друго, с което да признае за установено, че жалбоподателката дължи
единствено сумата от 250 лева, представляваща неизплатената част от чистата
стойност по договора. Такава правна конструкция в гражданския процес-
жалбоподателят да претендира едновременно както отхвърляне така и
уважаване на предявената срещу него искова претенция, е недопустима ,
поради което за въззивния съд е налице неяснота с какво точно искане е
сезиран от страната.
Следователно така подадената въззивна жалба е нередовна– не
отговаря на изисквананията на чл.260,ал.1, т.4 от ГПК и чл. 261, ал.1, т. 2 от
ГПК.Това налага настоящото въззивно производство да се прекрати и делото
да се върне на първоинстанционния съд за предприемане действията по чл.
262,ал.1 от ГПК за отстраняване нередовността на жалбата.
По изложените съображения съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр. д. № 2743/2022 г. по описа на
Пловдивския окръжен съд, VІІ гр. състав.
ВРЪЩА делото на РС – гр. Пловдив за предприемане на действия за
отстраняване на нередовностите на въззивна жалба с вх. № 268721/
07.07.2022г. при регистратурата на ПРС, подадена от адвокат Р. Г., като
пълномощник на ответника Г. Р. Ц., ЕГН **********, посочени в
мотивната част на определението.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2