Решение по дело №1903/2021 на Административен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

№              /28.01.2022 година, гр. Варна

 

В  ИМЕТО  НА  НАРОДА

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД - ВАРНА, ІV СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и първи януари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЯ БАЕВА

 

при секретаря ВЕСЕЛКА КРУМОВА, като разгледа докладваното от съдията адм. д. № 1903 по описа за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл. 145 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), вр. чл. 38в, ал. 4 от Закона за защита на личните данни (ЗЗЛД).

Образувано е по жалбата на Н.А.Н. ***, срещу Решение № ЛДЖ-21-6/28.07.2021 година на Инспектор от Инспектората към Висшия съдебен съвет на Република България.

Жалбоподателят твърди, че решението е постановено при неправилно приложение на материалния закон. Моли съда да постанови решение, с което да го отмени.

В съдебно заседание жалбоподателят, чрез процесуален представител, поддържа жалбата.

Ответникът – Инспектор от Инспектората към Висшия съдебен съвет на Република България, не изпраща представител и не изразява становище по същество.

Съдът, след преценка на представените по делото доказателства, доводите и възраженията на страните в производството, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Административното производство е започнало по жалба с вх. № ЛДЖ-21-6/05.05.2021 година (л. 22-24 от адм.д. № 8184/2021 година по описа на Административен съд – София-град), с която Н.А.Н. *** е сезирал Инспектор от Инспектората към Висшия съдебен съвет на Република България с искане да установи нарушаване на правата му по Регламент (ЕС) 2016/679 на Европейския парламент и на Съвета от 27 април 2016 година относно защитата на физическите лица във връзка с обработването на лични данни и относно свободното движение на такива данни и за отмяна на Директива 95/46/ЕО (Регламент (ЕС) 2016/679), изразяващо се в разпространяване на данни за здравословното му състояние.

С Решение № ЛДЖ-21-6/28.07.2021 година Инспектор от Инспектората към Висшия съдебен съвет на Република България е отхвърлил жалбата. За да постанови този резултат органът е приел, че Регламента не е приложим при обработване на лични данни от съда. Приел е, че Районен съд – Варна, като „компетентен орган“ и „администратор на лични данни“ по смисъла на чл. 42, ал. 4 и ал. 5 от ЗЗДЛ не е извършил нарушение по Глава VІІІ от ЗЗЛД, приложим в конкретния случай, тъй като изпратените писма до Сектор „Пътна полиция“ – Варна при Областна дирекция на вътрешните работи, Окръжна и Районна прокуратура са отговор на запитвания от тяхна страна. Приел е, че адресатите на писмата имат качеството на „компетентни органи“ и „администратори на лични данни“ и могат да оперират с личните данни на жалбоподателя. Приел е, че не е компетентен да се произнесе по наведените твърдения за допуснати нарушения от органи на Министерство на вътрешните работи, тъй като същите не са органи на съдебната власт.

Решението е връчено на жалбоподателя на 30.07.2021 година (л.82 от от адм.д. № 8184/2021 година по описа на Административен съд – София-град). Обжалвано е с жалба 13.08.2021 година в срока по чл. 38в, ал. 4 от ЗЗЛД.

Производството по ЧНД № 1332/2020 година е образувано по искането на Прокурор от Районна прокуратура – Варна за настаняване на задължително лечение на Н.А.Н.. С Решение № 699/20.05.2020 година, постановено по ЧНД № 1332/2020 година по описа на Районен съд – Варна жалбоподателят Н.А.Н. е настанен на задължително лечение в Държавна психиатрична болница с. Карвуна за срок от три месеца. Решението е потвърдено с Решение № 86/19.06.2020 година, постановено по ВЧНД № 557/2020 година по описа на Окръжен съд – Варна.

С Постановление от 15.01.2020 година срещу Н.А.Н. е образувано досъдебно производство № 87/20.01.2020 година затова, че на 23.11.2019 година, по хулигански подбуди, е причинил лека телесна повреда на Елка Димитрова Цанева, престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. чл. 130, ал. 2 от Наказателния кодекс.

С писмо рег. № 365000-17251/07.05.2020 година Директорът на Областна дирекция – Варна на Министерство на вътрешните работи е изискал заверено копие от съдебния акт, постановен по ЧНД № 1332/2020 година, информация дали срещу Н. е започната процедура по чл. 89 от Наказателния кодекс, както и копие от медицинското изследване, ако има такова. С писмо от 12.05.2020 година Съдия от Районен съд – Варна е уведомил молителя, че производството по ЧНД № 1332/2020 година не е приключило.

С писмо с изх. № 36500-20685/01.06.2020 година Директорът на Областна дирекция – Варна на Министерство на вътрешните работи е поискал от Районен съд – Варна заверени за вярност копия от съдебните актове и мотивите към тях, постановени по ЧНД № 1332/2020 година по описа на Районен съд – Варна, ВНЧД № 431/2020 година по описа на Окръжен съд – Варна и Медицинското заключение, във връзка с заявление за заличаване на данни по ДП № 87/2020 година по описа на ІІІ Районно управление – Варна. С писмо изх. № 4772/03.06.2020 година Съдия от Районен съд – Варна е изпратил заверени за вярност преписи от протоколите от проведените съдебни заседания, Комплексната съдебно психиатрична и психологична експертиза, решението по ЧНД № 1332/2020 година, което не е влязло в сила и протоколно определение по ВЧД № 431/2020 година по описа на Окръжен съд – Варна.

С писмо изх. № УРИ 819000-28692/24.06.2020 година Началникът на Сектор „Пътна полиция – Варна е изискал копия от медицинската документация, събрана по делото по отношение Н.А.Н., във връзка с издаване на заповед за прилагане на принудителна мярка по чл. 171, т. 1, Б. „А“ от Закона за движението по пътищата. С писмо без дата Съдия от Районен съд – Варна е изпратил копие от Комплексната съдебно психиатрична и психологична експертиза на Н.А.Н..

С Постановление от 30.06.2020 година Прокурор от Окръжна прокуратура – Варна е потвърдил постановление на прокурор от Районна прокуратура – Варна за прекратяване на образуваното срещу Н. наказателно производство по ДП № 87/2020 година. За да постанови този резултат прокурорът е приел, че Н. не е наказателноотговорен, тъй като страда от заболяване „параноидно личностново разстройство“.

С писмо изх. № 4085/2020/07.07.2020 години Прокурор от Районна прокуратура – Варна е изискал от Районен съд – Варна заверено копие от решението, постановено по ЧНД № 1332/2020 година и Съдебно психиатричната експертиза. С писмо от 13.07.2020 година Съдия от Районен съд – Варна е изпратил на Районна прокуратура – Варна препис от влязлото в сила решение по делото и Комплексната съдебно психиатрична и психологична експертиза.

С писмо изх. № УРИ 819000-39371/20.08.2020 година Началникът на Сектор „Пътна полиция“ – Варна е изискал информация за ЧНД № 1332/2020 година по описа на Районен съд – Варна и копие от решението. С писмо от 01.09.2020 година Съдия от Районен съд – Варна е изпратил препис от Решение № 699/20.05.2020 година, постановено по ЧНД № 1332/2020 година по описа на Районен съд – Варна и Решение № 86/19.06.2020 година по ВЧНД № 557/2020 година по описа на Окръжен съд – Варна.

С писмо от 30.10.2020 година Младши следовател при Окръжен следствен отдел – Варна е изискал препис от решението по ЧНД № 1332/2020 година и съдебно психиатричната експертиза за прилагане към ДП № 65/2020 година. С писмо от 05.11.2020 година Съдия от Районен съд – Варна е изпратил препис от Решение № 699/20.05.2020 година, постановено по ЧНД № 1332/2020 година по описа на Районен съд – Варна и Решение № 86/19.06.2020 година по ВЧНД № 557/2020 година по описа на Окръжен съд – Варна и Комплексната съдебно психиатрична и психологична експертиза.

С писмо изх. № 7474/2019/27.10.2020 година Прокурор от Районна прокуратура – Варна е изискал препис от решението по ЧНД № 1332/2020 година и съдебно психиатричната експертиза за прилагане към ДП № 1088/2019 година. С писмо от 05.11.2020 година Съдия от Районен съд – Варна е изпратил препис от Решение № 699/20.05.2020 година, постановено по ЧНД № 1332/2020 година по описа на Районен съд – Варна и Решение № 86/19.06.2020 година по ВЧНД № 557/2020 година по описа на Окръжен съд – Варна и Комплексната съдебно психиатрична и психологична експертиза.

С писмо изх. № УРИ 439000-26585-03.12.2020 година Началникът на ІІІ Районно управление – Варна е изискал преписи от протоколите от проведените съдебни заседания по ЧНД № 1332/2020 година по описа на Районен съд – Варна. С писмо 09.12.2020 година Съдия от Районен съд – Варна е изпратил преписи от протоколите от проведените съдебни заседания по делото.

С писмо изх. № 365000-49797/11.12.2020 година Началникът на Отдел „Икономическа полиция“ – Варна е изискал препис от решението по ЧНД № 1332/2020 година и съдебно психиатричната експертиза за прилагане към Преписка № 17006/2020 година по описа на Районна прокуратура. С писмо от 18.12.2020 година Съдия от Районен съд – Варна е изпратил препис от Решение № 699/20.05.2020 година, постановено по ЧНД № 1332/2020 година по описа на Районен съд – Варна и Решение № 86/19.06.2020 година по ВЧНД № 557/2020 година по описа на Окръжен съд – Варна и Комплексната съдебно психиатрична и психологична експертиза.

С писмо изх. № 328600-61754/11.12.2020 година Заместник директорът на Главна дирекция „Национална полиция“ е изискал информация за ЧНД № 1332/2020 година по описа на Районен съд – Варна. С писмо от 18.12.2020 година Съдия от Районен съд – Варна е изпратил препис от Решение № 699/20.05.2020 година, постановено по ЧНД № 1332/2020 година по описа на Районен съд – Варна и Решение № 86/19.06.2020 година по ВЧНД № 557/2020 година по описа на Окръжен съд – Варна и Комплексната съдебно психиатрична и психологична експертиза.

С писмо изх. № 439000-28076/22.12.2020 година Разследващ полицай от ІІІ Районно управление – Варна е изискал препис от решението по ЧНД № 1332/2020 година и съдебно психиатричната експертиза за прилагане към ДП № 540/2020 година по описа на ІІІ Районно управление – Варна. С писмо от 30.12.2020 година Съдия от Районен съд – Варна е изпратил Комплексната съдебно психиатрична и психологична експертиза.

С писмо изх. № 365000 47397/29.12.2020 година Началникът на І Районно полицейско управление – Варна е изискал протоколите от проведените съдебни заседания по ЧНД № 1332/2020 година за прилагане към Преписка № 365000-47397/2020 година по описа на І Районно управление – Варна. С писмо от 06.01.2021 година Съдия от Районен съд – Варна е изпратил препис от Решение № 699/20.05.2020 година, постановено по ЧНД № 1332/2020 година по описа на Районен съд – Варна, Решение № 86/19.06.2020 година по ВЧНД № 557/2020 година по описа на Окръжен съд – Варна и протоколите от проведените съдебни заседания.

В изпълнение на задължението си по чл. 168, ал. 1 от АПК съдът констатира, че оспореното решение е издадено от некомпетентен орган. С Решение на Народното събрание на Република България от 18.02.2016 година (Обн., ДВ, бр. 16 от 26.02.2016 година) Юрий Димитров Кръстев е избран за инспектор в Инспектората към Висшия съдебен съвет. Съобразно разпоредбата на чл. 132а, ал. 3 от Конституцията на Република България инспекторите се избират от Народното събрание за срок от четири години. Гаранция за стриктно спазване на мандатността е разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от Закона за съдебната власт, съобразно която Народното събрание избира главен инспектор и инспектори не по-рано от 6 месеца и не по-късно от два месеца преди изтичането на техния мандат. В Закона за съдебната власт не е предвидена възможност за продължаване на мандата до избиране на нови инспектори.

В конкретния случай мандатът на издателя на акта е изтекъл на 18.02.2020 година, поради което издаденият акт страда от най-тежкия порок – нищожност, поради липса на компетентност.

За прецизност на изложението съдът намира за необходимо да се произнесе и по процесуалната и материалноправната законосъобразност на проверяваното решение.

Решението е постановено в предвидената от АПК писмена форма и съдържа регламентираните в чл. 59, ал. 2 от АПК реквизити, включително фактически и правни основания.

В производството по постановяването му е спазена предвидената в ЗЗЛД процедура. Жалбата е подадена до Инспектората към Висшия съдебен съвет на Република България в електронна форма, съгласно възможността, предвидена с чл. 38а, ал. 2 от ЗЗЛД. Жалбата съдържа оплаквания за нарушаване на правата на подалия сигнала по Регламент (ЕС) 2016/679 и по ЗЗЛД при обработване на личните му данни от съдия в Районен съд - Варна при изпълнение на функциите му на орган на съдебната власт (чл. 38б от ЗЗЛД), поради което подлежи на разглеждане по реда на процедурата, предвидена в Глава VІІ от ЗЗЛД. В съответствие с разпоредбата на чл. 38в, ал. 2 от ЗЗЛД с оглед разглеждането и произнасянето по жалбата са събрани данни и доказателства, относими към твърдяното нарушение, включително и информация от обработващия лични данни – административния ръководител на Районен съд - Варна. На основание чл. 38в, ал. 3 от ЗЗЛД жалбоподателят е информиран за напредъка при разглеждането на жалбата, а решението е постановено от инспектора в рамките на предвидения в този текст тримесечен срок. При тези констатации съдът намира, че в хода на производството пред административния орган не са допуснати съществени процесуални нарушения.

Между страните по делото няма спор по фактите.

Изпращането на посочените по-горе писма до изискалите ги органи, представлява обработване на лични данни по смисъла на § 1, т. 4 от Допълнителните разпоредби (ДР) на ЗЗЛД, вр. чл. 4, т. 2 от Регламент (ЕС) 2016/679 под формата на разкриване чрез предаване, на личните данни по см. § 1, т. 1 от ДР на ЗЗЛД, вр. чл. 4, т. 1 от Регламент (ЕС) 2016/679 на жалбоподателя Н., и по–конкретно – две имена на идентифицирано физическо лице и данни за психическата му идентичност.

Така спорът между страните е концентриран по въпроса дали обработването на личните данни на жалбоподателя, в качеството му на субект на данни, от съдията е законосъобразно.

Както правилно е посочил решаващият орган, този въпрос подлежи на изследване съобразно общите принципи, залегнали в разпоредбата на чл. 45, ал. 1 от ЗЗЛД, и специалните такива по чл. 49, ал. 1 и чл. 51 от ЗЗЛД.

Според първият текст, при обработването на личните данни, администраторът е длъжен да спазва принципите на законност, добросъвестност, прозрачност, ограничение на целите, за които се събират и обработват, свеждане на данните до минимум, точност, ограничение на съхранението, цялостност, поверителност и отчетност. Съгласно чл. 49, ал. 1 от ЗЗЛД обработването на лични данни е законосъобразно, когато е необходимо за упражняване на правомощия от компетентен орган за целите по чл. 42, ал. 1 (за предотвратяването, разследването, разкриването или наказателното преследване на престъпления или изпълнението на наказания, вкл. предпазването от заплахи за обществения ред и сигурност и тяхното предотвратяване) и е предвидено в правото на Европейския съюз или в нормативен акт, в който са определени целите на обработването и категориите лични данни, които се обработват. Според чл. 51, ал. 1 от ЗЗЛД обработването на лични данни, разкриващо данни, свързани със здравословното състояние на лицето, е разрешено когато това е абсолютно необходимо, съществуват подходящи гаранции за правата и свободите на субекта на данни и е предвидено в правото на Европейския съюз или в законодателството на Република България. Вторите две разпоредби съдържат две кумулативни изисквания за допустимост на обработването на лични данни – при необходимост за упражняване на правомощията на компетентен орган по за целите по чл. 42, ал. 1 или когато това е абсолютно необходимо, и е предвидено в правото на ЕС.

Решаващият инспектор е приел, че в случая тези принципи са спазени, и конкретно – че са били налице и двете предпоставки по чл. 49, ал. 1 от ЗЗЛД, понеже обработването на личните данни на жалбоподателя от администратора на лични данни – съдия от Районен съд - Варна, е извършено в изпълнение на нормативно установено задължение.

Съдът намира, че изводът е неправилен.

Редът и начина на предоставяне на информация по делата е уреден в Глава ХІІІ от Правилника за администрацията в съдилищата (ПАС). По разпореждане на съдията – докладчик преписи от приложените към делата книжа могат да се предоставят на лица, които не са страни по делото, само при наличие на законен интерес, заявен с мотивирана писмена молба, арг. чл. 78, ал. 3, вр. чл. 77, ал. 4 от ПАС. Във всеки конкретен случай съдията-докладчик извършва преценка за наличието на законен интерес.

В конкретния случай необходимостта от изисканите писмени документи – препис от влязлото в сила решение и Съдебно психиатрична и психологична експертиза е обоснована с образувани досъдебни производство, за част от които, при поискването на документите, не е предоставена достатъчна информация за предмета им, което обосновава извод, че съдията-докладчик не е извършил преценка за наличието на законен интерес от получаване на информацията. Отделно от това изисканата информация, по конкретно препис от Съдебно психиатрична и психологическа експертиза, не е могла да служи като годно доказателствено средство по образуваните досъдебни производства, тъй като експертизата по друго дело не може да се използва като такова. Информацията, съдържаща се в решението за настаняване на Н. на задължително лечение е била достатъчна, за да се формира решение от разследващите органи за наличието на предпоставките по чл. 25, ал. 1, т. 1 и 2 от Наказателно-процесуалния кодекс. Т.е. информацията, изискана и получена от органите, оператори на лични данни не може да се квалифицира, като такава, необходима за разглеждане и решаване на дело, т.е. да се направи извод, че изискалите я са имали законен интерес от получаването и.

Що се касае до информацията, изискана във връзка с производство по налагане на принудителна административна мярка, съдът намира, че доколкото за ангажирането на административна отговорност не е необходимо собственикът на автомобила да е вменяемо лице, същата не е била необходима на административния орган.

Като е приел, че не е извършено соченото от Н. нарушение, при обработване на личните му данни, от съдия в Районен съд – Варна, чрез изпращане на преписи от решение за настаняване на задължително лечение и Съдебно психиатрична и психологична експетиза, съдържащ личните му данни, на лица, които макар и оператори на лични данни, не са имали законен интерес от получаването им, Инспекторът от Инспектората към Висшия съдебен съвет на Република България е постановил незаконосъобразно, поради неправилно приложение на материалния закон, решение, което подлежи на отмяна.

Делото следва да бъде върнато като преписка на решаващия орган със задължителни указания по приложението на материалния закон в горния смисъл, и за изпълнение на правомощията му по чл. 38в и чл. 38г от ЗЗЛД, след избиране на инспектори от Народното събрание.

При този изход на делото, на осн. чл. 78, ал. 6 от ГПК, приложима по препращането на чл. 144 от АПК, Инспектората към Висшия съдебен съвет на Република България следва да бъде осъден да заплати в полза на Административен съд – Варна дължимата държавна такса за образуване на делото в размер на 10 лева.

Водим от горното и на основание чл. 173, ал. 2 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

ПРОГЛАСЯВА НИЩОЖНОСТТА на № ЛДЖ-21-6/28.07.2021 година на Инспектор от Инспектората към Висшия съдебен съвет на Република България по жалбата на Н.А.Н., ЕГН ********** *** и ВРЪЩА делото като преписка на Инспектора към Висшия съдебен съвет на Република България за ново разглеждане при спазване на задължителните указания по тълкуването и прилагането на закона, дадени с решението.

ОСЪЖДА Инспектората към Висшия съдебен съвет на Република България ДА ЗАПЛАТИ по сметката на Административен съд – Варна държавна такса в размер на 10 (десет) лева.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния административен съд на Република България с касационна жалба в 14 дневен срок от получаване на съобщението от страните.

 

 

СЪДИЯ: