№ 3476
гр. София, 09.02.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДАЯНА К. ТОПАЛОВА
като разгледа докладваното от ДАЯНА К. ТОПАЛОВА Гражданско дело №
20211110155383 по описа за 2021 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „ДЖ.З.“ АД, срещу „ЧЕЗ Р.Б.“
АД.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявения иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с оглед
направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал. 3,
изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че сключил с
трето за процеса лице договор за имуществена застраховка „Дом“, обективиран в полица №
0811180420006304 от 27.03.2018 г. с период на застрахователното покритие 28.03.2018 г. –
27.03.2019 г. и обект на застраховане -недвижим имот и намиращото се в него движимо
имущество – техника и уреди, находящи се на адрес: гр*****. На 28.11.2018 г. настъпило
застрахователно събитие – увреждане на телевизор с марка „Sony“, модел KDL – 32R410B,
вследствие на токов удар, което увреждане било необратимо, поради което заплатил обезщетение
в размер 519, 00 лв. на 26.02.2019 г. Поддържа, че настъпването на застрахователното събитие се
дължи на прекъсване на електрозахранването на съоръженията, захранващи обекта, които
съоръжения са собственост на ответника, поради което следва да се ангажира регресната му
отговорност, за което е поканен на 12.03.2020 г. да заплати сумата от 519, 00 лв., ведно с 15, 00 лв.
ликвидационни разноски, но до настоящия момент не е извършено плащане, поради което
ответникът е в забава и дължи лихва в размер 69.72 лв. за периода 12.06.2020 г. – 24.09.2021 г.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът „ЧЕЗ Р.Б.“ АД поддържа, че дори да е било
1
налице отклонение в стойностите на ел. енергия, то било допустимо в допустимите граници от +/-
10% от номиналното напрежение, поради което дори и да е имало известно смущение на
посочената датата при добра защита на вътрешната инсталация след границата на собственост и
добра защита на техниката, не биха настъпили вреди. Признава факта, че на 28.11.2018 г. е
регистрирано прекъсване на ел. захранване на ниво средно напрежение, вледствие на проливен
дъжд, което не е довело до нестандартно ниво на напрежение в мрежата ниско напрежение,
захранваща процесния имот. Посочва, че техническата причина за настъпване на вредата може да е
в съоръженията на застрахованото лице след границата на собствеността му, като например
неинсталирана защита срещу пренапрежение, ниско напрежение или претоварване. Възможно
било вредата да се дължи и на качества на самата увредена вещ. Оспорва акцесрония иск за
мораторна лихва с твърдения за неоснователност на главния, от който е обусловен.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание
чл. 411, ал. 1, т. 1 КЗ за заплащане на сумата от 534, 00 лв. / с включени ликвидационни разноски
в размер на 15, 00 лв./, представляваща регресно вземане за платено застрахователно обезщетение
по имуществена застраховка „Дом“ за претърпени имуществени вреди, вследствие на временни
прекъсване на захранването, настъпило на 28.11.2018 г., в резултатм на което е увреден телевизор с
марка „Sony“, модел KDL – 32R410B, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата
молба – 24.09.2021 г., до окончателното плащане, и с правно основание чл. 86 ЗЗД за заплащане
на сумата от 69, 72 лв., представляваща мораторна лихва за периода 12.06.2020 г. – 24.09.2021 г.
III.Обстоятелства, които се признават:
Обявява за безспорно и ненуждаещо се от доказване, факта на сключен между ищеца и
трето за процеса лице договор за имуществена застраховка със срок на валидност от 28.03.2018 г.
– 27.03.2019 г. и обект на застраховане -недвижим имот и намиращото се в него движимо
имущество – техника и уреди, находящи се на адрес: гр*****; факта, че на 28.11.2018 г. е
настъпило прекъсване на ел. захранването на съоръженията, захранващи застрахованиня обект,
собственост на ответника; факта, че е увреден напълно телевизор с марка „Sony“, модел KDL –
32R410B, фактът, че ищецът е изплатил на третото лице застрахователно обезщетение в размер на
519 лв., който размер е средната пазарна цена на нов уред от същата марка и модел, както и че
ищецът е поканил ответника да му плати сумата, с покана от 12.03.2020 г., както и факта, че
направените от ищеца ликвидационни разходи са в размер на 15 лв.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото пълно и
главно факта, че повредата на телевизора е резултат от прекъсване на ел. захранването на
съоръженията, захранващи застрахования обект.
УКАЗВА на ответника, че в негова тежест е да докаже пълно и главно, че за повредата е
допринесло износване на застрахованото имущество.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК ЗАД „Б.В.И.Г.“ АД, ЕИК ****, със
седалище и адрес на управление: гр. *****, като трето лице-помагач на страната на ответника.
2
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба документи като
писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ответника в 1-седмичен срок от връчване
на настоящото определение да представи извлечение от регистрите си за периода 27.11.2018 г. –
29.11.2018 г. вкл., както и от оперативния дневник за аварии, от които да са видни падовете,
пиковете, загубата на ел. напрежение и смущенията в електропреносната мрежа, касателно
доставката на ел. енергия в процесния имот.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани в исковата молба
по т.1 и т.2 и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 400,00 лв., вносим по равно от
страните в 1-седмичен срок от връчване на настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В.Н.Н..
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на експертиза по т.3 от
исковата молба, тъй като фактите за установяване на които е направено искането са отделени за
безспорни по делото.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази становище
и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им указва, че
съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за страните, както са ги
направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да използват и
процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада нуждата от събиране
на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска да му бъде възстановена
половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде видян на
електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага безплатно
провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се възползват.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите всеки работен ден от 9:00
до 17:00 часа на тел. 8955423 и ел. адрес ******@***.**, а след 01.03.2010 г. и в Центъра за
спогодби и медиация, който се намира в гр. София, бул. „Патриарх Евтимий” No. 2, ст. 7.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи препис от
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат да
вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото съдебно
заседание, освен ако от съда не е указан по – кратък срок.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.03.2022 г., от 09.40
ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи, а трето лице
помагач и с препис от исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3