РЕШЕНИЕ
№ 1948
гр. Бургас, 28.09.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и първи септември през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:ИВЕЛИНА Л. МАВРОДИЕВА
при участието на секретаря РАДОСТИНА В. ТАВИТЯН
като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА Л. МАВРОДИЕВА Гражданско
дело № 20232120102225 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по иск на Н. А. Б. с ЕГН **********, постоянен
адрес: гр. С., ул. ***, против В. К. Г. с ЕГН ********** и Д. Д. Г. с ЕГН **** двамата с
постоянен адрес: гр. П., ул. „Д.“ № *, с който се претендира да бъде обявен за
окончателен сключения между страните на *** г. предварителен договор за покупко-
продажба на моторно превозно средство – моторна лодка с рег. номер ***, с двигател
х. № *** и позволително за плаване номер ***.
В обстоятелствената част на исковата молбата се твърди, че от уговорената
продажна цена от 15 000 лева е изцяло заплатена към датата на сключване, като
ответниците заминали при своите деца в А. и не са се завръщали, което препятствало
сключването на договора. Така по скайп се уговорили да уредят отношенията си чрез
настоящия иск, като те обещали да се свържат с адвокат, който да съдейства.
По делото е постъпил отговор от ответниците, действащи чрез пълномощника си
адвокат И., с който се депозира признание на иска.
Правното основание на предявения иск е чл. 19, ал. 3 от Закона за задълженията
и договорите.
С оглед на това ищецът е направил искане за постановяване на решение при
признание на иска.
1
Разпоредбата на чл. 237 от ГПК предвижда възможност ищецът да поиска от
съда да прекрати съдебното дирене и да поиска постановяването на решение при
признание на иска.
В този случай съдът постановява решението си, като в мотивите му е достатъчно
да се укаже, че същото е постановено при признание на иска. В процесния случай
ответниците изрично са признали иска. Признанието на иска не противоречи на закона,
доколкото и между страните няма спор, че между тях е налице валиден предварителен
договор за покупко-продажба на процесната лодка, плащането на уговорената
продажна цена, както и че продавачите са собственици на вещта – предмет на договора
към момента на неговото сключване и към настоящия момент, при все че няма данни
да са се разпореждали с нея.
Наред с това разпоредбата на чл. 19, ал. 3 от ЗЗД предвижда възможност за всяка
от страните по един предварителен договор да предяви иск за сключването на
окончателен такъв. Нормата на ал. 1 гласи, че предварителният договор за сключване
на определен окончателен договор, за който законът изисква нотариална или
нотариално заверена форма, трябва да бъде сключен в писмена форма. В тази връзка
представения по делото писмен предварителен договор е валиден и като такъв е
породил своите правни последици.
В същото време не се установи продавачите да са изпълнили поетото с договора
задължение за прехвърляне на собствеността върху лодката.
Установи се също така, че процесната моторна лодка към момента на сключване
на договора и към настоящия момент е собственост на продавачите, при все че няма
данни същите да са се разпоредели с него, при което искът на купувача за обявяване на
предварителния договор за окончателен, като основателен следва да бъде уважен, без
да е нужно същият да плаща нещо на ответниците, доколкото вече купувачът е
изпълнил задължението си за заплащане на уговорената продажна цена от 15 000 лв.
С горните мотиви съдът приема, че искът като основателен и доказан, следва да
бъде уважен, като постановява и настоящото решение при признание на иска.
Страните не се поискали присъждане на разноски по делото.
По аргумент от чл. 364, ал. 1 от ГПК следва да се осъди ищеца – купувач да
заплати по сметка на съда таксата за нотариалното удостоверяване в размер на 200. 50
лева, определена на основание т. 11 във връзка с т. 8 от Тарифата за нотариалните
такси към Закона за нотариусите и нотариалната дейност във връзка с чл. 86 от ЗННД.
На същото основание в негова тежест следва да се възложи и дължимия местен данък,
който определен по реда на чл. 47, ал. 2 от ЗМДТ във връзка с във връзка с чл. 35, ал. 2
от Наредбата за определяне размера на местните данъци на територията на Община С.,
приета с решение № 45/5/23.01.2008 г. е в размер на 450 лева.
2
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН , на основание чл. 19, ал. 3 от ЗЗД, писмен
предварителен договор за покупко-продажба на моторна лодка „М.“ с рег. № ***, с
двигател х. № *** и позволително за плаване № ***, пристанище на регистрация: П.,
том *, стр. *, № *, сключен на *** г. между продавачите В. К. Г. с ЕГН ********** и Д.
Д. Г. с ЕГН **** двамата с постоянен адрес: гр. П., ул. „Д.“ № *, и купувача Н. А. Б. с
ЕГН **********, постоянен адрес: гр. С., ул. ***, при уговорена продажна цена от
15 000 лева, изплатена изцяло при подписване на предварителния договор от купувача
в полза на продавачите.
Осъжда Н. А. Б. с ЕГН **********, постоянен адрес: гр. С., ул. ***, да заплати
по сметка на Бургаския районен съд сумата 200. 50 лв. /двеста лева и 50 ст./,
представляваща такса за нотариално удостоверяване, на основание чл. 346, ал. 1 от
ГПК.
Осъжда Н. А. Б. с ЕГН **********, постоянен адрес: гр. С., ул. ***, да заплати
на Община С. дължимия местен данък на основание чл. 346, ал. 1 от ГПК във връзка
с чл. 54, ал. 4 от ЗМДТ във връзка във връзка с чл. 35, ал. 2 от Наредбата за определяне
размера на местните данъци на територията на Община С., приета с решение №
45/5/23.01.2008 г. в размер на 450 лв. /четиристотин и петдесет лева/.
Съгласно чл. 364, ал. 2 от ГПК, препис от настоящото решение може да се
издаде след прилагане на доказателства за заплатен местен данък и такса по
прехвърлянето на моторната лодка.
Решението може да се обжалва пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен
срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________
3