№ 65
гр. Севлиево, 05.12.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на пети декември
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Станислав Ив. Цветков
при участието на секретаря Рефузе Як. Османова
и прокурора Е. Д. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно
дело от общ характер № 20234230200465 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ А. А. А., редовно призован, се явява лично и с адв.
С.К. с пълномощно от ДП.
ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГАБРОВО, ТО–Севлиево, се явява
мл.прокурор М..
СВИДЕТЕЛИТЕ, редовно призовани, се явяват.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ, редовно призовано, се явява.
Съдът разясни на страните правата им по чл.274 и 275 от НПК - на
отвод на съдебния състав, прокурора и секретаря, правото им да правят нови
искания и да възразяват срещу разпита на свидетелите, на подсъдимия
правата му по чл.15 и 55 от НПК и даде думата на страните за становище по
хода на делото.
ПРОКУРОР М.: Да се даде ход на делото. Нямам възражения против
състава на съда и съдебния секретар. Към момента нямам искания относно
доказателствата и по реда на съдебното заседание.
АДВ. Карапанчев: Считам, че следва да се даде ход на делото. Нямам
възражения по състава на съда, прокурора и съдебния секретар. Нямам
искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.
ПОДС. А. А.: Да се даде ход на делото.
Не постъпиха възражения против състава на съда, прокурора и
секретаря.
1
Съдът счита, че са налице изискванията за даване ход на делото и на
осн. чл.271 от НПК
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Проверява самоличността на явилите се лица:
На подсъдимия:
А. А. А., роден на *** в гр. Севлиево, ***, ЕГН **********.
ПОДС. А. А.: Получил съм препис от обвинителния акт преди три
дни.
На свидетелите:
М. Н. К.: на 27 г., български граждани, неженен, неосъждан, без
родство с подсъдимия.
С. А. Д.: на 26 г., български граждани, неженен, неосъждан, без
родство с подсъдимия.
Съдът напомни на свидетелите наказателната отговорност по чл. 290 от
НК и те обещаха да говорят истината пред съда.
Съдът отстрани свидетелите от съдебната зала до разпита им.
На вещото лице:
М. ИВАНОВ Х.: На 63 г., български гражданин, женен, неосъждан, без
родство с подсъдимия.
Съдът напомни на вещото лице наказателната отговорност по чл. 291
от НК и то обеща да даде правилно и безпристрастно заключение.
На осн. чл. 276 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТКРИВА съдебното следствие.
На осн. чл. 276, ал. 1 НПК Председателят на съдебния състав докладва
основанията за образуване на съдебното производство и предявените
граждански искове.
Съдебното производство е образувано по обвинителен акт, внесен от
Районна прокуратура-Габрово, ТО-Севлиево против подсъдимия А. А. А., с
който на същия се повдига обвинение за извършено по престъпление по чл.
2
343б, ал. 3 от НК.
На осн. чл. 276 ал. 2 НПК Председателят на съдебния състав
предоставя възможност на прокурора, да изложи обстоятелствата, включени в
обвинението.
ПРОКУРОР М.: Уважаеми г-н Съдия, поддържам обвинителния акт, с
който подсъдимият се обвинява в това, че е извършил състава на
престъплението по чл. 343б, ал. 3 НК - че на 22.11.2023 г., около 21,00 часа, в
гр. Севлиево, в „Митко Палаузов“ до блок № 2 управлявал моторно превозно
средство лек автомобил – марка „БМВ“, модел „730“, с регистрационен номер
*** след употреба на наркотични вещества – кокаин, амфетамин и
метамфетамин, установено по надлежния ред с техническо средство „Дрегер
Дръгтест 5000“ с номер ARJL 0025.
На осн. чл. 276, ал. 3 от НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението?
ПОДС. А. А.: Чел съм обвинителния акт. Разбирам обвинението.
Съдът покани подсъдимия да даде обяснения по обвинението.
ПОДС. А. А.: Аз си дойдох от чужбина предния ден, сутринта съм си
дошъл и просто трябваше да изляза.Знам, че съм виновен, признавам се. Аз не
седя тука от 15 години, в чужбина съм, работя си, връщам се за малко да си
подновя личната карта. Сгрешил съм, виновен съм, седнал съм зад волана. Не
съм лъгал, не съм бил агресивен.
АДВ. Карапанчев: Подзащитният ми действително не оспорвам
обстоятелствата по делото, аз предлагам с прокурора да сключим
споразумение за решаване на делото, тъй като смятам, че ще бъде в интерес
на правосъдието налице са такива възможности. Моля да ни предоставите
такава възможност, предвид обстоятелството, че се касае за БП.
ПРОКУРОР М.: Считам, че не са налице пречки за това, в случай че и
другите страни са съгласни, можем да обсъдим предмета на споразумението.
С оглед изявлението на страните съдът намира, че на същите следва да
бъде предоставена възможност за постигане на споразумение за решаване на
делото по реда на Глава 29-та НПК.
Съдът прекъсва съдебното заседание в 14:10 ч., и предоставя
възможност на страните за постигане на спогодба.
3
Съдът възобнови съдебното заседание в 14:35 ч.
ПРОКУРОР Е. М.: Уважаеми г-н Съдия, със защитника на
подсъдимия сме постигнали споразумение, което представяме и моля да
одобрите. Моля да допълните същото, в съдържанието на споразумението
моля да добавите, че ВД, представляващо наркотест с идентификационен
номер ARJL 0025 следва да се унищожи като вещ без стойност.
АДВ. С.К.: Действително постигнахме споразумение с представителя
на обвинението, което моля да одобрите с направеното допълнение относно
вещественото доказателство, посочено от прокурор М..
ПОДС. А. А. А.: Постигнахме споразумение, с което съм съгласен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на чл. 384 във вр. с чл. 382 и сл.от
НПК.
На основание чл. 382, ал. 4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли
обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от
споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал
споразумението.
ПОДС. А. А. А.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по
така предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на
споразумението, съгласен съм с него и съм го подписал доброволно.
Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни последици така,
както ми бяха разяснени от моя защитник. Отказвам се от съдебно
разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР Е. М.: Поддържам споразумението в този вид и моля да
го одобрите.
АДВ. С.К.: Поддържам споразумението и аз.
ПОДС. А. А. А.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.
Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение между прокурор Е. М. и адвокат С.К., като защитник на
4
подсъдимия А. А. А., както следва:
Подсъдимият А. А. А., роден на роден на *** в гр. Севлиево, българин,
с българско гражданство, с основно образование, с адрес: гр. Севлиево,ул.
„Топола“ № 23, разведен, осъждан, се признава за ВИНОВЕН при форма на
вина – пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, за това, че на 22.11.2023
г., около 21.00 часа, в гр. Севлиево, в „Митко Палаузов“ до блок №2
управлявал моторно превозно средство лек автомобил – марка „БМВ“, модел
„730“, с регистрационен номер ЕВ 6599 ВН след употреба на наркотични
вещества – кокаин, амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред
с техническо средство „Дрегер Дръгтест 5000“ с номер ARJL 0025 –
престъпление по чл. 343б, ал.3 от НК.
На основание чл. 381, ал. 5, т. 2 и ал. 4 от НПК (при условията на чл.
55, ал. 1, т. 1 и ал. 2 от НК, съобразно целите визирани в чл. 36 от НК):
За извършеното от подсъдимия А. А. А. престъпление по чл. 343б, ал. 3
от НК да бъде наложено наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 5
(пет) месеца и ГЛОБА в размер на 250 лв.
На основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното на
обвиняемия наказание „Лишаване от свобода“ в размер на 5 (пет) месеца
следва да бъде отложено с изпитателен срок от 3 (три) години.
На основание чл. 343г, вр. чл. 343б, ал. 3, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК на
подсъдимия А. А. А. следва да бъде наложено и наказание ЛИШАВАНЕ ОТ
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МОТОРНО ПРЕВОЗНО СРЕДСТВО за срок от 6
(шест) месеца.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК, от наложеното наказание Лишаване
от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 (шест) месеца,
следва да бъде приспаднато времето, през което подсъдимия А.А.А. е бил
лишен от това право по административен ред.
Имуществени вреди от престъплението – не са причинени.
Веществени доказателства – лек автомобил – марка „БМВ“, модел
„730“, с регистрационен номер *** се отнема в полза на държавата на
основание чл. 343б, ал. 5 във вр. ал. 3 от НК.
Вещественото доказателство, представляващо Drager DrugTest 5000 с
идент.номер ARJL – 0025 след влизане в сила на определението за одобряване
5
на споразумението да се унищожи.
Разноски по делото – подсъдимият следва да заплати направените в
хода на ДП разноски в размер на 227,75 лв.
Престъплението, за което се постига настоящото споразумение, не е
сред визираните в чл. 381, ал. 2 НПК, за които производството по глава XXIX
от НПК е недопустимо.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
1. ПРОКУРОР:…………………………………..
/Е. М./
2. ЗАЩИТНИК: …………………………………..
/адв. С.К./
3. ПОДСЪДИМ:……………………………………
/А. А. А. /
След подписване на споразумението от прокурор Е. М., адвокат С.К. и
подсъдимия А. А. А., съдът намира следното: Споразумението е
законосъобразно и непротиворечащо на моралните норми. Престъплението,
за което страните се споразумяват, не е изключено с разпоредбата на чл. 381,
ал. 2 от НПК. От престъплението няма настъпили съставомерни имуществени
вреди. Съдържанието на същото е съобразено с разпоредбата на чл. 381, ал. 5
от НПК. Престъплението, за което подсъдимият се признава за виновен, е
безспорно доказано предвид събраните по делото на досъдебното
производство доказателства. Правилна е правната квалификация на деянието.
Наказанието е съобразено както с извършеното престъпление, така и с
личността на подсъдимия. Правилно е определен размерът на разноските,
както и правилно е разпореждането с веществените доказателства.
По изложените съображения и на основание чл. 382 НПК, съдът
СПОРАЗУМЕНИЕ:
6
ОДОБРЯВА представеното от Районна прокуратура – Габрово, ТО -
Севлиево споразумение между прокурор Е. М. и адвокат С.К., като защитник
на подсъдимия А. А. А., съгласно което:
Подсъдимият А. А. А., роден на *** в гр. Севлиево, *** , ЕГН
**********, се признава за виновен в това, че при форма на вината пряк
умисъл на 22.11.2023 г., около 21.00 часа, в гр. Севлиево, в ж.к.„Митко
Палаузов“ до блок № 2 управлявал моторно превозно средство лек автомобил
– марка „БМВ“, модел „730“, с регистрационен номер *** след употреба на
наркотични вещества – кокаин, амфетамин и метамфетамин, установено по
надлежния ред с техническо средство „Дрегер Дръгтест 5000“ с номер ARJL
0025, с което е извършил престъпление, за което на чл. 343б, ал. 3 и чл. 55, ал.
1, т. 1 и ал. 2 от НК НАЛАГА на подс. А. А. А. наказание от ПЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА , както и ГЛОБА в полза на държавата в
размер на 250 лв. (Двеста и петдесет лева).
На осн. чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на наложеното
наказание лишаване от свобода, като ОПРЕДЕЛЯ на подс. А. А. А.
ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от влизане на
определението за одобряване на споразумението в сила.
На основание чл. 343г във вр. чл. 343б, ал. 3 във вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от
НК ЛИШАВА подс. А. А. А. ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС ЗА СРОК
ОТ ШЕСТ МЕСЕЦА.
На основание чл. 59, ал. 4 от НК ЗАЧИТА и ПРИСПАДА времето, през
което подсъдимият А. А. А. е бил лишен от това право по административен
ред със административен ред със Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № 23-0341-000206/ 23.11.2023 г.
На осн. чл. 343б, ал. 5 във вр. ал. 3 от НК вещественото доказателство
лек автомобил марка „БМВ“ модел „730“, с рег. № ***, собственост на
подсъдимия А. А. А., се ОТНЕМА в полза на държавата.
ВЕЩЕСТВЕНОТО доказателство – „DRAGER Drug Test 5000“ с идент.
№ ARJL-0025, след влизане в сила на определението за одобряване на
споразумението, да се унищожи.
ОСЪЖДА подсъдимия А. А. А. с ЕГН ********** да заплати по
сметка на ОДМВР-Габрово направените в хода на ДП разноски в размер на
227,75 лв. (Двеста двадесет и седем лева и 75 ст.) , както и да заплати сумата
7
от 5 лева (Пет лева) за служебно издаване на изпълнителен лист, в случай че
сумата не бъде внесена доброволно.
ОТМЕНЯ мярката за неотклонение „ПОДПИСКА“, взета на
подсъдимия А. А. А. в хода на досъдебното производство.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 465/2023 г.
по описа на Севлиевски районен съд, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.
Определението на съда е окончателно и не подлежи на обжалване или
протестиране.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:50
часа.
Съдия при Районен съд – Севлиево: _______________________
Секретар: _______________________
8