ПРОТОКОЛ
№ 3172
гр. Пловдив, 11.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Методи Н. Антонов
при участието на секретаря Милена В. Георгиева
и прокурора Н. Кр. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Методи Н. Антонов Наказателно дело
от общ характер № 20225330202157 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:38 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ В. С. Н. – редовно призован, явява се лично и с адв.
И.Ш..
Постъпило е възражение от подсъдимия Н. против обвинителния акт.
ПРОКУРОР: Да се даде ход разпоредително заседание.
АДВ. Ш.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. Н.: Да се даде ход разпоредително заседание.
СЪДЪТ, след съвещание, намира, че не са налице процесуални пречки
за даване ход на разпоредителното заседание.
Ето защо и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
Сне се самоличността на подсъдимия:
В. СВ. Н. – роден на *****г. в гр. ****, живущ в гр. ***, ***, български
гражданин, с висше образование, ***, неженен, неосъждан, ЕГН **********
1
Разясниха се на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание и правата му по чл. 55
от НПК.
ПОДС. Н.: Разбрах правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
АДВ. Ш.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС. Н.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда, и съм уведомен за въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от
7 дни.
СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ. Ш.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. Н.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ.
248 АЛ. 1 НПК, като СЪДЪТ разясни на участниците в разпоредителното
заседание разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, а именно че в съдебно
заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да
се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила
по ал. 1, т. 3, на чл. 248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в
разпоредителното заседание, включително по почин на съдията-докладчик,
или които са приети за несъществени.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че не са
налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
2
На досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия или пострадалите. Считам, че са налице основанията за
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Договорили сме
параметри на споразумение. Считам, че не са налице основания за
разглеждане на делото при закрити врати или за привличане на резервен
съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на преводач и
преводач на български жестов език и извършване на съдебни следствени
действия по делегация. Взетата спрямо подсъдимия мярка за неотклонение
„Подписка“ следва да се потвърди. Нямам искания за събиране на
доказателства.
АДВ. Ш.: Считам, че делото е подсъдно на съда. Считам, че не са
налице основания за прекратяване и спиране на наказателното производство.
На досъдебно производство не са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване процесуалните
права на обвиняемия или пострадалите. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. С прокурора сме
договорили параметри на споразумение и молим да ни бъде дадена
възможност да представим пред Вас сключеното такова. Считам, не че са
налице основания за разглеждане на делото при закрити врати или за
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на преводач и преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация. Взетата спрямо
подсъдимия мярка за неотклонение „Подписка“ следва да се потвърди.
Нямам искания за събиране на доказателства.
ПОДС. Н.: Поддържам казаното от адвоката ми. Признавам се за
виновен. Искам да сключа споразумение. Съжалявам за стореното. Нямам
какво различно от защитника ми да кажа.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда. Няма основание за прекратяване, нито за
спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е
допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила,
3
довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на
пострадалия или на неговите наследници. Налице са основанията за
разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК, предвид изразеното от
страна на подсъдимия желание за сключи споразумение с прокурора. Не са
налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, нито за
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български
жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Подписка“, поради което същата следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА от НПК.
Така мотивиран, Съдът
О П Р Е Д Е Л И
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати
съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия В. С. Н. мярка за
неотклонение „Подписка“.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК.
Съдът даде възможност на страните да обсъдят и представят
споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Обсъдихме параметри на споразумение. Представям
така постигнатото споразумение като непротиворечащо на закона и морала.
АДВ. Ш.: Съгласни сме с така предложеното споразумение и моля да го
одобрите.
ПОДС. Н.: Съгласен съм с параметрите на споразумението.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА се споразумението с прочитането му от прокурора.
4
ПОДС. Н.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от
представеното пред съда споразумение и се отказвам от разглеждане на
делото по общия ред.
Съдът намира, че така представеното споразумение, е съобразено с
доказателствата по делото, не противоречи на закона и морала, отговаря на
изискванията на чл.381, ал.5 от НПК и следва на осн. чл. 382, ал.6 от НПК
съдържанието му да бъде вписано в настоящия съдебен протокол.
Ето защо
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ В. С. Н. – роден на ****г. в гр. ***, живущ в гр. ***,
***, български гражданин, с висше образование, ****, неженен, неосъждан,
ЕГН ********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл.343Б, ал.3 от
НК за това, че на 07.11.2021г. в с. Марково, обл. Пловдив е управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил марка „Сеат“, модел „Ибиза“ с
рег. № ****, след употреба на наркотични вещества, а именно амфетамин
/АМР/.
За така извършеното престъпление по чл.343Б, ал.3 от НК на
подсъдимия В. С. Н., при условията на чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК му се
ОПРЕДЕЛЯТ И НАЛАГАТ наказания ШЕСТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ
СВОБОДА и ГЛОБА в размер на ДВЕСТА ЛЕВА.
На основание чл.66, ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на така
определеното наказание за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане в сила
на определението на съда за одобряване на споразумението.
На основание чл.59, ал.2, вр. с ал.1 от НК ПРИСПАДА от така
наложеното на подсъдимия Н. наказание лишаване от свобода времето, през
което същият е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа на
5
07.11.2021г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода.
На основание чл.343г, вр. чл.343б, ал.3, вр. чл.37, ал.1, т.7 от НК на
подсъдимия В. С. Н. му се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДИНАДЕСЕТ МЕСЕЦА,
считано от влизане в сила на определението на съда за одобряване на
споразумението.
На основание чл.59, ал.4 от НК ПРИСПАДА времето, през което
подсъдимият В. С. Н. е бил лишен от право да управлява МПС по
административен ред, считано от 07.11.2021г. до влизане на настоящото
определение за одобряване на споразумението в законна сила, който срок да
му бъде зачетен като изтърпяна част от така наложеното наказание
„Лишаване от право да управлява МПС”.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО – техническо Дрегер Дръгчек
3000“ с фабр. № ARB-0032 – в кориците на делото, ДА СЕ УНИЩОЖИ като
вещ без стойност след влизане на определението на съда за одобряване на
споразумението в законна сила.
С П О Р А З У М Е Л И С Е :
ПРОКУРОР: ......................... ПОДСЪДИМ:..............................
/Н.Т./ /В.Н./
АДВ.Ш.: …………..
Съдът след съвещание намира, че така постигнатото подробно и
окончателно споразумение не противоречи на закона и на морала, поради
което същото следва да бъде одобрено от съда, като наказателното
производство по НОХД № 2157/2022г. по описа на Районен съд Пловдив, VІІ
н.с. следва да се прекрати, а взетата спрямо подсъдимия В. С. Н. мярка за
неотклонение „Подписка“ следва да се отмени. Ето защо
О П Р Е Д Е Л И:
6
На основание чл.384, ал.3, вр. чл.382, ал.7, вр. чл.24, ал.3 от НПК
ОДОБРЯВА постигнатото между РП - Пловдив, представлявана от
прокурор НЕЛИ ТОДОРОВА - АТАНАСОВА от една страна и подсъдимия В.
С. Н. и адв. И.Ш. от друга страна споразумение за решаване на НОХД №
2157/2022г. по описа на Районен съд – Пловдив, VІІ н.с.
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия В. С. Н. мярка за неотклонение
„Подписка“.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2157/2022г. по
описа на Пловдивски районен съд, VІІ н.с.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Уведоми се осъдения Н., че му се предоставя 7 дневен срок за
доброволно изпълнение по отношение на дължимата глоба, като след
изтичането му, ако не бъде внесена сумата по определената сметка, ще бъде
издаден служебно изпълнителен листо.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 11,53 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
7