№ 7798
гр. София, 30.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА
Гражданско дело № 20221110107286 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:26 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. СВ. П., редовно призован на 03.05.2022 г., не се
явява. За нея адв. М., без пълномощно.
СЪДЪТ ДАВА възможност на адв. М. до 30.05.2022 г. да представи
пълномощно от жалбоподателя или В. СВ. П. потвърди писмено извършените
процесуалните действия от адвоката. При неизпълнение същите се считат за
неизвършени.
ОТВЕТНИКЪТ О.С.З.З., редовно призован на 12.04.2022 г., представлява
се от адв. Й., с пълномощно по делото.
Страните /поотделно/: Не възразяваме заседанието да започне по-рано. Да
се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА преписка по заявление вх.№ 1009/1992 г., по която е
постановено решение № 10182/21.01.2022 г.
Адв. М.: Поддържам жалбата. Моля да се приеме административната
преписка. Представям удостоверение, което е издадено от ответника на
доверителката ми, по подов процедурата по чл. 13, ал. 5 пред С.о., район Л., във
връзка с извършване на процедурата, издадено е изрично удостоверение, което
1
липсва по преписката, което удостоверява отново, още веднъж, че
административния орган заявява, че имотът е заявен в срока по чл. 11, ал.1, във
връзка с декларация, представена по реда на чл. 12, ал. 3 от ЗСПЗЗ. Няма други
доказателствени искания.
Адв. Й.: Оспорвам жалбата по съображения, които сме навели в писмения
отговор. По днес представеното доказателства считам, че няма пречки да бъде
прието по делото, като основателността му ще коментирам в устните състезания.
Нямам доказателствени искания и няма да представям доказателства.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените по делото документи, вкл. тези от
днес, като писмени доказателства.
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. М.: Уважаема г-жо председател, моля да уважите жалбата като
основателна и доказана. Безспорно е налице писмено доказателство, което е било
действащо и допустимо за заявяване към момента на подаването му пред
административния орган. Това, че административният орган се произнася по
искането ни, отправено през 1991 г. към настоящия момент, няма никакво
значение, никакво отношение по отношение на това, че такова доказателство вече
не може да се подава и да служи като доказателство. Изменена е на само
разпоредбата на чл. 12, ал. 3, отменена е и разпоредбата на пропуснати за
възстановяване на имоти по съдебен ред. Това са процесуални изменения в
специалния закон ЗСПЗЗ, приложим към настоящия случай, които по никакъв
начин не влияят към едно законово подаване на документи и към момента на
подаване на заявлението именно 26.05.1992 г. Т.е. ако имотът е заявен по съдебен
ред, който към настоящия момент е отменен, това също не означава, че едно
съдебно решение по чл. 11, ал. 2 не следва да бъде признавано от
административния орган. Във връзка с това считам възражението на ответника, че
към настоящия момент декларацията по чл. 12, ал. 3 не служи за доказателство не
е основание за отказ, тъй като административния орган е следвало да се произнесе
в специалните срокове по ЗСПЗЗ. И още веднъж уточнявам, че ЗСПЗЗ е специален
закон по отношение на всички останали общи закони, като прилагането му следва
да се цени към момента на подаване на документите за заявяване на процесните
земеделски имоти, включително и настоящия имот в местност Драгалевци. Моля
2
да ни бъдат присъдени разноските по делото.
Адв. Й.: Уважаема г-жо председател, моля да отхвърлите жалбата като
неоснователна и недоказана. Производството през сега Службата по земеделие,
преди това Поземлена комисия, е сложен и динамичен фактически състав, който
се развива в продължителен период от време. Това е обусловено от други
производства, които обуславят всъщност изхода на настоящето, по-специално
пред Техническата служба на Районната администрация на Общинска
администрация, изготвянето на скици и други съдебни производства, които могат
да възникнат през периода. Именно за това ЗСПЗЗ не посочва конкретен срок за
издаване на решението и някои от решенията, макар и заявени към началото на
90-те години, се издават към настоящия момент. Моля да вземете предвид, че
разпоредбата за това, че собственост може да бъде призната на база писмена
декларация към настоящия момент е отменена, а съгласно чл. 142, ал. 1 от АПК,
съответствието на административния акт с материалния закон се преценява към
момента за издаването му. Нито в ЗСПЗЗ, нито в правилника му за прилагането
му има разпоредба, която да деругира тази на АПК, поради което считам, че
съвсем правилно ОСЗ е отказала да признае правото на собственост на
жалбоподателката. В настоящия смисъл е и константната съдебна практика.
Относно направеното искане за разноски, в случай, че адвокатския хонорар е
прекомерен, моля да го намалите.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Съдебното заседание приключи в 11,36 ч .
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3